Pravna podlaga za zahtevo po nalogu

Četrta sprememba ustave ZDA zagotavlja pravico ljudi, da so varni v svojih osebah, hiše, dokumente, in učinke proti nerazumnim iskanjem in zaseg. Ta zaščita sega neposredno do zasega evidenc in arhivov, ne glede na to, ali prebivajo v vladni arhiv, zasebni strežnik, ali sistem za shranjevanje v oblaku. Vrhovno sodišče je dosledno trdilo, da je iskanje ali zaseg, ki se izvaja brez naloga, domnevno nerazumna, brez priznane izjeme. Zahteva po nalogu služi kot sodni nadzor izvršilne oblasti, ki zagotavlja, da organi pregona in vladne agencije ne napadajo zaščitenih interesov brez razloga.

Pravni koncept & quo;razumnega pričakovanja zasebnosti” igra ključno vlogo pri ugotavljanju, ali je nalog potreben. V Katz proti Združenim državam] (1967) je Sodišče ugotovilo, da četrti amandma ščiti ljudi, ne mesta, in da je nalog potreben, kadar ima posameznik subjektivno pričakovanje zasebnosti, ki ga je družba pripravljena priznati kot razumnega. Za javne zapise in arhive ta analiza postane nihačna: medtem ko so nekateri materiali sami javni, drugi vsebujejo občutljive osebne podatke ali zaupne informacije, ki sprožijo zaščito četrte spremembe. Sodišča so tudi priznala, da lahko tudi posedovanje evidenc tretje osebe spremeni pričakovanje zasebnosti, kot je razvidno v Združenih državah v. Miller (1976] in Smith proti Maryland], čeprav so kasnejše odločitve, kot , čeprav so Združene države Amerike [[FLT] [FLT]], so imele ožjake za določene digitalne dokt-dokt].

Bistveno je razumeti, da zahteva po nalogu ni omejena na fizična iskanja. Zakon o shranjenih komunikacijah (SCA), ki je del Zakona o zasebnosti elektronskih komunikacij (ECPA), določa zakonske zahteve po nalogu za dostop do elektronskih komunikacij in zapisov, ki jih imajo ponudniki storitev. Številni arhivi zdaj obstajajo v digitalni obliki, in medsebojno vplivanje med ustavnimi zahtevami po nalogu in zakonsko predpisanimi zaščitnimi predpisi o zasebnosti oblikuje način, kako lahko organi pregona in raziskovalci dostopajo do teh shranjenih zapisov.

Ko je nalog potreben za javne zapise in arhive

Prag je vprašanje, ali so zahtevani zapisi resnično “public” ali vsebujejo varovan interes za zasebnost. Vladne agencije vzdržujejo veliko število dokumentov, od zemljiških listin in sodnih vložitevh do kadrovskih datotek, zdravstvenih evidenc in zaupnih preiskovalnih materialov. Zahteva po nalogu na splošno velja, ko:

  • Zapisi se nahajajo v nejavnem območju. Na primer, zaklenjena arhivska omara v vladni pisarni, za geslo zaščitena podatkovna zbirka ali strežniška soba z omejenim dostopom običajno zahteva nalog za vstop in iskanje.
  • Zapisniki so zapečateni ali predmet naloga za zaščito. Sodišča in upravne agencije pogosto izdajajo odredbe za zaščito zasebnosti ali tekoče preiskave. Dostop do zapečatenih evidenc brez naloga krši odredbo sodišča’ in lahko pomeni nezakonito iskanje.
  • Metoda iskanja je vsiljiva. Uporaba forenzičnih orodij za izterjavo izbrisanih datotek, izvajanje popolnega iskanja celotne baze podatkov ali fizično demontažo pomnilniških naprav zahteva nalog, ker segajo preko obsega rutinskega pregleda.
  • Zapisi vsebujejo občutljive ali zaupne informacije. Zdravstveni zapisi, davčne napovedi, evidence posvojitve, mladoletniške sodne datoteke in ocene osebja imajo povečana pričakovanja glede zasebnosti. Tudi če so nastanjeni v javni agenciji, je nalog običajno potreben, preden jih lahko pregleda policija.
  • Evidence hrani skrbnik tretje osebe z zakonsko določenimi zaščitnimi ukrepi za varstvo zasebnosti.[ Knjižnice, bolnišnice, šole in ponudniki internetnih storitev lahko hranijo arhive, ki niso neposredno v lasti vlade, vendar so pomembni za vladno preiskavo. Statuti, kot so Zakon o prenosljivosti in odgovornosti zdravstvenega zavarovanja (HIPAA), Zakon o družinskih izobraževalnih pravicah in zasebnosti (FERPA), in SCA določajo zahteve, ki pogosto zahtevajo nalog za razkritje.

Splošno napačno mnenje je, da je za vsak dokument, ki ga ima vladna agencija, samodejno potreben neomejen dostop. V resnici četrti amandma ščiti zasebnost posameznikov, katerih podatki so navedeni v teh zapisih. Nalog zagotavlja, da je vdor upravičen z verjetnim razlogom in je omejen po obsegu.

Digitalni zapisi, arhivi v oblaku in oddaljeni dostop

Širjenje digitalnih arhivov je zapletlo tradicionalne pojme lokacije in posesti. Strežniki v oblaku se lahko nahajajo v različnih državah ali državah, zapisi pa se lahko podvajajo po več jurisdikcijah. V so Združene države proti Microsoft Corp. (2018) (primer Microsoft Ireland”, ki je pripeljal do zakona CLOUD), je Drugi krog izpostavil vprašanja o ekstrateritorialnem dosegu naloga za elektronsko pošto, shranjene v tujini. Zakon CLOUD je pozneje pojasnil, da morajo ponudniki predložiti podatke, ki jih imajo v posesti, skrbništvu ali nadzoru, ne glede na to, kje se hranijo, če vlada pridobi nalog, ki temelji na verjetnem vzroku. Za javne zapise je analiza naloga pogosto odvisna od tega, ali vlada sama vzdržuje arhiv ali je zaupana zasebnemu skrbniku.

Zakoni države in lokalne javne uprave, kot so Zakon o svobodi obveščanja (FOIA) in njegovi enakovredni državi, zagotavljajo ločeno pot dostopanja do dokumentov. Vendar so ti zakoni na splošno civilni in ne prevladajo nad zahtevo po ustavnem nalogu, kadar kazenski pregon zahteva evidenco za preiskavo kaznivega dejanja. Zahteva FOIA se lahko zavrne, če so evidence izvzete iz razkritja (npr. osebno prepoznavne informacije, evidence o kazenskem pregonu, ki bi posegale v preiskavo), stranka, ki zahteva zahtevo, pa ne more zaobiti varstva zasebnosti s tem, da se zahteva za preiskavo ali preiskavo v zvezi z javnim zapisom.” Razlika med zahtevo po civilnih evidencah in preiskavo kazenskega pregona je ključna: iskanje kazenskih preiskovalnih namenov, ki bi sicer zahtevali nalog, ne more biti izvedena pod krinko zahteve po javnih evidencah.

Izjeme od zahteve po nalogu

Medtem ko je zahteva po nalogu neizpolnjena, več uveljavljenih izjem dovoljuje iskanje ali zaseg javnih evidenc in arhivov brez naloga. Razumevanje teh izjem je bistveno za zagovornike kazenskega pregona in zasebnosti.

  • Potrdilo. Če oseba, ki ima ali ima zakonit nadzor nad zapisi, prostovoljno izda dovoljenje, nalog ni potreben. Pomembno: Soglasje mora biti prostovoljno, ne prisiljeno, oseba pa mora imeti dejansko ali očitno pooblastilo za odobritev dostopa. Vladne agencije ne morejo preprosto zahtevati soglasja kot pogoj za zaposlitev ali dostop do storitev.
  • []Izvidne okoliščine.[] Kadar obstaja neposredna grožnja uničenja dokazov, pobeg osumljenca ali nevarnost za osebe, lahko policisti vstopijo in iščejo brez naloga. Za arhive lahko to velja, če obstajajo verodostojne informacije, da bodo zapisi izbrisani, razrezani ali odstranjeni, preden bo nalog mogoče dobiti.
  • Doktrina o pogledu na Plain. Če je častnik zakonito prisoten na območju in vidi zapise ali dokaze na jasen način, se lahko ti predmeti zasežejo brez naloga, če je ovadbena narava takoj očitna. Ta izjema običajno velja za fizične zapise, ki so odprti na mizi ali vidni skozi okno, vendar ne dovoljuje iskanja predalov ali datotek.
  • []Iščite incident za aretacijo. Kadar je oseba zakonito aretirana, lahko policisti preiščejo območje znotraj pripornika’ takojšnja kontrola (npr. aktovka ali torbica) brez naloga. Ta izjema je po obsegu omejena in se ne nanaša na oddaljene arhive ali strežnike.
  • Privolitev tretje stranke in doktrina “zasebno iskanje”.[] Če zasebni posameznik (ki ne deluje kot vladni agent) preiskuje zapise in nato prostovoljno izroči dokaze policiji, četrti amandma na splošno ne velja. Podobno, če zaposleni z oblastjo privoli v iskanje datotek na delovnem mestu, nalog morda ni potreben. Sodišča preverijo celotno stanje, da bi ugotovila, ali je zasebno iskanje resnično neodvisno ali ga je vlada spodbujala.
  • Prostovoljno predajo in opustitev. Zapise, ki so namerno zavrženi ali jih pustijo na javnem mestu (npr. smeti, ki so ostale na robniku), je mogoče preiskati brez naloga. Ta izjema je omejena; zapisi, shranjeni v zaklenjenem smetnjaku ali reciklirani s pričakovanjem zaupnosti, so lahko še vedno zaščiteni.

Te izjeme so ozko razložene s strani sodišč. Vlada nosi breme dokazovanja, da velja izjema. V okviru arhivov se pojavljajo najpogostejši spori zaradi soglasja in obsega evidenc tretjih oseb, zlasti ko vladni skrbnik privoli v iskanje skupne baze podatkov, ki vsebuje osebne podatke mnogih posameznikov.

Postopek pridobivanja naloga za evidenco

Postopek prijave na nalog je zasnovan tako, da zagotavlja, da je iskanje razumno in da so pravice posameznikov do zasebnosti zaščitene.

  1. ]Preiskovalni predikat.[] Zakonska oblast mora razviti verjeten vzrok na podlagi dejstev in okoliščin, ki bi razumnega človeka navedle do prepričanja, da zapisi vsebujejo dokaze o zločinu. Verjeten razlog lahko nastane iz izjav prič, fizičnih dokazov, nadzora ali forenzične analize. Standard je nižji od dokaza brez razumnega dvoma, vendar višji od samega suma.
  2. Preiskovalni uradnik prisega na pisno izjavo, ki navaja dejstva, ki podpirajo verjeten vzrok. Zaprisežena izjava mora biti podrobna in specifična, opis kaznivega dejanja v preiskavi, povezava med zapisi in kaznivim dejanjem ter zakaj je verjetno, da bodo zapisi najdeni na lokaciji, ki jo je treba preiskati. Za digitalne arhive mora biti izjava naslovljena na naravo elektronskih datotek, lokacijo strežnika in vse tehnične postopke, potrebne za pridobitev podatkov, ne da bi se spremenili.
  3. Sodnica ocenjuje, ali obstaja utemeljen sum in ali nalog opisuje kraj, ki ga je treba preiskati, in predmete, ki jih je treba zasesti, z zadostno specifičnostjo. Nalog ne sme biti splošni nalog – ne more odobriti ribiške odprave. Zahteva po posebnostih je še posebej pomembna za arhive: nalog mora opredeliti specifične zapise, datume ali skrbnike ali vsaj opisati metodologijo, ki omejuje iskanje na ustrezne podatke.
  4. Izdaja in izvršitev.[ Če sodnik ugotovi verjeten razlog, se izda nalog. Nalog mora biti izvršen v določenem času (običajno 10 do 14 dni, odvisno od pristojnosti) in pogosto samo podnevi, razen če je dovoljeno nočno delo. Med izvajanjem se morajo uradniki držati obsega naloga. Lahko zasežejo samo opisane zapise. V primeru digitalnih zapisov bodo morda morali ustvariti forenzično podobo celotnih pogonov in kasneje filtrirati neodzivne podatke pod sodnim nadzorom ali s posebnim mojstrom, imenovanim za zaščito privilegiranih ali nepomembnih materialov.
  5. Vrnitev in popis. Po usmrtitvi mora uradnik vložiti vrnitev na sodišče, v kateri so navedeni zaseženi predmeti. Inventar je pomemben za preglednost in omogoča prizadetim strankam, da kasneje izpodbijajo iskanje.

Za zapise na državni ravni se postopki lahko nekoliko razlikujejo, vendar je ustavni okvir enak. Mnoge države so sprejele stroge zahteve za naloge, usmerjene v elektronske zapise, ki vključujejo določbe iz SCA ali zakona o zasebnosti države.

Posledice za dostop do javnih evidenc in preglednost

Zahteva po nalogu ustvarja napetost med javnostjo’ pravico do obveščenosti in pravico do zasebnosti; zakoni o javnih evidencah so namenjeni spodbujanju preglednosti vlade, tako da državljanom omogočajo pregled in kopiranje dokumentov, ki jih hranijo vladne agencije. Vendar pa ti zakoni vsebujejo tudi izjeme, ki varujejo zasebnost, zaupnost in interese kazenskega pregona. Zahteva po nalogu dodaja dodatno plast za primere, ko organi pregona iščejo zapise za preiskovalne namene.

Za novinarje, raziskovalce in zasebne državljane lahko razumevanje, kdaj je potreben nalog, pomaga pri svetovanju virov in prepoznavanju, kdaj je lahko vladna zahteva za evidenco pravno vprašljiva. Če na primer vladna agencija zahteva dostop do zasebnih digitalnih arhivov brez naloga, ima skrbnik pravico zavrniti, razen če lahko agencija dokaže izjemo. Nasprotno, če so evidence očitno javne in spadajo pod izjemo FOIA, bo stranka, ki je zaprosila za razkritje, morda morala začeti pravdne postopke, da bi zahtevala razkritje, postopek, ki je popolnoma ločen od okvira za nalog.

Vladne agencije, ki imajo evidence, morajo izvajati jasne politike glede tega, kako odgovoriti na zahteve organov pregona. Mnoge agencije so določile skrbnike, ki so usposobljeni za prepoznavanje, kdaj je nalog potreben in kdaj lahko zadostuje sodni nalog ali sodni nalog. Neprimerno razkritje zaščitenih evidenc lahko vodi do civilne odgovornosti, tožb o zasebnosti in disciplinskih ukrepov. Agencije bi morale upoštevati tudi teorijo mozaika[] – zamisel, da kombinacija navidezno neobčutljivih informacij, ko so združene, lahko razkrije zaščitene zasebne zadeve – in uporabljati previden pristop za izdelavo velikih naborov podatkov.

Nedavni razvoj v državnih zakonih o zasebnosti, kot so California Consumer Privacy Act (CCPA) in Virginia Consumer Data Protection Act (VCDPA) in podobni predpisi v drugih jurisdikcijah, so ustvarili nove obveznosti za vladne subjekte, ki zbirajo osebne podatke. Ti zakoni pogosto zahtevajo nalog ali podoben sodni nalog, preden lahko organi pregona dostopajo do nekaterih kategorij podatkov, tudi če te podatke shrani vlada sama.

Praktično vodstvo za arhivske skrbnike

Skrbniki javnih evidenc in arhivov – vključno s knjižničarji, mestni uradniki, direktorji evidenc in arhivisti – morajo biti pripravljeni za obravnavo zahtev za dostop. Naslednje najboljše prakse lahko pomagajo pri navigaciji zahteve nalog:

  • Spoznajte veljavno pravo. Spoznajte se z zakoni državnih javnih evidenc, zveznimi statuti, kot sta FOIA in ECPA, in ustreznimi sodbami sodišč. Ohranite trenutno karto, ki primerja vrsto zapisa z zahtevanim pravnim postopkom (opozorilo, sodni nalog ali preprost zahtevek).
  • [Zahteva za nalog za občutljive podatke. Za zapise, ki vsebujejo osebne ali zaupne informacije, ki sicer niso odprte za javnost, vztrajajte pri nalogu, razen če zahteva ne pride od posameznika, čigar podatki so v postopku ali se uporablja jasna izjema. Kadar ste v dvomih, se pred izdelavo zapisov posvetujte s pravnim svetovalcem.
  • Dokumentirajte vsako zahtevo. Imejte dnevnik vseh zahtev za dostop, najsi gre za zahteve kazenskega pregona ali drugih strank, vključno s pravno podlago in odgovorom. Ta dokumentacija je lahko ključna za obrambo pred izzivi razkritja ali trditvami o kršitvah zasebnosti.
  • Uporabite tehnologijo za ozko iskanje. Pri izvršitvi veljavnega naloga za digitalne zapise, sodelujte s strokovnjaki IT, da izvlečejo le podatke, opisane v nalogu. Razmislite o uporabi iskalnih pogojev, datumskih filtrov in drugih tehničnih kontrol, da se izognete razkrivanju nepomembnih ali privilegiranih materialov.
  • Varovalna veriga. Za zapise, ki so zaseženi kot dokaz, vzdržujemo stroge postopke za verigo carinjenja. Označite izvirne medije, hranite podrobne dnevnike o tem, kdo je vodil evidenco, in jih varno shranjujte. To zagotavlja dopustnost na sodišču in pomaga ovržeti vse zahtevke za nedovoljeno poseganje.
  • Ustvarite osebje. Izvajajte redno usposabljanje o zahtevah po nalogu, zakonodaji o zasebnosti in etičnih obveznostih. Poskrbite, da bodo vsi zaposleni razumeli, da niso pooblaščeni za privolitev v iskanje v imenu agencije, razen če imajo dejansko pravno pristojnost za to.

Uravnoteževanje preglednosti in zasebnosti: nedavni trendi

Digitalna doba je sodišča spodbudila, da ponovno pregledajo tradicionalna načela četrte spremembe v okviru javnih evidenc. Riley proti Kaliforniji[] (2014) je vrhovno sodišče odločilo, da policija na splošno potrebuje nalog za preiskavo vsebine zaseženega mobilnega telefona zaradi aretacije, ob spoznanju, da sodobne naprave vsebujejo “vast količine osebnih podatkov.” To sklepanje je nižje sodišče uporabilo za račune za shranjevanje v oblaku, arhive družbenih medijev in celo vladne zbirke podatkov, ki združujejo osebne podatke. Težnja je k večjemu varstvu zasebnosti, tudi če podatke hrani tretji ponudnik storitev ali vladna agencija.

Hkrati so se povečali pozivi k preglednosti vlade. Temni denar, kršitev policije in sistemska neenakost so spodbudili zahteve po dostopu javnosti do podatkov, ki segajo od disciplinskih evidenc uradnikov do zahtevkov za financiranje kampanje. Zahteva po nalogu ne ovira teh zakonitih prizadevanj za preglednost, ker so te zahteve običajno podane po zakonu FOIA ali zakonu o javnih evidencah države, ne prek kazenskega pregona. Vendar pa, ko se isti zapisi iščejo za namene kazenskega pregona, zahteva po nalogu zagotavlja, da se pristojnost države za iskanje ne zlorablja.

Zakonodaje so se odzvale s statutom, ki kodificira zahteve po nalogu. Več držav je sprejelo zakone, ki zahtevajo nalog za dostop do podatkov o lokaciji elektronske naprave, iskanje digitalne korespondence, ki jo hranijo tretje osebe, ali pridobivanje študentskih zapisov. Zakon o zasebnosti elektronske pošte (sprejet kot del zakona ZDA Liberty, vendar ni v celoti sprejet kot samostojni; vendar so številne države sprejele podobno zakonodajo) je vladi naložilo nalog, da od ponudnikov elektronske pošte zahteva razkritje vsebine e-pošte, starejše od 180 dni. Težnja je jasna: zakonsko določena zaščita se širi, da bi zapolnila vrzeli, ki jih samo četrti amandma ne more zajeti, zlasti za zapise, ki jih hranijo nevladni subjekti.

Sklep

Zahteve po nalogu za dostop in iskanje javnih evidenc in arhivov so temelj ustavnega upravljanja. Ščitijo posameznike pred samovoljnim vmešavanjem vlade, hkrati pa omogočajo organom pregona in agencijam, da izvajajo zakonite preiskave. Skrbniki evidenc morajo ostati pozorni, razumevanje, ko je potreben nalog in kadar veljajo izjeme. Zakoni javnih evidenc in četrti amandma se razvijajo v tandemu s tehnologijo, in obveščanje je najboljša obramba pred dragimi pravnimi napakami. Na koncu zahteva po nalogu služi tako preglednosti kot zasebnosti, zagotavlja, da iskanje resnice ne pride na račun temeljnih pravic.