Uvod

V civilnih sodnih postopkih so zdravstveni in duševni zapisi pogosto ključni dokaz – ali naj dokažejo obseg osebnih poškodb, vzpostavijo vzorec kršitev ali ocenijo usposobljenost stranke. Vendar pa so ti zapisi med najbolj občutljivimi dokumenti v našem pravnem sistemu. Varstvo zasebnosti, ki jih obdaja, niso zgolj postopkovne lepote; temeljijo na ustavnih pravicah, zveznih statutih in državnih predpisih. Razumevanje, kdaj je potreben nalog – in kaj mora vsebovati – je bistveno za odvetnike, pravnike in zdravstvene ponudnike. Ta članek razširja osnovne zahteve za dostop do zdravstvenih in duševnih zdravstvenih evidenc v civilnih primerih, ponuja celovit vodnik, ki uravnovesi dokazne potrebe z zanesljivimi zaščitnimi ukrepi za zasebnost.

Pravni okvir za zahteve glede naloga

Zahteva po nalogu za zdravstvene in duševne zdravstvene zapise ne obstaja v vakuumu, temveč je posledica konvergence ustavnih, zakonskih in sodnih načel.

Zaščita četrte spremembe

Četrta sprememba ustave ZDA ščiti posameznike pred nerazumnimi preiskavami in zasegi. Medtem ko sprememba prvotno usmerjena vladnih akterjev, njena zaščita sega na kazenski pregon in v nekaterih kontekstih do civilnega odkritja, ko je vpleten vladni subjekt. Sodišča dosledno menijo, da oseba ohranja legitimno pričakovanje zasebnosti v svojih zdravstvenih evidencah. Zato mora vsako obvezno razkritje vlade – ali stranke, ki deluje pod sodnim organom – ustrezati standardu razumnosti četrte spremembe. Ta standard običajno zahteva nalog, ki ga podpira utemeljen vzrok in poseben opis zahtevanih evidenc. Tudi v civilnih primerih, ko zasebna stranka išče zapise prek podpoena ali odredbe o odkritju, se ustavna razsežnost uporablja, če evidence hrani tretja oseba (kot bolnišnica) in bolnik ni privolil.

HIPAA in zvezni predpisi o zasebnosti

V skladu s HIPAA-jem zajeti subjekti (izvajalci zdravstvenega varstva, zdravstveni načrti in klirinški domovi) ne smejo razkriti zaščitenih zdravstvenih podatkov (PHI) brez veljavnega dovoljenja pacienta ali pravnega pooblastila. Eden od teh pooblastil je sodni nalog ali nalog. HIPAA razlikuje med sodnim nalogom, sodnim nalogom in nalogom. Nalog (pogosto ga izda sodnik na podlagi dokaza o verjetnem vzroku) izpolnjuje zahteve HIPAA-ja za razkritje brez dovoljenja pacienta. Podpona pa na splošno zahteva dodatna obvestila in možnost, da pacient ugovarja. Ta hierarhija krepi pomen naloga, ko se stranka, ki je zaprosila, ne more sklicevati na privolitev bolnika in potrebuje pravno zadosten mehanizem za izsilitev proizvodnje.

Državne spremembe zakona

Državni zakoni lahko naložijo strožje varstvo kot zvezni zakon. Veliko držav ima svoje zakone o zdravstveni zasebnosti, zakone o zaupnosti duševnega zdravja (pogosto z okrepljenimi zaščitnimi ukrepi za psihoterapevtske opombe) in posebne postopke na področju nalogov. Nekatere države na primer zahtevajo, da sodnica pregleda nalog za zapise o duševnem zdravju s specializiranim usposabljanjem ali da pacient prejme vnaprejšnje obvestilo, razen če sodišče ugotovi, da je dober razlog za zamudo. Odvetniki, ki se ukvarjajo v civilnih zadevah, se morajo zato posvetovati tako z zveznim okvirom kot z veljavnim državnim zakonikom. Razumevanje medsebojnega delovanja med HIPA in državnim pravom je ključnega pomena; HIPA predvidi samo državne zakone, ki zagotavljajo manj zaščite, zato bo zavladal varstvenejši državni standard.

Kdaj se zahteva nalog v civilnih zadevah?

Pogosta napačna predstava je, da so nalogi potrebni samo v kazenskih preiskavah. V resnici civilni sodni postopki pogosto vključujejo zahteve po zdravstvenih in duševnih zdravstvenih evidenc, ki lahko zahtevajo nalog – še posebej, če evidence vodi tretja oseba in jih bolnik prostovoljno ni postavil v spor.

Splošno pravilo

Nalog je potreben, ko stranka, ki je vložila zahtevo, poskuša pridobiti zdravstvene ali duševne zdravstvene zapise s prisilo, brez privolitve bolnika in kadar evidenca že ni v posesti stranke v tožbi. To se pogosto zgodi v sporih glede odkritja. Na primer, če tožnik v primeru osebne poškodbe zavrne izdajo svojih že obstoječih psihiatričnih evidenc, bo obtoženec morda moral pridobiti sodni nalog. Vendar sodni nalog ni enak nalogu. Veliko sodišč obravnava nalog kot višji dokazni prag – eno, ki zahteva upravičen razlog, ne le pomen. V civilnih zadevah lahko sodišča izdajo „odkritje“ ali „sodni nalog“, ki deluje podobno kot nalog, vendar pa terminološke zadeve, ker HIPA in državni zakoni pogosto določajo „sodni red“ ali „opozorjen“ kot ločena pravna sredstva.

Izrecna privolitev proti nenamerni opustitvi

Kadar stranka postavi svoje zdravstveno stanje na sporno z vložitvijo tožbe (npr. zahteva po čustveni stiski), se lahko šteje, da je implicitno opustila privilegij pacienta-psihoterapevta. Vendar opustitev ne odpravi samodejno potrebe po nalogu ali veljavnem sodnem nalogu. Zapisniki ostanejo PHI, zajeti subjekt pa jih ne more enostavno predati. Stranka, ki zahteva zahtevo, mora še vedno pridobiti ustrezen pravni mandat – pogosto v obliki sodnega naloga, ki izpolnjuje zahteve HIPAA. Če sodni nalog temelji izključno na pomembnosti in ne verjetnem vzroku, morda ne izpolnjuje zahteve po popolnem nalogu, vendar lahko še vedno zadostuje v okviru HIPAA, če vključuje potrebne ugotovitve (npr. da je stranka, ki je zaprosila, izčrpala druga sredstva). Razlikovanje je subtilno, vendar pomembno za zagotavljanje skladnosti.

Izjeme, ki lahko odpravijo zahtevo po nalogu

  • Pacient Soglasje: Podpisano dovoljenje HIPAA lahko povsem zaobide zahtevo po nalogu. To je najpogostejša metoda v civilnih primerih, ko se bolnik prostovoljno strinja z objavo zapisov.
  • [Emergency Situations:[] V redkih primerih lahko sodišče dovoli razkritje brez predhodnega zaslišanja, če je potreben takojšen dostop za preprečevanje škode ali ohranitev dokazov. Že takrat je običajno potreben retroaktivni nalog ali nalog.
  • [Sodniške ocene:[ Kadar sodišče odredi pregled duševnega zdravja po členu 35 Zveznega zakona o civilnem postopku (ali enakovrednega državnega predpisa), se lahko poročilo predloži neposredno sodišču, pogosto brez potrebe po ločenem nalogu.
  • Limited Data Prošnje: Nekatere države dovoljujejo stranki, da brez naloga pridobi omejene, deidentificirane ali zbirne zdravstvene podatke za raziskave ali namene javnega zdravja, vendar le redko zadovoljuje potrebe civilnih sodnih postopkov.

Zahteve za pridobitev veljavnega naloga

Če je nalog potreben, mora izpolnjevati več pravnih standardov. Neizpolnjevanje katere koli od teh zahtev lahko povzroči zatiranje evidenc, sankcij ali celo odgovornost za nezakonito razkritje.

Verjeten vzrok

Verjeten razlog v okviru zdravstvenih zapisov ne pomeni, da so zapisi sami prepovedani. Namesto tega zahteva dokaz, da obstaja razumno prepričanje, da zapisi verjetno vsebujejo dokazno gradivo za določeno dejansko vprašanje v primeru. Na primer, v tožbi proti zlorabi mora stranka, ki išče bolnikovo predhodno dokumentacijo o sladkorni bolezni, dokazati verjetno povezavo med temi evidencami in navedeno poškodbo. Gola trditev o pomembnosti ni zadostna. Verjeten standard vzroka je višji od standarda “ustrezne ali verjetno vodi do dopustnih dokazov” navadnega civilnega odkritja. Veliko sodišč ga analogizira po standardu za nalog za preiskavo v kazenskem primeru: trgovec mora navesti specifična dejstva, ne zgolj sklepe.

Posebnost (posebnost)

Nalog mora posebej opisati iskane zapise. Vague zahteva kot so »vse zdravstvene kartoteke« bo zavrnjen ali omejen.Nalog mora vsebovati naslednje podatke:
] - identiteta pacienta
- Zdravstveni delavec ali skrbnik evidenc[
] - Vrste zapisov (npr. zapiski o duševnem zdravju, zapiski o predpisovanju, laboratorijski izvidi)
] - Datumski razpon (npr. od 1. januarja 2018 do 31. decembra 2022] - Posebno stanje ali zgodovina zdravljenja, ki je pomembna za primer
]] Ta zahteva po posebnostih ščiti pred splošnimi preiskavami in zagotavlja, da se razkrijejo le minimalno potrebne informacije.

Podpora pri zavezi

Skoraj vsak nalog zahteva zapriseženo izjavo stranke, ki je zaprosila za pravno pomoč.Zaprisežena izjava mora:[
] - Navedite dejansko podlago za utemeljen sum[
] - Pojasnite, kako so zapisi pomembni za civilni spor
] - Dokažite, da si je stranka, ki je zahtevala, razumno prizadevala pridobiti zapise z manj vsiljivimi sredstvi (npr. soglasjem, podpona)
- Potrdite, da zapisi niso na voljo drugače
] Sodnik bo preveril, ali je odgovor na pritožbo dosegel pravni prag. V nekaterih jurisdikcijah se lahko izjava zaproti ali vroči v zaščitnem nalogu, da se prepreči razkritje strategije sojenja.

Sodno dovoljenje

Nalog mora izdati nevtralen in ločen sodnik ali sodnik, ki mu to dovoljenje zagotavlja neodvisno ugotovitev verjetnega vzroka in skladnost s pravnimi standardi. V civilnih zadevah lahko sodnik, ki nadzoruje primer, izda nalog, vendar nekatere države zahtevajo ločeno prošnjo drugemu sodnemu uradniku, da ohrani nepristranskost. Nalog mora biti v pisni obliki in ga mora podpisati organ izdajatelj.

Posebne zahteve za sodne odločbe

Tudi ko je nalog pridobljen, lahko HIPAA naloži dodatne pogoje pred zajetim subjektom razkrije PHI. V skladu s 45 CFR § 164.512(e)(1) mora sodni nalog ali nalog izpolnjevati naslednje:[
]] - Odredba je izdana s strani pristojnega sodišča.
- Odredba vključuje ugotovitve, da so zahtevane informacije pomembne in bistvene za pravdni postopek.
- Odredba omejuje razkritje na določene zahtevane informacije.
- Odredba vključuje ustrezne zaščitne ukrepe (npr. pečatenje, redakcija ali zaščitni nalog), da se prepreči nepooblaščena sekundarna uporaba.
Te zahteve pogosto pomenijo, da je lahko brez teh ugotovitev nezadostren. V praksi morajo odvetniki pripraviti osnutek predlaganega sklepa, da se ti elementi izrecno vključijo.

Varstvo zasebnosti in omejitve dostopa

Tudi po izdaji naloga, interesi zasebnosti bolnika ostaja na prvem mestu. Sodišča in skrbniki naložijo več ravni zaščite.

V pregledu fotoaparata

Pred predajo občutljivih zapisov – še posebej zapiskov o duševnem zdravju ali psihoterapevtskih zapisov – veliko sodišč zahteva pregled v objektivu (zasebno). Sodnik pregleda zapise, da zagotovi, da vsebujejo dokaze, pomembne za primer, in da se ne razkrijejo nikakršni privilegirani materiali. To je še posebej običajno pri psihoterapevtskih zapisih, ki imajo pod HIPAA še višjo raven zaščite. Pregledno sodišče lahko redaktira dele, ki so nepomembni, preveč škodljivi, ali pa so predmet privilegija pacient-psihoterapevt.

Vrstni redi zaščite

Ko se zapisi izdelajo, običajno pridejo pod krovno zaščitno odredbo, ki omejuje razširjanje. Ukaz lahko samo odvetnikom in strokovnim pričam dovoli vpogled v zapise, prepoved kopiranja in zahteva vrnitev ali uničenje po zaključku primera. Zaščitni odredba ne dovoljuje ribolovnih ekspedicij; preprosto zagotavlja varno okolje za uporabo dokazov na sojenju ali v odjavah.

Posebna pravila za evidence o duševnem zdravju

Zapisi o duševnem zdravju pogosto dobijo povečano zaščito zaradi občutljive narave zdravljenja in močnih pričakovanj glede zasebnosti bolnikov. Veliko držav ima statut, ki daje bolnikom kvalificiran privilegij proti razkrivanju komunikacij s terapevtom. Privilegij se lahko opusti le, če pacient postavi svoje duševno stanje v sporni položaj, in tudi takrat je razkritje pogosto omejeno na sporno stanje. Nalog za mentalno zdravje mora posebej dokazati, da potreba po evidenci prevlada nad interesom zasebnosti bolnika, in da so izčrpane manj invazivne alternative. Nekatere jurisdikcije zahtevajo, da terapevt ali bolnik prejme obvestilo in priložnost za ugovor pred izvršitvijo naloga.

Kazni za nepooblaščeno razkritje

Tako stranka prosilka kot zajeti subjekt se soočata z resnimi posledicami za kršenje zahtev po nalogu ali zakonodaje o zasebnosti. Civilne kazni po HIPAA lahko dosežejo več deset tisoč dolarjev na kršitev, državno pravo pa lahko odobri zasebne tožbe za vdor v zasebnost, kršitev zaupnosti ali kršitev pacientovih ustavnih pravic. Odvetniki, ki pretiravajo, se lahko soočijo z etičnimi sankcijami, vključno z diskvalifikacijo ali napotitvijo v državni bar. Tako strogo upoštevanje postopkov za izdajo naloga ni samo zakonsko zahtevano, ampak tudi strateško modro.

Praktični koraki za odvetnike, ki iščejo zdravstvene ali duševne zapise

Za učinkovito vodenje postopka na podlagi naloga bi morali svetovalci upoštevati sistematičen pristop.

  1. Poskus soglasja Prvi. Najlažje je podpisano, HIPAA-skladno dovoljenje pacienta (ali njihovega pravnega zastopnika). Veliko sporov se lahko reši s pogajanji o obsegu sprostitve. Če soglasje zavrne, dokumentira zavrnitev sodišča.
  2. Pošljite obvestilo o oddaji in zagotovite obvestilo. Pred iskanjem naloga razmislite o sodnem postopku tecum (ali zahtevi za odkritje), ki ga spremlja obvestilo o skladnosti s HIPAA. Če pacient ugovarja, se lahko potem preselite za sodni nalog. To kaže na dobro vero in manj vsiljiva prizadevanja.
  3. Preprečite izjavo. Zagovornik mora vsebovati posebna dejstva, ki vežejo zapise na trditve ali obrambo. Izogibajte se kotlovski plošči. Priložite ustrezne dele vlog, zdravstvene kartoteke, ki so že v dokazih, ali strokovna poročila, ki potrjujejo povezavo.
  4. Predvidi ozko področje uporabe. Da bi povečali verjetnost sodne odobritve, omejite zahtevo na minimalne potrebne zapise. Na primer, če gre za poškodbo zapestja, ni treba iskati bolnikove stare dermatološke zapise. Preširni nalogi zahtevajo zanikanje ali hude omejitve.
  5. Zahtevajte pregled kamere ali nalog za zaščito. Proaktivno prosite sodišče, da osebno pregleda zapise ali izda odredbo za zaščito. To obravnava pomisleke o zasebnosti sodnika in lahko pospeši odločitev.
  6. ]V skladu z državnim zakonom. Preveri posebne državne zahteve. Nekatere države zahtevajo, da se nalog za zdravstveno varstvo vroči na določen način (npr. osebno, ne po pošti). Drugi zahtevajo, da bolnik prejme kopijo naloga in izjavo o svojih pravicah.
  7. Pripravite se na izvršitev. Če je nalog izdan, ga priložite pismu izvajalcu zdravstvenega varstva, v katerem je pojasnjeno, da mora predložiti evidenco. Če ponudnik še vedno zavrne, se boste morda morali vrniti na sodišče zaradi izvršitve naloga ali zaslišanja o preziru.

Primerna zakonodaja in praktični primeri

V Združenih državah Amerike proti Sweeneyju[] (primer civilne zaplembe, ki vključuje zdravstvene kartoteke) je deseto okrožje trdilo, da je treba nalog za preiskavo zdravstvene kartoteke izvesti ob ustreznem upoštevanju zasebnosti pacientov, vključno z možnostjo, da pacient pred izvršitvijo izpodbija nalog. Čeprav je bilo v primeru civilnega odkritja sprejeto sklepanje v zvezi z nalogom za razkritje. V V Združenih državah je zvezno okrožno sodišče zahtevalo, da vlada pridobi nalog, ki ga je verjetno upravičil, preden je prišla do evidence o duševnem zdravju tožnika v zadevi zveznega zakona o odškodninskih zahtevkih, čeprav je tožnik postavil njeno čustveno stanje. Sodišče je ugotovilo, da interes za zasebnost bolnika ni bil povsem odpravljen in da je zahteva po nalogu služila kot pregled nadmerljivosti.

Na državni ravni je Matter of Grand Jury Subpoena for Medical Records[] (N.Y. 2019) poudaril, da samo sodni poziv – brez sodnega naloga ali naloga – ne more prevladati nad privilegijem pacienta-fizika v civilnih zadevah. Podobno je tudi v Kaliforniji Roe proti višjemu sodišču] presodilo, da so zapisi o duševnem zdravju zaščiteni s posebnim privilegijem, ki ga je mogoče premagati le z jasnim dokazovanjem prepričljive potrebe, ki je blizu verjetnemu vzgibnemu standardu. Te odločitve krepijo potrebo po nalogu ali skrbno prilagojenem sodnem nalogu, kadar bolnik prostovoljno ne privoli.

Sklep

Zahteva po zdravstvenem in duševnem zdravju v civilnih primerih ni zgolj formalnost, temveč kritična zaščita, ki uravnovesi potrebo po dokazih s temeljnimi pravicami do zasebnosti. Odvetniki morajo razumeti, da četrti amandma, HIPAA in državni zakoni vsi vplivajo na oblikovanje zahtevnega pravnega standarda: verjeten vzrok, posebnost, prisežene izjave in vpletenost v sodstvo. Tudi ko je nalog pridobljen, lahko zaščita zasebnosti, kot so pregled kamere, zaščitni ukazi in omejitve obsega ostanejo v veljavi. S približevanjem postopku metodično – začetek postopka, nato se premakne na manj vsiljive metode, in končno iskanje naloga samo, ko je to potrebno – praktizatorji lahko dosežejo svoje dokazne cilje, ne da bi ogrozili integriteto pravnega sistema ali pravic bolnikov. Za nadaljnje branje na posebnih HIPA določbah se posvetujejo z uradnimi [[LT:0]HHS napotki o razkritju v sodnih postopkih]; za globljo zakona o četrtem primeru, glej .