Table of Contents
Razumevanje ustreznega procesa v izobraževanju
V skladu s tem načelom je treba zagotoviti, da se vsaka oseba pošteno in nepristransko obravnava od vlade. V javnem izobraževanju to načelo neposredno velja, ker šole delujejo kot državni akterji, ko disciplinirajo, iščejo ali sprejemajo odločitve, ki vplivajo na dostop učenca do učenja. Peta in Štirinajsta sprememba zagotavljata, da nihče ne bo prikrajšan za “življenje, svobodo ali premoženje brez ustreznega pravnega postopka”. Za učence, ki to pomeni, preden šola sprejme ukrepe, kot so začasna izključitev, izgon ali umestitev v drug program, mora slediti določenim postopkovnim zaščitnim ukrepom. Ta člen raziskuje obseg pravic do ustreznega postopka za učence, mejnik sodne odločbe, ki so oblikovale te pravice, in tekoče izzive, s katerimi se šole soočajo pri usklajevanju reda s pravičnostjo.
Procesni postopek proti bistvenemu zadolževanju
Ustrezni proces v izobraževanju ima dve razsežnosti: procesno in vsebinsko.
Postopek za plačilo po postopku
Procesni postopek se nanaša na kako] vladne akcije. V šolah to pomeni, da morajo uradniki pred odvzemom učenca zaščitenega interesa (kot je na primer obisk v šoli) zagotoviti obvestilo in smiselno priložnost za zaslišanje. Klasični primer Goss proti Lopezu] določa osnovo: za opustitve desetih dni ali manj morajo učenci prejeti ustno ali pisno obvestilo o obtožbah in razlago dokazov, skupaj z možnostjo, da predstavijo svojo stran. Daljše izključitve zahtevajo bolj uradna zaslišanja, pravico do klica prič in pravico do pritožbe.
Bistveni postopek za plačilo
V Ingraham proti Wrightu] (1977) je vrhovno sodišče odločilo, da telesna kazen v šolah ne krši vsebinskega sodnega postopka, dokler ni “arbitrarna, kapricativna ali popolnoma nepovezana z legitimnim ciljem države glede ohranitve reda”. Vendar pa so novejše sodbe nižjega sodišča ugotovile, da lahko pretirano stroge ali nesorazmerne kazni – kot je dolgoročna prekinitev za manjše kršitve – ovirajo vsebinske ustrezne procesne zaščite.
Primeri vrhovnega sodišča, ki so opredelili študentske pravice
Goss v. Lopez (1975)
Morda najbolj neposredno pomemben primer, ki je bil predmet sodnega postopka, Goss] je vključeval študente v Columbusu v Ohiu, ki so bili suspendirani brez zaslišanja. Vrhovno sodišče je razsodilo 5–4, da je bila ta pravica, ker je Ohio zagotovil pravico do javnega izobraževanja, lastninska pravica, zaščitena s Štirinajsto spremembo. Začasna prekinitev za največ deset dni je sprožila potrebo po »najmanj neformalnem dajanju in prevzemu« med dijakom in šolskim uradnikom pred začetkom kaznijo. Ta odločitev je prisilila šole po vsej državi, da so sprejele minimalne postopke za skrajšane začasne odstavitve.
Tinker v. Des Moines Neodvisno šolsko okrožje skupnosti[ (1969)
Tinker je temeljni primer za pravice govora študentov. Študenti so nosili črne trakove za protestiranje vietnamske vojne in so bili odstavljeni. Vrhovno sodišče je odločilo, da učenci »na šolskih vratih niso prelili svojih ustavnih pravic do svobode govora ali izražanja.« Šole lahko cenzurirajo govor učencev le, če »materialno in bistveno moti« šolske operacije ali vdre v pravice drugih. Ta primer je ugotovil, da ustrezen proces ščiti ne le procesno pravičnost, ampak tudi vsebinske interese svobode, kot je politični izraz.
New Jersey v. T.L.O. (1985)
V T.L.O.] je Sodišče obravnavalo prepoved četrtega amandmaja o nerazumnih preiskavah v šolah. Dijaško torbico je preiskal ravnatelj, ki je razkril cigarete in dokaze o preprodajanju drog. Sodišče je menilo, da šolskim uradnikom ni treba dobiti naloga, vendar morajo biti iskanja upravičena na začetku in razumna po obsegu. Standard „razumnega suma“ je nižji od verjetnega vzroka, ki je potreben za policijo, vendar še vedno nalaga ustrezno preverjanje postopkovnega tipa šolskih organov. Učenci ohranijo legitimno pričakovanje zasebnosti, vendar je ta interes uravnotežen z zahtevo šole po ohranitvi varnosti.
Ingraham v. Wright (1977)
V tem primeru so bili vpleteni študenti Floride, ki so bili strogo veslali brez predhodnega obvestila ali obravnave. Sodišče je zavrnilo trditev, da je telesno kaznovanje zahtevalo procesni sodni postopek pred upravo, in odločilo, da so državna odškodninska sredstva zadostna po kazni. Sodišče pa je priznalo, da »osma sprememba prepovedi krute in nenavadne kazni ne velja za veslanje šolarjev kot sredstvo za ohranjanje discipline,« ampak vsebinski predpisani postopek še vedno ščiti pred kaznimi, ki so »tako nesorazmerne s potrebo po samovoljni«.
Vodja za izobraževanje osrednje šole Hendrick Hudson v. Rowley (1982)
Čeprav ni čisto zadolžen proces, Rowley] razlagal Zakon o izobraževanju invalidov (IDEA), ki vsebuje robustno procesno varstvo za invalide. Sodišče je odločilo, da morajo šole zagotoviti »prosto ustrezno javno izobraževanje« (FAPE), ki je »razumno izračunano, da se otroku omogoči prejemanje izobraževalnih ugodnosti.« Starši invalidnih učencev imajo pravico izpodbijati šolske odločitve z nepristranskimi zaslišanji, mediacijo in pritožbami – sistem, ki vključuje procesni postopek na visoko individualizirani ravni.
Honig v. Doe[ (1988)
V Honig je Vrhovno sodišče naslovilo določbo o „stanovanju“ IDEA, ki zahteva, da invalidni študent ostane v svojem trenutnem izobraževanju med sporom, razen če se starši in šola ne dogovorita drugače. Sodišče je odločilo, da šole ne morejo enostransko izgnati študenta, katerega nevarno vedenje je manifestacija njihove invalidnosti. Ta odločba poudarja povečano varstvo posebnih učencev v procesu: vsaka disciplinska sprememba v položaju sproži takojšen pregled s strani ekipe IEP, in starševsko soglasje ali sodni nalog je potreben za odstranitev.
Območje Mahanoy Šolski okraj v. B.L. (2021)
Nedavni primer svobodnega govora, Mahanoy[] je vključeval študentko, ki je na družabnih omrežjih objavila vulgarno kritiko svoje šolske navijaške ekipe. Sodišče je odločilo, da imajo šole omejeno sposobnost urejanja zunaj-kampusnega govora, še posebej, če to ne povzroča večjih motenj. Odločitev krepi, da učenci ohranijo pravice prvega amandmaja stran od kampusa, in disciplinski ukrepi, sprejeti za zunaj-kampus govor, morajo biti skrbno utemeljeni. Ta odločitev vpliva na ustrezen postopek, ker nalaga omejitev šolskih oblasti nad izražanjem učencev.
Pravice študentov izven discipline
Enako varstvo in preprečevanje diskriminacije
Klavzula o enakem varstvu štirinajste spremembe prepoveduje, da bi šole diskriminirale učence na podlagi rase, spola, narodnosti ali invalidnosti. Naslov VI Zakona o državljanskih pravicah iz leta 1964, naslov IX sprememb o izobraževanju iz leta 1972 in oddelek 504 Zakona o rehabilitaciji vsi zagotavljajo zakonsko podporo. Študenti, ki doživljajo diskriminatorno disciplino – na primer nesorazmerno visoke stopnje zadržanja za študente črncev ali LGBTQ+ – lahko izpodbijajo šolske politike v okviru teorije o enakem varstvu in zveznih zakonov o nediskriminaciji. Urad za državljanske pravice (OCR) ministrstva za izobraževanje preiskuje pritožbe in lahko odtegne zvezno financiranje neskladnih okrožij.
Pravice zasebnosti in šolska iskanja
Poleg tega so sodišča T.L.O. raziskovala zasebnost študentov v drugih kontekstih.Za testiranje na drogo študentskih športnikov (]Vernonia School District proti Actonu], 1995) in študentov v konkurenčnih zunajšolskih dejavnostih (Vrhovno sodišče je potrdilo, da je testiranje na drogo brez suma upravičeno glede na interes šole za odvračanje od zlorabe drog. Vendar pa so preiskave na odejni trak neustavne (])Safford Unified School District proti. Redding, 2009)— v tem primeru so bili šolski uradniki odgovorni za odstranjevanje 13-letnice za iskanje ibuprofena. Sodišče je poudarilo, da je invazivnost iskanja odtehtala minimalno grožnjo, ki jo predstavljajo predpisani delavci za lajšanje bolečine.
Pravice za študente s posebnimi potrebami
IDEA in oddelek 504 zagotavljata obsežne pravice do ustreznega postopka za študente s posebnimi potrebami. Vsaka sprememba v praksi – vključno z začasnim odvzemom več kot deset zaporednih dni ali serijo kratkih prekinitev, ki predstavljajo vzorec – sproži pregled za ugotavljanje manifestacije. Če je vedenje manifestacija, se šola ne more izgnati študenta in mora izvesti funkcionalno vedenjsko oceno in izvajati načrt posega vedenja. Starši imajo pravico zahtevati nepristranski postopek obravnave, da jih spremlja pravni svetovalec, in da se pritoži na državno ali zvezno sodišče. Šole, ki kršijo te postopke, se lahko naroči, da ponovno uveljavijo študenta in zagotavljajo kompenzacijske storitve.
Zaslužen proces v visokem šolstvu
Medtem ko se velik del pravnega okvira osredotoča na K-12, se postopek uporablja tudi na javnih fakultetah in univerzah. Študenti, ki se soočajo z izgonom ali dolgotrajno prekinitvijo, so upravičeni do obvestila in smiselnega zaslišanja, vključno s pravico do predložitve dokazov in navzkrižnega zaslišanja prič. V Dixon proti Alabami Državni svet za izobraževanje[] (1961), Peti krog je trdil, da imajo študenti v javnih institucijah „primeren interes“ za nadaljnje vpisovanje, procesni postopek pa zahteva zaslišanje pred izgonom. Pred kratkim so bili sproženi postopki iz naslova IX, ki bi lahko povzročili začasno ali izgon. Pravilo ministrstva za šolstvo iz leta 2020, naslov IX, ki zahteva zaslišanje v živo z navzkrižnim pregledom, vendar je uprava Bidena spremenila postopke za poudarjanje poštenega in travmatičnega procesa. Kljub trenutnim spremembam politike, ustavno nadstropje: študenti v javnih ustanovah ne morejo biti prikrajšani za njihovo izobraževanje brez temeljnih poštenih postopkov.
Trenutni izzivi v procesu izobraževanja
Politike ničnih toleranc
Zero-tolerance politike, ki zahtevajo samodejno začasno ali izgon za nekatere prekrške – kot so posedovanje orožja, droge, ali primeri bojevanja – pogosto kratek stik individualiziran proces. Sodišča so te politike, dokler se uporabljajo dosledno, vendar kritiki trdijo, da nesorazmerno vplivajo na študente barve in študentov s posebnimi potrebami. Nekatere države in okrožja so se odmaknili od obveznih kazni za restorativne sodne prakse, ki omogočajo večjo prožnost in študentski vložek.
Šolski uslužbenci za vire
Prisotnost policije v šolah lahko zamegli mejo med šolsko disciplino in kazenskim pravosodjem. Študente lahko zaslišijo ali preiščejo, ne da bi bili starši o tem obveščeni, in častniki morda ne bodo usposobljeni za ustrezno procesno zaščito, ki jo morajo zagotoviti šole. Več sodnih primerov je preučilo, ali so Miranda opozorila potrebna za šolska zaslišanja; na splošno je standard, ali bi razumen učenec lahko pustil zaslišanje. Da bi zaščitili ustrezen postopek, mnogi zagovorniki priporočajo pisne memorandume o razumevanju med šolskimi okrožji in lokalno policijo, ki določajo meje oblasti SRO.
Rasne in invalidske neenakosti
Podatki iz ameriškega Oddelka za izobraževanje je zbiranje podatkov o državljanskih pravicah dosledno kažejo, da so črni študenti suspendirani in izgnani po stopnjah, ki so večkrat višje od belih študentov, tudi za enake ali podobne kršitve. Študenti s posebnimi potrebami se soočajo tudi nesorazmerno izključenost. Ko šole ne zagotavljajo ustreznih odločitev manifestacije ali prezreti postopkovnih zaščitnih ukrepov, kršijo tako procesne kot protidiskriminacijske zakone. OCR preiskave in zasebne tožbe so vodile do sistemskih reform v številnih okrožjih, vendar razlike vztrajajo.
Pomanjkanje ozaveščenosti med študenti in družinami
Mnogi učenci in starši se ne zavedajo svojih pravic do postopka, dokler ne pride do krize. Šolski priročniki so lahko gosti ali zakopani na spletu. Brez jasnih in dostopnih informacij družine ne vedo, kako zahtevati zaslišanje, dostop do zastopanja ali pritožbo odločitev. Šole imajo obveznost, da zagotovijo postopke, ampak tudi, da jih je mogoče razumeti. Prevajanje priročnikov v več jezikov, usposabljanje starševskih zvez in zagotavljanje preprostih obrazcev obvestila so praktični načini za krepitev ustreznega postopka.
Vloga učiteljev, administratorjev in oblikovalcev politik
Vzpostavljanje ustreznega postopka ni le pravna obveznost – to je vzgojna obveznost. Ko učenci ugotovijo, da je šolska disciplina poštena in pregledna, jim je bolj verjetno, da bodo zaupali odraslim in ostali vključeni. Vzgojitelji morajo biti deležni stalnega usposabljanja o ustavnih pravicah, praksah, ki so bile informirane s travmo, in implicitne pristranskosti. Administratorji morajo zagotoviti, da se disciplinska politika dosledno uporablja in da vsak študent dobi individualno obravnavo, preden se sprejme izključeno dejanje. Oblikovalci politike na državni in zvezni ravni lahko okrepijo ustrezen proces z omejevanjem uporabe nične tolerance, financiranjem programov restorativne pravičnosti in zahtevajo jasno poročanje o disciplinskih podatkih. Sodelovanje s pravnimi strokovnjaki, organizacijami skupnosti in zagovorniki pravic invalidov pomaga šolam, da ostanejo veljavne z razvijajojočimi se standardi.
Sklep
Ustrezno procesno izobraževanje je dinamično in bistveno načelo, ki ščiti ustavne pravice učencev, hkrati pa šolam omogoča ohranjanje varnih in urejenih učnih okolij. Od neformalnega zaslišanja, ki je potrebno za tridnevno prekinitev formalnih, večstopenjskih postopkov v okviru IDEA, pravni okvir zagotavlja osnovo pravičnosti. Landmark primeri od Goss[] do ]]Mahanoy[]] še naprej oblikuje, kako morajo šole uravnotežiti avtoriteto s svobodo učencev. Kot izzivi, kot so politike nične tolerance, še vedno ostajajo šolske policijske in vztrajne razlike, morajo vzgojitelji in administratorji ostati obveščeni in proaktivni. S tem, ko vgradijo ustrezen proces v vsakodnevno prakso, šole izpolnjujejo svojo ustavno dolžnost in ustvarjajo pogoje, v katerih lahko vsi učenci uspevajo.