Uvod

Push ankete je eden najbolj razdiralnih in napačno razumljenih taktik v ameriškem političnem arzenalu. Na prvi pogled posnema legitimne raziskave mnenj, ki jih uporabljajo kampanje, medijske hiše in akademski raziskovalci. Toda pod tem periferijam znanstvene raziskave je potisnjena anketa zasnovana tako, da ne meri javnega čustva, ampak ga oblikuje. Tehnika namerno orožarno postavlja vodilna vprašanja, lažne prostore in čustveno nabit jezik za postavljanje negativnih združenj v misli volivcev. Medtem ko tradicionalne ankete iščejo natančen bralec volivcev, je porivanje ankete oblika prikritega zagovora, ki deluje pod okriljem raziskav. Njegova evolucija v zadnjih štirih desetletjih zrcali širšo preobrazbo ameriške politične kampanje, od vzpona direktne pošte in telefonskih bank do podatkovno vodenih, algoritmov, ki jih poganjajo današnji dan.

Že sam izraz "push anket" nosi tako močno stigmo, da strokovne organizacije, ki so izrecno obsodile prakso. Ameriško združenje za javno mnenje (AAPOR) razlikuje med legitimnimi raziskavami, ki so pregledne in metodološko zdrave, in porivajo ankete, ki služijo kot "vehikla za razširjanje negativnih informacij o kandidatu." Kljub temu, da je ta razširjena obsodba, kampanje še naprej uporabljajo tehniko, ker deluje: doseže volivce na način, ki se počuti osebne, se izogiba medijskim vratarjem, in je težko slediti nazaj do svojega vira. Razumevanje celotnega loka porivanja od svojega izvora v 80. letih do svojih digitalnih inkarnacij ponuja okno v temnejše tokove ameriške politične strategije.

Izvori potiskanja

Natančni trenutek, ko je nekdo prvič spremenil anketo v orožje, je težko določiti, vendar se večina zgodovinarjev in političnih operativcev strinja, da je v 80. letih prejšnjega stoletja potisnite anketo kot prepoznavno taktiko, kristalizirano. Desetletje je videlo sotočje dejavnikov, ki so naredili privlačno tehniko: zorenje telefonskih anket, vse večja profesionalizacija svetovanja v kampanji in vse večji apetit po negativnem oglaševanju. Pred 80. leti so se kampanje močno opirale na reklame in govore v panju. Ideja o izvedbi "preiskave", ki je bila pravzaprav kos raziskav opozicije, ki so bile podane v sporni obliki, je bila novost.

Eden od prvih dokumentiranih primerov je bil iz predsedniške kampanje leta 1984. V tem volilnem ciklu so operativci, ki so delali za kampanjo predsednika Ronalda Reagana, domnevno uporabljali pozive, podobne potisnim oplamom, v ključnih primarnih državah proti nasprotnikom. Vprašanja so bila strukturirana tako, da so izpostavila ranljivosti: »Bi bili bolj ali manj verjetno, da bi podprli kandidata X, če bi vedeli, da so podprli dvig davkov?« Uprizoritev je bila namerno naložena, klici pa so bili narejeni na tisoče volivcev pod pretvezo nevtralne raziskave. Kampanja bi lahko zanikala kakršen koli prestopek, če bi vztrajala, da gre le za izvajanje raziskav. Taktika se je izkazala za dovolj učinkovito, da postane glavni predmet kasnejših dirk.

Do poznih 1980-ih in zgodnjih 1990-ih, push ankete je postalo standardno orodje v igri, ki se ukvarjajo z visoko-take kampanje, zlasti na jugu. Leta 1990, ameriški senat dirka v Severni Karolini med Jesse Helms in Harvey Gantt je pokazala push ankete, ki so igrali na rasne skrbi. Volivci so prejeli klice, ki sprašujejo, ali bi bili bolj ali manj verjetno, da bi glasovali za Gantt, če bi vedeli, da je podprl "kvote" ali druge rasno zaračunane politike. Helms kampanja nikoli priznal, da teče klice, vendar rasno sporočanje je bilo nezmotljiv. Ta dirka je postal učbeniken primer, kako bi lahko suspendiranje ankete vbrizgali razdiljive teme v kampanjo, ne da bi kandidatu morali reči neposredno.

Izvori potisnih anket so povezani tudi s širšim premikom k analizi podatkov in ciljanju volivcev. V 80. letih so se začele kampanje graditi zbirke podatkov o volivcih iz telefonskih knjig, role za registracijo volivcev in podatkov o potrošnikih. Te zgodnje baze podatkov so omogočile operativcem, da so lahko identificirali določene demografske skupine, ki bi lahko bile vplivne. Push ankete bi lahko bile usmerjene izključno na tiste volivce, kar bi bilo za medije stroškovno učinkovitejše in težje odkriti. Tehnika ni nastala iz enega samega mojstra, temveč iz okolja, kjer so se združile tehnologija, konkurenca in slabitev etičnih norm.

Tehnike in strategije

Push ankete ni ena sama metoda, ampak spekter tehnik, ki delijo skupni cilj: vsaditi ali okrepiti negativne zaznave, ne da bi volivec spoznal, da se manipulira z njimi. V svojem jedru, tehnika je odvisna od oblikovanja vprašanj. Zakoniti anketnik bo postavil nevtralna vprašanja, kot so "Kako bi ocenili uspešnost dela kandidata Smitha?" Potisni anketa bo postavil nabito vprašanje, kot "Bi bili bolj ali manj verjetno, da bi podprli senatorja Browna, če bi vedeli, da je glasoval proti financiranju policijskih oddelkov? Frasing pomeni, da je senator Brown nasprotoval policijskemu financiranju, tudi če je realnost bolj zapletena. Volivec internalizira negativne informacije kot dejstvo, tudi če je bilo stališče vprašanja napačno ali zavajajoče.

Skupne strategije, ki se uporabljajo pri pospeševanju raziskav, vključujejo:

  • Čustveno zaračunani jezik:[] Potisni vprašanja anket uporabljajo besede, ki so namenjene za sprožitev močnih reakcij. Izrazi, kot so »nepremišljeno«, »neuspešno«, »neuspešno«, »neuspešno«, »nevarno« in »nevarno« se vstavljajo v vprašanja glavnim volivcem, da bi se odzvali na negativne odzive. Na primer: »Ali menite, da je nepremišljena poraba uveljavljenega podjetja škodila gospodarstvu države?« Vprašanje predstavlja porabo kot nepremišljeno in škodljivo, s čimer se je toženec prisiljen strinjati ali braniti pred obtožbo, ki je prej niso upoštevali.
  • Implied Laži ali Nepravilni prostori: Pogosta taktika je vstavljanje napačnih ali zavajajočih informacij v samo vprašanje. »Bi bili bolj ali manj verjetno, da bi glasovali za kandidata Rodrigueza, če bi vedeli, da jo podpirajo najbolj radikalni elementi stranke?« Vprašanje obravnava potrditev kot dano, tudi če ne obstaja taka potrditev. Volilec odide z vtisom, da ima kandidat Rodriguez radikalno podporo, ne glede na to, kako so odgovorili.
  • Hipotetične negativne posledice: Push ankete pogosto opisujejo potencialni izid in zahtevajo odziv volivcev. »Če bi vedeli, da bo kandidat Johnsonov davčni načrt pripeljal do množičnih znižanj v javne šole, bi to pomenilo, da bi ga bolj ali manj verjetno podprli?« Vprašanje deluje kot mini-prevarant: Johnsonov načrt je opisan kot škodljiv za šole, volilec pa se prosi, da se odzove na to pripoved.
  • Bandwagon ali Reverse Bandwagon Framing:[] Nekateri porivajo ankete, da bi ustvarili vtis, da kandidat izgublja podporo. »Vse več volivcev se obrača stran od kandidata Patela zaradi njenega stališča do priseljevanja. Ali je zaradi tega bolj ali manj verjetno, da jo boste podprli?« Ta fraza krepi pripoved o zatonu, ki spodbuja volivca, da opusti kandidata, ki bi ga sicer lahko podpirali.
  • False Balance:[] Druga tehnika je, da predstavi enostransko obtožbo, medtem ko se pretvarja, da ponuja uravnotežen pogled. »Oba kandidata sta bila kritizirana zaradi etike, vendar je bil kandidat Kim kaznovan zaradi kršitev financiranja kampanje. Ali to vpliva na vajino mnenje?« Vprašanje priznava globo kot izrazito dejstvo, kar ji daje težo in verodostojnost.

Potisne ankete se pogosto izvajajo preko avtomatiziranih robotov ali preko klicev v živo, ki so naročeni, da ne identificirajo kandidata ali organizacije za raziskavo. Klici so zavajajoče zapisani, da zvenijo kot legitimne raziskave, pogosto se začne z "Izvajamo anketo volivcev v vašem okrožju" ali "Kličem v imenu nestrankarske raziskovalne skupine." Dolžina potisnjenega anketnega klica je običajno kratka, pogosto v dveh minutah. Brevnost preprečuje, da bi volilec postal sumničav in omogoča kampanji, da hitro kontaktira veliko število volivcev. Scenarij je skrbno oblikovan tako, da vsako vprašanje okrepi določeno negativno temo, in "rezultati" se pogosto zavržejo, ker kampanja nima interesa za podatke samo v učinku vprašanj samih.

Pravne in etične spore

Pravna pokrajina, ki obdaja potisnite ankete je razdrobljena in nedosledna po vseh ZDA. Noben zvezni zakon izrecno prepoveduje porivanje anket, čeprav lahko nekateri vidiki prakse vodijo afoul obstoječih predpisov. Zvezna komisija za komunikacije (FCC) nadzoruje robokal in avtomatizirane klicne sisteme. Zakon o telefonskih storitvah za varstvo potrošnikov (TCPA) omejuje uporabo predhodno posnetih glasovnih sporočil brez predhodnega soglasja, vendar so številni politični klici izvzeti iz teh omejitev. Kampanja so izkoriščali vrzeli, uporabo živih klicarjev ali pušča sporočila, ki se štejejo za "politični govor" namesto telemarketing. Pomanjkanje jasnih smernic ustvarja sivo območje: dokler klicatelj ne lažno trdi, da je od nepartizanske organizacije ali vladne agencije, lahko kampanja deluje z relativno nekaznovanostjo.

Na državni ravni je vse več držav sprejelo zakone, ki zahtevajo, da se klicarji prijavijo za identiteto kandidata ali organizacije, ki plačuje klice. Kalifornija, na primer, je sprejela zakon, ki zahteva, da klicarji navajajo, da se raziskava izvaja v imenu določenega kandidata ali odbora. Florida, Ohio in Severna Karolina imajo podobne zakone razkritja. Vendar pa je izvrševanje neenakomerno. Kampanje lahko uporabljajo lupinske korporacije, prijazni PAC, ali tretje osebe prodajalci zakrivajo pravi vir. Volilec lahko sliši "To anketo plačajo državljani za boljšo prihodnost" ime, ki ne razkriva ničesar o tem, kateri kandidat ali vprašanje se streže.

Etične kontroverze so globlje od pravnih vrzeli. Kritiki trdijo, da porivanje anket spodkopava integriteto demokratičnega procesa, tako da prelisičijo volivce v sprejemanje lažnih ali izkrivljenih informacij. Za razliko od reklamnih oglasov, ki so javno sponzorirani in predmet javnega nadzora (in včasih preverjanja dejstev), se v temi porinejo ankete. Volivec nima možnosti preveriti trditev v potisnem vprašanju, intervju pa ne ponuja nobenega nasprotja. Rezultat je oblika onesnaženja informacij, ki je podobno kampanjam za dezinformacijo, kjer se izbriše razlikovanje med podatki in propagando. AAPOR in nacionalni svet za javne pole (NCPP) sta izdala formalne izjave, ki obsojajo prerivanje kot "neetično in varljivo prakso", ki "poškoduje verodostojnost legitimnega raziskovanja".

Etična škoda sega dlje od posameznih kampanj. Ko volivci naletijo na pretirano anketo, je morda ne razlikujejo od legitimne ankete. Sčasoma to spodkopava zaupanje v vse raziskave v ankete in ankete. Odzivne stopnje za telefonske ankete so bile v stalnem upadanju že leta, deloma zato, ker so volivci pogoreli zaradi porivajočih anket in so manj pripravljeni sodelovati v vsaki raziskavi. Škoda je je jedka: kar je bilo nekoč orodje za razumevanje javnega čustva postane vir javnega skepticizma. Sama beseda "poling" postane sprožilec za bojnost in ne angažma.

Druga etična razsežnost vključuje ciljno usmerjenost ranljivih prebivalcev. Push ankete so pogosto usmerjene v posebne demografske skupine, ki so ocenjene kot persuadeable ali dovzetne za določena sporočila. Starejši volivci, manj izobraženi volivci in volivci v tesno spornih swing okrožjih so pogosti cilji. Praksa sproža vprašanja manipulacije in soglasja: volilec ni prosil, da bi bil poklican, ni dobil priložnosti za preverjanje informacij in je bil uporabljen kot pasivni kanal za propagando kampanje. Za mnoge opazovalce to prečka črto od strateškega komuniciranja do psihološke manipulacije.

Razvoj z digitalnimi mediji

Digitalna revolucija je bistveno spremenila mehaniko porivanja, zaradi česar je bolj zahtevna, bolj ciljno usmerjena in težje zaznavna. Medtem ko se je različica 80. let naslanjala na telefonske banke in tiskane sezname, je sodobna različica podatkovno intenzivna operacija, ki združuje robokalce, oglaševanje družbenih medijev, mikrocilje in celo sporočila o besedilih. Jedrna tehnika postavljanja naloženih vprašanj ostaja enaka, vendar so se kanali in sofisticiranost množili.

Avtomatizirani roboti so postali prevladujoče sredstvo za porivanje. Napredki v sintezi glasu in tehnologiji klicalcev omogočajo, da kampanje dajo na milijone klicev na dan na del stroškov klicev v živo. Klici se lahko programirajo za predvajanje posnetega sporočila, ki zveni kot intervju v živo, skupaj z premori in simuliranimi priznanji, kot je "uh-huhh", da bi interakcija čutila naravno. Scenarij je optimiziran s testiranjem A/B, z različnimi besedilnimi, dolžino in celo glasovnim tonom, da bi videli, kateri verziji ustvarjajo največji negativni premik v odnosu volivcev. Rezultat je fino uglašen propagandni stroj, ki deluje z minimalnim človeškim nadzorom.

Platforme družbenih medijev so odprle novo mejo za porivanje. Namesto telefonskega klica bi lahko volivec videl oglas na Facebooku ali Instagramu. Oglas se pojavi kot "oglas" z nevtralne zvoke strani: "Na vašem območju izvajamo anketo o skupnosti. Ste slišali za zapis kandidata Thompsona o davkih?" Vprašanja, ki sledijo, so naložena z negativnim oblikovanjem, tako kot tradicionalna potisna anketa. Razlika je v lestvici: en ciljni oglas lahko doseže več deset tisoč volivcev z natančno določeno natančnostjo, ki temelji na njihovi lokaciji, starosti, političnih nagnjenjih in celo interesih. Oglasi pogosto tečejo z strani z splošnimi imeni, kot so "Local News Update" ali "Concerned Citizent Network", kar povprečnemu volivcu otežuje identifikacijo vira.

Digitalni ekosistem zagotavlja ključno prednost: anonimnost. Push poll robocall lahko izsledimo prek dnevnikov klicev in telefonskih zapisov, čeprav je potreben čas in vire. Socialni medijski oglas je mogoče ustvariti, začeti, in sprejeti v nekaj urah, pušča malo forenzičnih dokazov. Platforme, kot Facebook in X (prej Twitter) imajo pogoje storitev, ki prepoveduje varljivo politično oglaševanje, vendar je uveljavljanje reaktivno in nedosledno. Push all kampanja lahko teče nekaj ur, ustvarjajo na stotine tisoč vtisov, in izginejo pred vsakim postopkom pregleda. Hitrost in efemernost digitalnih oglasov, da so močno orodje za napad v zadnjem trenutku.

Aplikacije za sporočanje, kot so WhatsApp in Signal, so bile uporabljene tudi za distribucijo vsebine, podobne potisnite-obleki v omrežja peer-to-peer. Kampanja lahko ustvari skript, ki se prenaša skozi skupinski klepet, z navodili, da ga pošljete družini in prijateljem pod krinko "prijatelja, ki opravlja raziskavo." Ta oblika decentraliziranega potiskanja ankete je skoraj nemogoče izslediti, ker ni centralnega klicnega centra ali oglasa za spremljanje. Kampanja lahko trdi, da ni bila vključena, da so državljani sami prevzeli pobudo, ki jo je težko ovrže. Ta razvoj predstavlja vrnitev k izvoru političnega prepričevanja na lokalni ravni, vendar z dodanim preobratom usklajenega dezinformacije.

Druga digitalna prilagoditev vključuje uporabo prediktivnih klicarjev in interaktivnih glasovnih odzivnih sistemov (IVR). Ti sistemi lahko zaznajo, ko človek odgovori na telefon in takoj predvaja vnaprej posneto potisni anketni skript. Kampanja lahko zažene na tisoče vzporednih klicev, sistem pa samodejno odstrani številke, ki gredo na glasovno pošto ali pa ne odgovori, kar maksimira učinkovitost. Podatki, zbrani iz teh klicev, se lahko uporabijo za dodatno izboljšanje ciljanja: če volilec odgovori z določenim tonom ali se odziva na določen način, jih sistem lahko usmeri na drug sklop vprašanj. Črta med raziskovanjem in manipulacijo postane še bolj zabrisana, ko se tehnologija sama v realnem času prilagodi na anketiranca.

Vpliv na ameriško politiko

Skupni vpliv pospeševanja anket na ameriške politične izide je težko natančno količinsko opredeliti, vendar obstaja dovolj dokazov, da je oblikoval volitve, okrepil negativno dojemanje in prispeval k volivcu cinizem. V bližnjih dirkah, kjer lahko premik le nekaj odstotnih točk določi zmagovalca, je lahko odločilna celo skromna popularna operacija. Učinek se poveča, ko je potisnjena anketa cilja neodločene volivce ali tiste s šibkimi partizanskimi priponkami. Volilec, ki je negotov glede kandidata, lahko sprejme negativen predlog iz potisne ankete in, če nima izravnalnih informacij, omogoči, da se predlog kristalizira v dvom.

V prvi tekmi v Južni Karolini leta 2000 so se v prvi vrsti v Južni Karolini uporabljale ankete proti senatorju Johnu McCainu. Volivci so poročali o klicih, ki so jih vprašali, ali bodo bolj ali manj verjetno glasovali za McCaina, če bodo vedeli, da ima črnega otroka (McCain in njegova žena sta posvojila hčerko iz Bangladeša). Rasni podtoni so bili jasni, McCain pa je obtožil Busheve kampanje, da je organiziral klice, čeprav ni bila nikoli dokazana neposredna povezava. Dirka v Južni Karolini je bila prelomnica in porivanje je bilo splošno navedeno kot dejavnik v McCainovi izgubi v tej državi.

Med predsedniškimi volitvami 2016 je bila popularna anketa nova dimenzija. Vzpon "temnih denarnih" skupin in superpacifiških organizacij je pomenil, da se lahko velike vsote porabi za stike z volivci brez popolnega razkritja. V ključnih državah bojišča so volivci poročali o klicih, ki so vsebovali močno izražena vprašanja o kandidatih za značaj, zdravje in zgodovino. Ti klici so bili pripisani skupinam z nepreglednimi imeni, kot sta "Ameriški bodoči sklad" ali "Mercury LLC", kar je onemogočilo, da bi volivci vedeli, kdo je za njimi. Cikel 2016 je videl tudi porivanje raziskav, ki so se združile z "mikrocilj" od posrednikov podatkov, kot je Cambridge Analytica, ki so s psihografskim modeliranjem prilagajali sporočila anketam posameznim volivcem osebnostnim značilnostim. Kombinacija velikih podatkov in temnega denarja je bila potisnjena na anketo, ki so bile močnejše kot kdajkoli prej.

Vpliv sega dlje od posameznih ras. Push ankete so prispevale k splošni eroziji zaupanja v politične institucije in v koncept objektivnih informacij. Ko volivci srečajo sporočila, ki so namenjena zavajanju, postanejo bolj skeptični do vseh političnih komunikacij. Ta skepticizem je lahko zmerno zdrav, ko pa postane ekstremen, pa odpre vrata zarotnikom in zavrača legitimne medije, znanost in upravljanje. Dolgoročni učinek je manj informiran volivec, kjer se volivci zanašajo na čustvene vtise in partizanske iztoke namesto na dejstva. Push ankete z oblikovanjem hranijo to dinamiko z nadomeščanjem predloga za dokaze.

Pozitivno je, da je bil rezultat proti potisnim volitvam večji nadzor in prizadevanja za reforme. Organizacije, kot je center za pravosodje v Brennanu in pravni center v Kampaniji, so se zavzemale za močnejše zakone o razkritju in jasnejše predpise glede političnih robotov in zavajajočih praks raziskovanja. Nekatere države so zaostrile svoja pravila, pri čemer so zahtevale, da vsi politični pozivi vključujejo jasno identifikacijo, kdo je plačal za komunikacijo. FCC je upošteval tudi pravila, ki bi zaprla vrzel v zvezi z ropom političnih klicev, čeprav je napredek počasen zaradi pomislekov glede prvega amandmaja. Že sama polemika v zvezi s porivanjem je prisilila kampanje, da so bolj previdne: v rasah, kjer so oglasi močno preverjeni in novinarji opazujejo, se kandidat želi izogniti neposredni povezavi s potisnim delovanjem na anketo.

Vztrajnost potiskanja polinga

Kljub etični obsodbi in pravnim tveganjem, potiskanje ankete vztraja, ker je učinkovita in nizko tveganje za kampanjo, ki jo uporablja. Kampanja lahko ohrani verjetna zanikanje s usmerjanjem klicev preko tretje strani prodajalca ali zavezniške skupine. Volivec, ki prejme poševno anketo, morda nikoli ne ve, kdo je bil za tem, ali so bile negativne informacije v vprašanjih točne. Težavnost dokazovanja vzročne zveze pomeni, da so kampanje redko kaznovane zaradi uporabe potisnih anket. Tudi ko se odkrije vir, se škoda naredi: volitve je konec, kandidat, ki je bil napaden, pa je morda izgubil ključno podlago.

Finančna spodbuda je tudi močna. Pospeševanje ankete stane delček stroškov televizijskega oglasa in doseže volivce neposredno v njihovih domovih. Donos naložb se meri v spremenjenih glavah, za kampanjo, ki sledi v anketah, lahko dobro postavljena potisnjena anketa brez javnega nadzora premakne dinamiko. Dokler izračun stroškov in koristi koristi koristi uporabi potisne ankete, bo ostala v središču ameriške politike. Prilagajanje digitalnim medijem je le znižalo ovire za vstop, kar omogoča, da se lahko tudi navzdol-balotne dirke uporabijo tehniko.

Prihodnost potiskanja

V prihodnosti, push ankete je verjetno, da se razvije v tandemu z umetno inteligenco, sintetičnih medijev, in hiperpersonalizacijo. AI-generirani glasovni kloni lahko naredi robotakals neločljivo od pravega človeškega pogovora, kar omogoča push ankete, da so daljši, bolj pogovorne, in bolj prepričljive. Deepfake tehnologija bi lahko omogočila video push ankete, ki se izvajajo preko družbenih medijev, kjer lažni avatar sprašuje naložena vprašanja o kandidatu. Mešanje AI, podatkov in sintetičnih medijev bo še težje potisnite ankete za odkrivanje in za urejanje. Črta med legitimno raziskavo, mnenje kos, in prevara lahko postane tako zamegljena, da volivci izgubijo sposobnost, da jih ločijo.

Razvijejo se regulativni in tehnološki protiukrepi. Razvijejo se standardi avtentikacije, kot je STIR/SHAKEN, da bi zmanjšali nezakonite robokale, čeprav so politični klicarji pogosto izvzeti. Organizacije za preverjanje dejstev so začele slediti in debunk push all skripte, ko so identificirane, ustvarjanje javnega zapisa, ki se lahko sklicuje na kampanje. Nekatere medijske hiše so začele opozarjati volivce, da porinejo volivce pred večjimi volitvami, jim pomagajo prepoznati znake. Ta prizadevanja so koristna, vendar so reaktivna: zgodi se po tem, ko je bila potisnjena anketa že začela in po tem, ko so mnogi volivci že absorbirali sporočilo.

Prihodnost porivanja je odvisna od pripravljenosti javnosti in političnih voditeljev, da zahtevajo višje etične standarde. Dokler volivci prenašajo zavajajoče taktike kampanje, in dokler kampanje verjamejo, da lahko pridobijo prednost z zavajajočimi volivci, se bo nadaljevalo tudi postavljanje anket. Razvoj porivanja anket je zrcalo razvoja same ameriške politike: več podatkov, več tehnologije, več hitrosti in pogosto manj poštenosti. Najboljša obramba pred porivanjem volivcev je informirana in skeptična volivščina, ki prepozna razliko med pristno anketo in orožanim vprašalnikom. Dokler skepticizem ne postane norma, bo porivanje ankete ostalo skrita, a močna sila pri ameriških volitvah.

Ključni zavitki

  • Push ankete so se pojavile v 80. letih kot taktika, ki uporablja naložena vprašanja pod krinko legitimnih raziskav za vsaditev negativnih zaznav o kandidatu ali izdaji.
  • Tehnike vključujejo čustveno nabit jezik, lažne prostore, hipotetične negativne posledice in oblikovanje pasu[], vse je zasnovano za manipuliranje z mnenjem volivcev in ne zbiranje podatkov.
  • Pravna ureditev je šibka in razdrobljena[], brez zvezne prepovedi in le manjšina držav, ki zahtevajo smiselno razkritje vira za potiskanjem anketnih klicev ali oglasov.
  • Digitalni mediji so spremenili potisne ankete[] preko robokalov, oglasov za raziskave družbenih medijev in sporočil za medvrstnike, zaradi česar je bolj razgiban, ciljno usmerjen in ga je težko izslediti.
  • Impakt na volitvah je lahko pomemben[], zlasti v bližnjih rasah, in prispeva k širšemu volivskemu cinizmu in eroziji zaupanja v ankete in politično komunikacijo.
  • Prihodnje grožnje vključujejo glasovne klone in globoke napake, ki jih ustvarjajo AI , zaradi česar bi lahko bile popularne ankete praktično neločljive od resnične interakcije, kar bi bilo izziv za obstoječe regulativne okvire.

Za nadaljnje branje o etiki raziskovanja raziskovanja obiščite AAPOR kodeks etike[] in Brennan Center za pravosodje[]. Za informacije o predpisih o robotkah in overovitev klica glej ] FC Consumer Guide on Robocalls[] in ]Raziskovalni center za izbor informacij.]