Mekaniket e manipulimit: Të kuptuarit e shtypjes së gjuhës së pjalmit dhe Framing

Në fushën e fushatave politike, informacioni është një ndër mjetet më të diskutueshme të grupimit të teknologjisë moderne, dhe ndër mjetet më të diskutueshme, është sondazhi shtytës i një sondazhi që maskohet si një kërkim neutral, ndërsa punon aktivisht për të formuar opinionin. Ndryshe nga sondazhet e ligjshëm të opinionit publik të projektuar për të matur ndjenjat, sondazhet janë krijuar për ta ndryshuar atë. Duke e nxitur me kujdes gjuhën e zgjedhur dhe duke u zhvilluar strategjikisht brenda pyetjeve, operativët mund të mbjellin dyshime, të përforcojnë paragjykimet dhe të dëmtojnë ndonjëherë kundërshtarët pa bërë sulme të drejtpërdrejta; për gazetarët, për kërkuesit dhe për të kuptuar këto metoda akademike është një praktikë që po shkakton një analizë të dobishme për të shprehur informacione dhe për të shprehur informacione të ndryshme.

Shtytja e vazhdueshme e sondazheve: Çfarë janë dhe çfarë nuk janë

Për të kuptuar sondazhet, së pari duhet t'i dallojmë ato nga studimet e ligjshme, një anketë e vërtetë e opinionit përdor gjuhë neutrale, metodologji të rastësishme dhe metoda të vlefshme për të mbledhur të dhëna që pasqyrojnë ndjenjën publike.

Shpesh, sondazhet e shtyra drejtohen nga fushata politike, grupe mbrojtëse apo komitete politike të këqija, mund të paraqiten si thirrje kërkimore, por arrijnë në një numër të madh votuesish ♫ ndonjëherë qindra mijëra e mijëra, duke i kaluar shumë më tepër përmasat e nevojshme për anketim legjitim.

Është e rëndësishme të vihet në dukje se jo të gjitha sondazhet me prirje shtytëse janë sondazhe, disa sondazhe të ligjshëm mund të përfshijnë pyetje që pa dashje përmbajnë paragjykime. Veçoria e përcaktuar e një sondazhi shtytës është e heshtur : projekti i qëllimshëm i pyetjeve për të prodhuar një efekt bindës në vend se të mbledhë të dhëna të paanshme. Ky dallim mban peshë ligjore dhe etike, pasi sondazhet janë subjekt i rregulloreve në disa juridiksione.

Teknika gjuhësore: Arti i rrallë i fjalëve të shkruara me zë të ulët

Gjuha e sondazheve shtytës është e thjeshtë mashtruese.

Fjalët e mbushura dhe triggeret emocionale

Në sondazhet e para, këto fjalë vendosen në mënyrë strategjike për të lidhur një kandidat apo politikë me cilësi negative. Kushtet e përbashkëta të ngarkuara përfshijnë "korruptin" , "disisonest," "ustë," "suetik," "stradikatik," "kretë," "kretë," "pa aftësi," [frënjkë:1] dhe ." [FT] "izonest," [3] Duke e shprehur këtë pyetje, "kretë" (në mënyrë ekstreme," "e qartë," [plati] [p] krijon një akuzë të pandarë, nëse edhe në një çështje të pandarë.

Për shembull, një pyetje mund të bëjë: "A do të kishit më shumë apo më pak gjasa të mbështesnit një kandidat që është akuzuar për veprime me lobistë?" Fjala "e korruptuar" bën ngritjen e rëndë këtu. Aktivizon një skemë negative që ngjyros çdo informacion pasues rreth kandidatit, pavarësisht nëse ka merita. Kjo nuk bën një pyetje për vlerësimin e provave; kjo është thjesht një dëmtim i një shkeljeje dhe një dëmtim.

Pyetje kryesore që japin përgjigje

Në sondazhet me ngut, pyetjet kryesore përdoren për t'i drejtuar të përgjigjurit drejt një përfundimi të dëshiruar, ndërsa mbajnë paraqitjen e asnjanësisë. struktura e vetë pyetjes nënkupton se përgjigjja "e duhur" është e qartë.

Shqyrtoni këtë shembull: "Mos bini dakord që është e papërballueshme të votosh për një kandidat me një [të] rekord [të] shpjeguar të premtimeve të thyera?" Pyetja hapet me "Mos bini dakord," që krijon presion shoqëror për të pohuar fjalën. "Pjesa të favorshme" si një gabim moral dhe të vërtetuar edhe nëse çështja është e diskutueshme, është e qartë apo jo-reale.

Gjuha e Vagës dhe Inuendo

Disa nga teknikat më efektive mbështeten në paqartësi dhe në nënkuptim. duke përdorur terma të paqartë, anketuesit mund të sugjerojnë tipare negative pa bërë akuza të drejtpërdrejta që mund të sfidohen ose të provohen të rreme.

Për shembull: "A jeni të vetëdijshëm për pyetje që janë rritur për sjelljen e kandidatit X pasditjes ?" Fjalët "def:2]" dhe "sjellja e fundit" janë me qëllim të papërshtatshme. Ata ftojnë që të mbushin bosht në çdo mendje negative që vjen. The cmendësim i një farësie pa bërë ndonjë pretendim që mund të verifikohet dhe "definohet" dhe veçanërisht në mënyrë të dobishme për të trajtuar ndryshimet e trurit dhe për të trajtuar ndryshimet e informacionit.

Dikotomi të rreme dhe zgjedhje të detyruara

Shpesh sondazhet përdorin pyetje të rreme dikotomie që paraqesin vetëm dy mundësi ekstreme, duke eliminuar çdo bazë të mesme ose pozicion të zbukuruar.

Një shembull: "A do të votonit më mirë për një kandidat që mbron sigurinë e familjes suaj ose një që [p.3] [p.sh.] e bën] krim në lagjen tuaj [FT:4]?" [FT:5] Asnjë votues nuk do të zgjidhte opsionin e dytë, por pyetja keqparaqit zgjedhjet aktuale në dispozicion. Kjo pakëson qëndrimet komplekse të një makine. Kjo teknikë është efektive për shkak se ai krijon favore që represizonimi i aptimi gjatë këtij qëllimi, ndërkohë që reklamon kandidatin për të ndihmuar kundërshtarët.

Teknika që të lënë të lirë: Si i perceptin në kontekst format e perceptimit?

Ndërsa teknikat gjuhësore veprojnë në nivelin e fjalëve dhe të fjalive, teknikat e bashkëveprimit funksionojnë në nivelin e strukturës dhe kontekstit. Framing është procesi i zgjedhjes së disa aspekteve të një realiteti të perceptuar dhe bërjes së tyre më të spikatshme në një tekst komunikimi. Shtyjini sondazhet të kontrollojnë se çfarë informacionesh shqyrtojnë dhe si e vlerësojnë atë.

Çështja Framing: vënie në dukje dhe fshehje

Një sondazh mund të pyesë për "kosto" të një politike të propozuar pa përmendur [të] [plaç] në një sektor [plaç] " , ose mund të theksojë [FT] humbjet [4]" [plaq] në një tjetër "[5L] në një tjetër " [FLTL]. [FT]

Për shembull: "A e mbështet një politikë që mund të izolojë [FT:1] taksat tuaja me 500 dollarë në vit ?" Kjo kornizë izolon një pasojë të vetme negative dhe e paraqet atë si tërësi të politikës. Pyetja lë çdo kontekst rreth asaj se çfarë të ardhurat nga taksat do të financonin, kush do të mbante koston, ose cilat alternativa ekonomike mund të ishin të ngjashme. Përgjigja e ngushtë, që shkakton një përgjigje negative.

Pyetje dhe thjeshtim i përgjithshëm

Renditja në të cilat paraqiten pyetje mund të krijojë një hark tregimtar që ndikon në mënyrën se si interpretohen pyetjet e mëvonshme.

Një sekuencë tipike mund të fillojë me një seri pyetjesh negative të zbukuruara në lidhje me karakterin e kundërshtarit, pasuar nga një pyetje e vetme rreth qëllimit të votimit të reagjeruesit.

Kjo teknikë është e vështirë të zbulohet sepse çdo pyetje individuale mund të duket e padëmshme kur shqyrtohet në izolim, vetëm kur sekuenca shihet si një e tërë del në pah, studiuesit e quajnë këtë "efekti i përballjes" ] ♫ aktivizimi i shoqatave të veçanta që pastaj ndikojnë në vlerësimet pasuese.

Pasojat e rreme dhe shembujt hipotetikë

Shpesh, sondazhet përdorin skenarë hipotetikë për të sugjeruar rezultate negative që do të rezultojnë nga mbështetja e një kandidati apo politike të caktuar. këto skenarë janë zakonisht ekstremë, të pamundur apo të pandreqshëm, por ato krijojnë reagime emocionale që mund të ndikojnë në vendimet e botës reale.

Një shembull: "" "Po ta dinit se politikat e kandidatit Y mund të çojnë në mbylljen e shkollave në qarkun tuaj , a do të ndikon kjo në votën tuaj?" Pyetja nënkupton një lidhje skandalale midis politikave të kandidatit dhe mbylljes së shkollës, edhe nëse nuk ekziston një lidhje e tillë. Hipoteza paraqitet si një mundësi e besueshme, duke lënë shqetësimin për një skenar që nuk ka bazë. Kjo teknikë të shfrytëzojë në lidhje me kërcënimet e trurit edhe kur këto kërcënime janë të ekzagjeruara.

Në-grup/Jashtë-grupi Framing

Disa shtyjnë sondazhet që përdorin identitetin social, duke u përçarë për të krijuar një ndjenjë "ne kundër tyre." Duke anketuar anëtarësimin në grup ♫ nëse bazohet në parti, rajon, etni apo ideologji ♫ anketuesi mund të shkaktojë paragjykime besnikërie që trajtojnë reagimin ndaj ngjyrave.

Për shembull: "A jeni dakord me kryesoren e mediave që kandidati Z është i kualifikuar, apo keni besim në gjykimin e amerikanëve të vërtetë si ju? "Kjo pyetje paraqet mediat si një grup për të mosbesuar dhe përgjigjet si pjesë e një grupi të virtytshëm. Ajo sugjeron se është dakord me një tradhëti të një grupi që nuk është në lidhje me kualifikimin shoqëror.

Shembuj dhe analiza reale dhe botërore

Shembujt e mëposhtëm janë përshtatur nga rastet e dokumentuara në fushatat politike të SHBA - së.

Shembull 1: The Fajt-by-Association Frame

"A e dini se kandidati A ka të pranuara nga kontributet e fushatës nga një grup që dëshiron të shkurtojë përfitimet e sigurimeve shoqërore ?"

Techniques përdorur: gjuha e ngarkuar ("përfitimet e prera të sigurimeve shoqërore"), faji nga shoqata dhe braktisja e kontekstit. çështja nuk përmend se kandidati mund të ketë votuar kundër pozicionit të grupit apo se kontributi ishte brenda kufijve ligjorë. frame nënkupton se çdo shoqërizim me grupin do të thotë miratim i qëndrimeve të tij më të papëlqyeshme.

Shembull 2: Pyetja e dyfishtë

"A do ta mbështesnit kandidatin B nëse do ta dinit se ajo ka votuar për taksa më të larta dhe ka bërë financim për policinë ?"

Techniques përdorur: strukturë e ndarë me dy pjesë (dy çështje në një pyetje), gjuhë e ngarkuar dhe barazi të rreme. Pyetja bashkon dy pozicione të veçanta politike së bashku, duke e detyruar reagimin ndaj të dyja dyjave. Ajo përdor gjithashtu terma të paqartë "financimi i propozuar për policinë" mund të nënkuptojë një votim kundër një rritjeje të posatçme të buxhetit, jo një qëndrim të përgjithshëm kundër policisë.

Shembulli 3: Katastrofa Hipotetike

"Nëse politikat mjedisore të kandidatit C do të detyrojnë që të mbyllen dhe e punëtorëve të humbin vendet e tyre të punës , do të të të bënte më pak të prirura të votonit për të?"

Techniques përdorur: skenar ekstrem, që nënkupton shkakun dhe gjuhën emocionale. Pyetja paraqet një përfundim më të keq si të ishte i sigurt. Nuk pyet nëse reagonenti beson se skenari është i mundshëm; thjesht kërkon një reagim ndaj garancisë, duke hedhur kështu dyshime rreth politikave të kandidatit.

Përmasat ligjore dhe etike

Sondazhet e shtyra zënë një territor të errët ligjor dhe etik, në Shtetet e Bashkuara, ato janë përgjithësisht të mbrojtura si fjalime politike nën Amendamentin e Parë, por disa shtete kanë futur kërkesa për të zbuluar.

Shoqata Amerikane për Kërkimin e Opinionit Publik (AAPOR) qartazi e dallon nga studimet e ligjshme dhe i nxit publikun të jetë i kujdesshëm ndaj tyre.

Për kërkuesit dhe akademikët, sondazhet e shtyrjes paraqesin një sfidë: ato ndotin mjedisin e të dhënave dhe gërryen besimin publik në kërkimin e sondazhit. kur votuesit nuk mund të dallojnë midis një sondazhi legjitim dhe një sondazhi shtytës, ata bëhen skeptikë ndaj të gjitha të dhënave të anketimit, që minon një nga mjetet kyçe për të kuptuar opinionin publik në një demokraci.

Si të identifikojmë një shqyrtim të shtyrë: Një udhëheqje praktike

Treguesit e mëposhtëm mund të ndihmojnë votuesit, gazetarët dhe studiuesit të dallojnë sondazhet nga kërkimet e ligjshme:

  • Një madhësi e madhe mostrës: sondazhet legalitare provojnë disa qindra deri në disa mijëra njerëz. Nëse thirrja arrin në dhjetra mijëra, ka të ngjarë që të jetë një sondazh shtytës.
  • Gjuha e mbushur apo emocionale: Pyetje që përdorin fjalë si "të korruptuar," "të rrezikshme," ose "të papërmbajtura" janë flamuj të kuq. Sondazhet e ligjshme përpiqen për fjalë neutrale.
  • Nuk ka pyetje demografike apo të sfondit: Sondazhet shtytëse rrallë mbledhin të dhëna standarde demografike sepse nuk janë të interesuara në analizë. Ata duan vetëm efektin bindës.
  • Pyetje që japin informacion të ri: Një sondazh i vërtetë mat opinionin ekzistues. Nëse pyetja përmban informacion të hartuar për të ndryshuar opinionin ♫ të tillë si një akuzë apo skenar hipotetik ♫ ka të ngjarë të jetë një sondazh shtytës.
  • Të siguruar për t'iu përgjigjur në një drejtim të caktuar: Pyetje që fillojnë me "Mos u pajto" ose "Nuk do të thoni" janë projektuar për të bërë marrëveshje.
  • Nuk ka zbulim të sponsorizimit: anketuesit e legatitit zakonisht identifikojnë veten dhe klientin e tyre. Shtyjnë shpesh sondazhet të fshehin apo të errësojnë sponsorizimin e tyre.

Ndikimi më i gjerë mbi demokracinë dhe kursin publik

Kur votuesit janë të ekspozuar ndaj mesazheve të përsëritura të sondazheve, ata mund të çojnë në informacione të rreme ose mashtruese rreth kandidatëve dhe çështjeve.

Për më tepër, sondazhet mund të pengojnë pjesëmarrjen e votuesve, duke përhapur informacion negativ ♫ edhe informacion të rremë për një kandidat, ata mund të demoralizojnë mbështetësit e kandidatit dhe të zvogëlojnë gjasat e tyre për votim. Kjo është veçanërisht dëmtuese në garat e ngushta ku ka rëndësi kufiri i pjesëmarrjes. Disa studiues e kanë përshkruar shtyrjen e sondazheve si një formë të [FIT:0] "shpresim nga pyetësorët."

Përpjekjet për të mësuar media përfshijnë gjithnjë e më shumë njohjen e sondazhit si një aftësi kryesore. Edukatorët mund të përdorin shembuj për të nxitur sondazhet për t'u mësuar studentëve rreth manipulimit retorik, falsitetit logjik dhe rëndësisë së vlerësimit të burimit. duke kuptuar mekanikët e nxitjes së gjuhës së votimit dhe të përçarjes, shtetasit mund t'i rezistojnë manipulimit dhe të marrin vendime më të informuara zgjedhore.

Përfundimi: Duke parë përmes pyetjes

Sondazhet nuk janë sondazhe, janë një formë e reklamave politike të maskuar si kërkim, duke përdorur zbërthimin e objektivitetit për të dhënë një mesazh të hartuar me kujdes. Fuqia e tyre qëndron në një fjalë të ngarkuar këtu, një kornizë e shtrembëruar, një sekuencë që ndërton një tregim që mund të mos zbulohet me vetëdije. por kur e di se çfarë të kërkosh, manipulimi bëhet i dukshëm.

Gjuha dhe teknikat e bashkëveprimit të analizuara në këtë artikull, ♫ fjalët e ngarkuara, pyetjet kryesore, insuzioni i paqartë, diktomitë e rreme, problemet e zënieve, pyetjet, pasojat e bëra me kusht dhe identiteti që nuk janë të veçanta për të nxitur sondazhet. ato shfaqen në reklamat politike, mbulimin e mediave dhe bisedat politike të përditshme. duke mësuar t'i njohin ato është një akt vetëmbrojtje intelektuale. Në një epokë të rezervimit të informacionit dhe taktikave të sofistikuara, aftësia për të parë nëpërmjet një pyetje është më shumë se një aftësi; është një përgjegjësi.

Për lexim të mëtejshëm të kodit etikës së sondazheve dhe të komunikimit politik, shih librin Kodi AAPOR i Etikës [[FT:1] dhe udhëzuesi i Qendrës Kërkimore të Pw për metodologjinë e sondazhit [LT:3]. Për një eksplorim më të thellë të bashkëveprimit në fjalimet politike, konsideroni punën e Hungjezit Xhorxh Lakoff mbi dhe politikën morale [5] që mbulon fushatat e identifikimit [FT] nga [FT]:6]