Betimi presidencial i zyrës është shumë më tepër se një traditë ceremoniale që e lidh shefen ekzekutive të ardhshme me shtetin e së drejtës dhe ruajtjen e republikës amerikane. çdo katër vjet, kombi shikon si president i zgjedhur, e lexon këtë zotim të shkurtër, por të rëndësishëm, duke shënuar transferimin paqësor të pushtetit që ka duruar për më shumë se dy shekuj. megjithatë, nën fjalët e njohura qëndron një parafrazim i pasur i interpretimit ligjor, evolucionit historik dhe debatet e vazhdueshme rreth kufijve dhe detyrimeve ekzekutive.

Teksti kushtetues dhe fjalët e tij kanonike

Betimi presidencial është përcaktuar në Nenin II, Seksioni 1, Klausi 8 i kushtetutës së Shteteve të Bashkuara.

"Unë betohem solemnisht (ose pohoj) se do të ekzekutoj me besnikëri Zyrën e Presidentit të Shteteve të Bashkuara dhe do të bëj çmos për të ruajtur, mbrojtur dhe mbrojtur kushtetutën e Shteteve të Bashkuara."

Ky zotim me fjalë tridhjetë e pesë është i vetmi betim i mandatuar nga kushtetuta për një oficer federal. "ose pohon se" prindërit e tyre i pranojnë ata që kanë kundërshtime fetare për të bërë betimin, duke pasqyruar angazhimin e themeluesve ndaj lirisë fetare.

Për gati dy shekuj, fjalët e sakta nuk u ndoqën gjithnjë.

Origjina historike dhe mishërimi i Kuadrit

Themeluesit e kushtetutës konsideruan betimin si një mekanizëm jetësor për sigurimin e besnikërisë qeveritare, duke u bazuar në ligjet e përbashkëta dhe precedentet koloniale angleze, ata pranuan se një betim mund t'i shërbente si një kontroll ligjor, ashtu edhe një ligj moral.

Themeluesit e shmangën qëllimisht presidentin për t'u betuar se "mbështetja" e frazës së kushtetutës e përdorur për oficerët e tjerë dhe në vend të kësaj zgjodhën formulimin më të fortë "shërbëtim, mbrojtje dhe mbrojtje." Kjo zgjedhje pasqyron rolin unik të presidentit si shef i përgjithshëm me komandën mbi forcat e armatosura dhe përgjegjësinë për zbatimin e ligjit federal. Qendra Kushtetuese Kombëtare ofron një burim të shkëlqyer interaktiv mbi origjinën e Nenit II, duke hedhur dritë mbi debatet që modeluan betimin.

Domethënia ligjore e çdo palle kyç

Gjuha e betimit përmban implikime të ndryshme ligjore që janë shqyrtuar nga vetë gjykatat, studiuesit dhe presidentët.

"Unë betohem solemnisht (ose afirmoj)"

Kjo kusht siguron që asnjë president i zgjedhur nuk është i detyruar të shkelë ndërgjegjen e tij apo të saj.

"Krijo me besnikëri zyrën e Presidentit të Shteteve të Bashkuara"

Kjo shprehje përcakton një detyrë të performancës besnike, të rrënjosur në ligjin fiducial, presidenti duhet të ushtrojë pushtetin e zyrës me besim të mirë, në përputhje me kushtetutën dhe statutet federale.

Fraza "Zbato zyrën" gjithashtu ka një kuptim specifik kushtetues. Fuqitë e presidentit nuk janë të pakufizuara; ato janë përcaktuar nga Neni II dhe kuadri më i gjerë kushtetues. "Ekzekutimi besnik" kërkon që presidenti të respektojë ndarjen e pushteteve dhe të mos uzurpojë funksionet legjislative apo gjyqësore. Instituti i Informacionit Legativ [Në Shkollën e Ligjit të Kornellit] jep një përmbledhje të hollësishme të asaj se si interpretohet kjo detyrë në mjekësinë moderne.

"Për më të mirën e aftësisë sime"

Kjo klauzolë kualifikuese pranon rënien e njeriut, presidenti nuk kërkohet të jetë i përsosur, por të zbatojë përpjekjet e tij më të mira. Kjo krijon një përputhje subjektive në vend të standardeve objektive, duke e bërë të vështirë të sfidojë veprimet presidenciale bazuar në mungesën e aftësisë, megjithatë, nënkupton se presidenti duhet të bëjë një përpjekje të mirë besimi për të përmbushur detyrat e zyrës dhe nuk mund t'i lërë pas dore ato me dashje.

"Përkujdes, mbroje dhe mbroje kushtetutën"

Kjo është angazhimi më i madh në betim. Ai vë një detyrim pozitiv për të ruajtur kushtetutën nga të gjitha kërcënimet, qoftë i huaj apo vendas. Përdorimi i tre foljeve (paraspekterisht), mbron, mbron, mbron (emocionon natyrën aktive, të vazhdueshme të detyrimit. "Përkushtimi" sugjeron mbajtjen e kushtetutës siç është, pa erozion; "mbrojtje" nënkupton ruajtjen nga sulmet apo shkeljet; "të mbrojtura" sugjeron marrjen e veprimeve për të shmangur sfidat. Së bashku, këto folje formojnë një detyrë trekëndëshe që presidenti duhet të përmbushë edhe në dëm të interesave politike.

Disa studiues, veçanërisht Eric Posner dhe Adrian Vermeule, kanë argumentuar se kjo frazë i jep presidentit një lloj pushteti paragjykues gjatë emergjencave, të ngjashme me "fuqinë mbrojtëse" që Abraham Linkolni pretendon gjatë Luftës Civile. Të tjerë paralajmërojnë se një lexim i tillë ekspansionist mund të justifikonte veprime shtesë kushtetuese. Debati mbetet një çështje e gjallë në ligjin kushtetues.

Debatet e rëndësishme dhe vështirësitë e studiuesve

Studiuesit ligjorë kanë kohë që kundërshtojnë domethënien e saktë të gjuhës së betimit, sidomos në lidhje me përgjegjësinë presidenciale.

Ata që argumentojnë për imponencë, Bribery, apo krime të tjera të larta dhe keqbërës." Ata pohojnë se një shkelje e vullnetshme e betimit (si moszbatimi me dashje i ligjit mund të përbëjë një "Misdemerianor të lartë," Komiteti Gjyqësor i Dhomës bëri këtë arsyetim në 1974, në artikujt e vet të shkeljes kundër Riçard Nikson, duke e akuzuar atë për shkeljen e betimit të tij të vendosur me dashje, duke abuzuar me drejtësi dhe duke abuzuar në mënyrë të ngjashme gjatë heqjes së ligjit, Donald Trapoction, u citua shpesh për një betim që kishte premtuar se kishte marrë përsipër vendimin e qeverisë kushtetuese.

Megjithatë, Skeptikët argumentojnë se betimi është një betim për populli, jo Kongresi apo gjykatat. Ata besojnë se përputhja e presidentit me betimin është përfundimisht e kontrolluar nga zgjedhjet dhe opinioni publik, jo nga shqyrtimi gjyqësor. Gjykata e Lartë përgjithësisht ka shmangur vendimin mbi pretendimet e betimit, duke preferuar të vendosë mbi baza të ngushta apo kushtetuese.

Një tjetër mosmarrëveshje interpretuese përqendrohet në atë që do të thotë "të ruash, të mbrosh dhe të mbrosh" kushtetutën në kontekstin e një shoqërie pluraliste, pasi kuptimi i kushtetutës zhvillohet nëpërmjet ndryshimeve dhe interpretimit gjyqësor, detyra e presidentit mund të ndryshojë në përputhje me këtë.

Kërkesa e "ekzekutimit besnik" në ligjin e rasteve

Ndërsa pak raste e interpretojnë haptazi betimin, Gjykata e Lartë ka trajtuar konceptin e ekzekutimit besnik në kontekste të tjera. Kendal kundër Shteteve të Bashkuara, ish-ril. Stokes (1838), Gjykata besonte se presidenti duhet të ekzekutojë një mandat specifik të Kongresit, duke hedhur poshtë një pretendim për maturi ekzekutiv. Në Të rinjtë e qytetit [pjab] dhe Tube. [F3] Gjykata e Lartë (1952] e cila e goditi presidentin e çelikut në mënyrë besnike, duke mos e zbatuar këtë veprim të veçantë që të ekzekutohej sipas ligjit të drejtësisë së përbashkët, nuk kishte të ekzekutohej sipas ligjit të veçantë (regjistrit i drejtësisë së përbashkët). "[W]

Ceremonitë dhe Variacionet simbolike

Megjithëse teksti kushtetues është caktuar, ceremonia rreth betimit ka evoluar. ndryshimi më i rëndësishëm është koha: deri në ratifikimin e Amendamentit të njëzetëtë në 1933, termi i presidentit filloi më 4 mars, ky ndryshim lëvizi Ditën e Inaugurimit në 20 janar, duke reduktuar periudhën "sumë" që atëherë, çdo betim publik ka ndodhur në atë datë, me përjashtim të datës së një të diele, në të cilën do të mbahet një ceremoni private dhe një ceremoni publike ditën tjetër.

Xhorxh Uashingtoni përdori një Bibël të huazuar nga një shtëpi masonike dhe shumë presidentë që atëherë kanë zgjedhur një Bibël specifike për domethënien historike ose personale të saj.

Disa presidentë kanë shtuar fraza. Franklin D. Roosevelt, në përurimin e tij të dytë më 1937, i kanë shtuar fjalët " kështu që më ndihmo Zot " dhe gjithashtu përfshiu një lutje të shkurtër para betimit. Të tjerë, si Xhejms Bukenën, shtoi: "Unë bëj" përpara recitimit formal. Në dekadat e fundit, presidentët në përgjithësi kanë ndjekur tekstin kushtetues, por shtimi i "[FIT:2] Perëndisë më ndihmove [FT]:3], jo, pavarësisht nga pjesa universale e shkruar e sfidave fetare, por nga tradita jo-fetare, por që janë mbështetur si një praktikë e të qëndrueshme.

Zbatimi dhe llogaridhënia: Kur të jetë çarë Oath

Kushtetuta siguron që presidenti, zëvendës/presidenti dhe të gjithë oficerët civilë të Shteteve të Bashkuara të hiqen pas fajësisë dhe gjykimit për "Tradhtinë, Bribery apo krime të tjera të larta dhe kundravajtës." Një shkelje e vullnetshme e betimit për shembull, shkelja me dashje e një ligji apo veprimi për të shkatërruar kushtetutën (DU) mund të konsiderohej një midemian i lartë.

Gjatë shpalljes së presidentit Endrju Xhonson, neni III për akuzat e fajësimit e akuzoi atë për shkelje "paligjshmërisht dhe jokushtetuese" të Tenurit të Zyrës, të cilën Shtëpia pretendonte se "ishte një krim i lartë dhe një ndëshkim i gabuar në detyrë dhe [ishte] shkelje e betimit të tij zyrtar." Xhonson u lirua nga një votim i vetëm në senat, por precedenti se shkelja e betimit është një shkelje e pafajshme.

Kohët e fundit, 2019 dhe 2021 fajësimet e Donald Trump përfshinin referimet për betimin. në gjyqin e parë, administratorët e Dhomës argumentuan se Trump kishte abuzuar me pushtetin e tij duke kërkuar ndërhyrjen e huaj në zgjedhjet e 2020, duke shkelur kështu detyrën e tij për "të ekzekutuar me besnikëri" ligjet dhe "të mbrojë dhe të mbrojë" kushtetutën. Në gjyqin e dytë, pas sulmit të Capitol, akuza e nxitjeve të insurimit u kurdis gjithashtu si një shkelje e betimit. ndërsa të dy gjyqet rezultuan në lirim, ilustrojnë rëndësinë e betimit të vazhdueshëm të një sjelljeje presidenciale.

Në Missisipi kundër Johnson (1867), Gjykata e Lartë refuzoi të dëgjojë një padi që të urdhërojë presidentin Xhonson nga ekzekutimi i ligjeve të rindërtimit, duke mbajtur parasysh se paraqitja e detyrave të presidentit është një çështje politike që nuk i nënshtrohet shqyrtimit gjyqësor. Kjo doktrinë e "çështjes politike" kufizon gjerësisht aftësinë e gjyqësorit për të zbatuar betimin, duke lënë përgjegjshmërinë primare ndaj Kongresit dhe elektoratit.

Krahasuar me Otatë të tjera në qeverinë e SHBA - së

Betimi presidencial është i veçantë nga betimet e tjera federale si në formë, ashtu edhe në substancë. Betimi për anëtarët e Kongresit, i përcaktuar në Nenin VI të kushtetutës, kërkon që ata të "mbështetin" kushtetutën por nuk përfshin detyrën e vlefshme për të "shërbuar, mbrojtur dhe mbrojtur." Betimet gjyqësore, ndonëse të ngjashme, ndryshojnë nga statuti dhe shpesh përfshijnë premtimin për të administruar drejtësinë në mënyrë të paanshme. betimi i presidentit është unik në theksimin e saj mbi ruajtjen aktive.

Punonjësit federalë, duke përfshirë personelin ushtarak, bëjnë një betim më vete siç kërkohet nga Kodi i Shteteve të Bashkuara, 3331 , i cili përfshin një zotim për "mbështetje dhe mbrojtje të Kushtetutës së Shteteve të Bashkuara kundër të gjithë armiqve, të huaj dhe vendas." Ky betim më i gjerë është i ngjashëm në frymë por nuk përmban "zbatuar me besnikëri" në mënyrë specifike për rolin e presidentit të Fortielit të Kosovës. Ndryshimet pasqyrojnë synimin e kornizës për të detyruar një standart të përgjegjshmërisë më të lartë mbi presidentin, i cili mban detyrën më të fuqishme në vend.

Domethënia kulturore dhe politike

Pas kuadrit ligjor, betimi presidencial është bërë një simbol i fuqishëm kulturor, imazhi i një presidenti të ri që bën betimin para Kapitol, dorë mbi Bibël, është një nga ritualet më të njohura të demokracisë amerikane.

Megjithatë, roli i betimit në retorikën politike mund të jetë edhe përçarës. Kritikët e veprimeve presidenciale shpesh e thërrasin betimin për të argumentuar se një president ka tradhtuar kushtetutën, ndërsa mbrojtësit e vënë në dukje betimin si provë të besimit të mirë të presidentit.

Përfundimi: Pesha e vazhdueshme e pak fjalëve

Fjala e tij vendos detyrën e ekzekutimit besnik dhe detyrimin aktiv për të mbrojtur rendin kushtetues, ndërsa kuptimi i saktë i frazave të tij vazhdon të debatohet nga studiuesit dhe të testuarit në krizat politike, betimi mbetet një spirancë zyrtare e përgjegjësisë presidenciale. është një kujtesë se presidenca nuk është një fron i pushtetit personal, por një besim i mbajtur në shërbim të kushtetutës dhe popullit. Duke kuptuar betimin e gjuhës dhe duke i pajisur qytetarët për të vlerësuar më mirë paraqitjen e tyre zyrtare dhe kur të mbajnë parasysh çështjen zyrtare, kur të jenë përpara, të parët në fuqi të cilat do të vazhdojnë të bëjnë të ditur atë që është e nevojshme për të gjithë.