Arsyetimi origjinal

Arsyetimi origjinal është një metodë e interpretimit kushtetues dhe statutik që kërkon të përcaktojë kuptimin e një teksti ligjor bazuar në kuptueshmërinë origjinale të tij në kohën e zbatimit. Në kontekstin e ligjit të imigracionit, kjo metodë shpesh përfshin shqyrtimin origjinal të kornizës së kushtetutës ose kuptimin origjinal të statuteve dhe traktateve specifike të imigracionit.

Parimi themelor i arsyetimit origjinal në rastet e emigracionit bazohet në idenë se kushtetuta i jep Kongresit fuqinë plenare mbi çështjet e imigracionit. kjo fuqi u njoh herët në historinë e SHBA-së dhe është afirmoi vazhdimisht nga Gjykata e Lartë. Origjinalistët tregojnë tekstin e kushtetutës, i cili i jep Kongresit autoritetin për të krijuar një rregull uniform të natyralizimit dhe për të rregulluar tregtinë me kombet e huaja.

Në praktikë, arsyetimi origjinal kërkon që gjyqtarët të zhyten në burime historike: debate nga Konventa Kushtetuese, të dhëna të hershme kongresiale, fjalorë bashkëkohorë dhe të kuruar ligjore nga periudha e duhur. Ky hetim historik ka për qëllim të zbulojë kuptimin se teksti do të ketë përcjellë në një audiencë të arsimuar në kohën e ratifikimit apo të zbatimit të ligjit. Për shembull, kur interpretimi i frazës "procesi i duhur i ligjit" në Amendamentin e Pestë, siç zbatohet në mos-cizen, një origjinal mund të shqyrtojë se si u kuptua në 1791 dhe përfshinte nëse i huajit brenda territorit të SHBA-së shpesh prodhojnë përfundimin që të mbrojnë edhe autoritetet e qeverisë së saj për mbrojtjen e tyre.

Konteksti historik i Ligjit të Imigracionit dhe i origjinalizmit

Zbatimi i arsyetimit origjinal në ligjin e imigracionit është i rrënjosur thellë në fillim të SHBA-së, 1889), i njohur si i hershëm kinesian Explusion Cae Chane Ping kundër Shteteve të Bashkuara , zakonisht i njohur si [plaç:2] Case Explusion [FIT:3]. Në atë vendim, Gjykata e Lartë mbështeti pushtetin e qeverisë federale për të përjashtuar punëtorët kinezë edhe pasi ata kishin marrë një certifikatë mbi sovranitetin e brendshëm të vendit, duke e kuptuar si një analizë e zakonshme e sovranitetit, që do të përforconte këtë ligj mbi të drejtën e qeverisë së jashtme dhe të qeverisë së lartë të qeverisë së qeverisë së qeverisë së shtetit.

Një rast tjetër i shkaktuar është INS kundër (1983], i cili trajtoi kushtetumin legjislativ në çështjet e emigracionit. Megjithëse rasti është kryesisht i njohur për ndarjen e fuqive të veta, argumentët origjinalë luajtën një rol në goditjen e vetos legjislative një-dhomate. Gjykata e kërkoi strukturën origjinale kushtetuese, duke gjetur se vetoja shkelte ndaj biarimit dhe kërkesave të paraqitjes së ligjit të emigracionit. [2L] [2] [2] [3L] [2L] [Propokationi] që demonstron se si procesi origjinal i ndryshimit të standardeve të emigracionit nuk mund të ndryshojë nga afatet dhe procedurat origjinale të përcaktuara së borxhit.

Gjatë shekullit të 20 - të, arsyetimi origjinal ishte më pak i shquar në gjykatat e emigracionit, që shpesh i shtyhej degëve politike nën doktrinën e pushtetit plenar. megjithatë, dekadat e fundit, një rigjallërim i metodologjisë origjinale ka ndikuar në mënyrën se si gjykatat e interpretojnë Aktin e Emigracionit dhe Nacionalitetit (INA). Gjyqtarët tani zakonisht këshillohen me fjalorët historikë, versionet e mëparshme të statuteve të imigracionit dhe raportet e komitetit të kongresit për të përcaktuar kuptimin origjinal të termave si "përfshirës" "grupi i barabartë social" dhe "pafajsë e "pagativ." Ky trajtim ka prodhuar rezultate të përziera, ndonjëherë për të shtuar mbrojtjen dhe ndihmat e azilit në kohë të tjera të kufizuara, të bazuara në interpretimet historike.

Lidhjet e jashtme me rastet kryesore të Gjykatës së Lartë dhe kontekstin historik mund t'u japin lexuesve mendjehollësi më të thellë në këto precedentë themelues. Për shembull, teksti i plotë i Chae Ping dhe [2] INS kundër Çad [pLT:3] janë në dispozicion në [FL:4] website [p] dhe në uebfaqen e Kornell Informimit Ligj Res dhe në "F" (FL)

Zbatimi në çështjet e sotme gjyqësore të imigracionit

Në gjykatat bashkëkohore të emigracionit, arsyetimi origjinal është përmendur më shpesh në dy lloje rastesh: sfidat për interpretimin e kritereve statugjibiliteti dhe sfidat kushtetuese ndaj veprimeve të imigracionit. Gjykatësit që zbatojnë metodat origjinale shpesh do të fillojnë me tekstin e INA dhe pastaj do të shqyrtojnë historinë legjislative për të konfirmuar domethënien e zakonshëm të fjalëve në kohën e zbatimit të ligjit.

Elikiteti i vizave dhe interpretimi orgjinalist

Megjithatë, gjykatësit origjinalë mund të shohin versione të mëparshme të INA ose ligjin e përbashkët të kuptimit të "fëmijës" në kohën e ndryshimeve kryesore të statutit në vitin 1952 ose 1990. Nëse kuptueshmëria historike përjashton disa kategori, si njerkët apo fëmijët e adoptuar, një gjykatës origjinal mund të kufizojë aftësinë e tij për të kuptuar pavarësisht nga preferencat moderne. [0L] Për shembull: [0] [1] [2L], nëse kuptueshmëria historike përjashtonte disa kategori, si njerkë apo fëmijë të adoptuar, një gjykatës mund të kufizojë aftësinë e tij origjinale, pavarësisht nga preferencat e politikës moderne.

Pretendimet e ajumit dhe arsyeja origjinale

Ligji i Asilumit paraqet një terren më kompleks për arsyetimin origjinal, një interpretim origjinal i termit "shpërndarje" në vitin 1980, i cili miratoi përkufizimin e fjalës "refuge" nga Protokolli i 1967-tës që i referohet statusit të refugjatëve.

Për shembull, në Mater të Akosta (1985], Bordi i Apelit të Imigracionit përcaktoi një "grup të veçantë social" si një grup që ndan një karakteristikë të përbashkët të pandryshueshëm. Kritikët e këtij përkufizimi argumentojnë se ai largohet nga qëllimi origjinal i Kongresit, i cili ishte për të përfshirë Komisionerin e Lartë të Kombeve të Bashkuara për Refugjatet. Analiza origjinale e historisë legjislative të Aktit 1980 mund të mbështesë ose një interpretim të ngushtë ose të gjerë, në varësi të burimeve të privilegjuara, të cilat sugjerojnë se Kongresi i emëruar për t'u lidhur me standartet ndërkombëtare, të kuptuara si dhe me atë që do të kërkonte një metodë origjinale përmes tensioneveve të huaja.

Përshpejtime deportimi dhe origjinalizëm

Gjykatësit origjinalistë priren t'i kufizojnë këto mbrojtje në 1791 ose në kohën e statutit përkatës. Për shembull, e drejta për këshillim në procedurat e dëbimit nuk është e garantuar nga kushtetuta, por është siguruar nga statuti.

Lidhjet e jashtme me Demore kundër. Kim dhe Cornell LII Survery mund të ndihmojnë lexuesit të eksplorojnë këto çështje në thellësi më të madhe.

Kriteri dhe kundërveprime për origjinalizmin e arsyes në ligjin e imigracionit

Kritikët e arsyetimit origjinal në ligjin e imigracionit ngrenë disa kundërshtime bindëse, së pari, argumentojnë se origjinalizmi mund të japë rezultate anakroniste kur zbatohet në një fushë që ka ndryshuar dramatikisht që nga krijimi.

Së dyti, arsyetimi origjinalist mund të shpërfillë normat e reja të të drejtave të njeriut. Ligji ndërkombëtar mbi refugjatët dhe emigrantët është zhvilluar në mënyrë të konsiderueshme që nga mesi i shekullit të 20 - të dhe shumë vende kanë miratuar interpretime që prioritizojnë mbrojtjen e individëve të pambrojtur. duke këmbëngulur në një kuptim të ngrirë nga 1791 apo edhe 1952, gjykatësit origjinalë rrezikojnë të prishin angazhimet e Shteteve të Bashkuara nën traktate si Protokolli 1967. Kritikët argumentojnë se një qasje e gjallë kushtetuese, e cila lejon interpretimin të përshtatet me rrethanat e ndryshuara, është më mirë në një sistem që duhet t'i përgjigjet krizave globale, të tilla si ndarjet e mëdha të ndryshimeve klimatike apo ndryshimi të pakicave së reja.

Së treti, metodologjia origjinale shpesh përfshin zgjedhjen e burimeve historike që janë në përputhje me pikëpamjet personale të përkthyesit. Republika e hershme mbante politika diskriminuese raciale, si Aktin e Naturizmit të 1790 - s që e kufizon shtetësinë me "personat e lirë." Një origjinale që kërkon të zbatojë kuptueshmërinë e asaj epoke mund të arrijë në përfundimin se Kongresi ka fuqinë për të vendosur kufizime raciale ose etnike, të cilat do të binin ndesh me parimet moderne të mbrojtjes. kjo nxjerr në pah origjinalitetin ndaj akuzave për legjitimizimin e padrejtësive historike. disa origjinale për të shquarin midis aplikimeve origjinale dhe asaj origjinale të pritura, por mund të praktikohen me shpejtësi.

Së katërti, pasojat praktike të arsyetimit origjinal në gjykatat e emigracionit mund të jenë të ashpra, duke përjashtuar mirëkuptimet historike mbi realitetet e tanishme, origjinalizmi mund të çojë në dëbimin e banorëve afat-gjatë që kanë lidhje të forta familjare, mohimin e azilit të atyre që ikin nga aktorët jo-shtet shtetëror dhe zbatimin e kuotave të vjetëruara që nuk pasqyrojnë modelet moderne të emigracionit dhe pretendimet e ndërlikuara humanitare, ngurtësimi origjinal mund të përkeqësojë padrejtësinë në vend se të nxisë qëndrueshmërinë.

Përfundimisht, kritikët vënë re se origjinalizmi nuk është një metodë e vazhdueshme në dispozitimin e emigracionit. Gjyqtarët që pohojnë se janë origjinalistë ndonjëherë largohen nga kuptimi origjinal kur do të prodhojnë rezultate politikisht të pafalshme. për shembull, kuptimi historik i "procesit të duhur" mund të ketë përjashtuar jo-citizanët krejtësisht nga mbrojtja e tij, por gjykatësit modernë origjinalë pohojnë se disa të drejta të duhura zbatohen për alienët brenda Shteteve të Bashkuara.

Ndërprerje historike me nevojat bashkëkohore

Një nga fushat e mundshme të mesit është të përdorësh arsyetimin origjinal si një pikë fillimi, por të përfshijë mjete të tjera interpretuese, si rregulli i qartë, kanionet e ndërtimit dhe zgjatja e ekspertizës nën [F], duke i dhënë rëndësi aftësisë së vlerësimit dhe duke i dhënë një rëndësi të madhe kushteve moderne të trupit dhe duke i dhënë rëndësi, ndërkohë që i jep rëndësi një konteksti modern.

Për shembull, kur interpreton termin "kriminim i keq i keq" në INA, një gjykatës origjinal mund të fillojë duke shqyrtuar se si ky term u përcaktua në kohën e shtimit të tij më 1998. megjithatë, për shkak se definimi është zgjeruar shumë herë, një metodë origjinale mund të injorojë qëllimin e pasëm të Kongresit. Një metodë e ekuilibruar do të konsiderojë kuptimin origjinal të statutit bazë, ndërsa zbaton gjithashtu interpretimet bashkëkohore që favorizojnë në raste dëbimi.

Disa studiues argumentojnë se kuptimi origjinal i Protokollit 1967 kërkon konsultim me interpretimet ndërkombëtare të Konventës së Refugjatëve, jo vetëm kuptime të brendshme të SHBA-së.

Përfundimisht, mënyra më e efektshme për arsyetimin origjinal në çështjet gjyqësore të emigracionit është ajo që pranon kufizimet e hetimit historik dhe nevojën për përulësi gjyqësore. origjinalizmi ofron njohuri të vlefshme për tekstin dhe strukturën e ligjeve të imigracionit, por nuk mund t'i përgjigjet çdo pyetjeje të krijuar nga raste të ndërlikuara moderne. Gjykatësit që zbatojnë arsyetimin origjinal duhet ta bëjnë këtë në mënyrë transparente, duke e kuptuar se ku regjistrimi historik është i paqartë ose i paplotë.

Debati mbi arsyetimin origjinal në ligjin e imigracionit është larg nga zgjidhja. ndërsa dalin sfida të reja, si kryqëzimi i emigracionit me sigurinë kombëtare, privatësinë dixhitale dhe zhvendosjen klimatike, roli i origjinalizmit do të vazhdojë të zhvillohet.