Të kuptojmë statusin e kategorisë së veçantë në federalizmin indian

Koncepti i Statusi i Përfaqësisë së Dimensionit (SCS) për disa shtete indiane ka qenë një tipar përcaktues i federalizmit fiskal dhe politikës rajonale të zhvillimit të vendit për më shumë se pesë dekada. Ky klasifikim përfaqëson një qasje të synuar për të trajtuar sfidat unike që ndesh shteti që janë gjeografikisht të izoluar, ekonomikisht jo-favorifikuese ose strategjike. Ndarja e ndikimeve të SCS-së drejtpërsëdrejtive se si shpërndahen fondet qendrore, të cilat projekte zhvillimi marrin përparësi dhe si bashkëve të qeverisë në administratën qendrore gjatë viteve, duke u zhvendosur nga një klasë e buxhetit teknik dhe si rezultat i negociatave zgjedhore.

Burimi i SCS - së mund të gjendet në Komisioni Financiar i Fift (1969) , i cili pranoi se disa shtete kërkonin një pjesë më të lartë të ndihmës qendrore për shkak të disavantazheve strukturore.

Fondacioni ligjor dhe Dimensionet kushtetuese

Në kundërshtim me perceptimin e përbashkët, statusi i kategorisë së veçantë nuk vjen nga ndonjë ndryshim kushtetues apo nen i posaçëm . Në vend të kësaj, baza e tij ligjore mbështetet në vendimet ekzekutive të politikës, udhëzimet e Komisionit të Planifikimit dhe rekomandimet e Komisioneve të Pasta të Financës. Kushtetuta e Indisë siguron kuadrin më të gjerë për federalizmin fiskal nëpërmjet artikujve 268 deri 293, të cilat merren me shpërndarjen e të ardhurave midis Bashkimit dhe shteteve, por SCS funksionon jashtë kësaj arkitekture zyrtare.

Roli i Komisionit të Planifikimit

Komisioni i Planifikimit, i cili funksionoi nga 1950 deri në zëvendësimin e tij nga NITI Aajog më 2015, ishte institucioni kryesor përgjegjës për dhënien dhe administrimin e SCS. Komisioni përdori statusin për të siguruar më të lartë për frymë ndihmën qendrore ndaj shteteve me disavantazhe specifike. Ndihma mori formën e grante [2] dhe 10 për qind hua [FLT] të sponsorizuara në mënyrë të dukshme për skemat qendrore, krahasuar me 30 përqind huatë në dispozicion dhe 70 përqind në mënyrë që të mos kishte një përqindje të dobishme për të financuar një kategori të tillë.

Këshilli i Zhvillimit Kombëtar i Komisionit të Planifikimit, i cili përfshinte Kryeministrin, ministrat dhe ministrat kryesorë të Bashkimit, mori vendimet përfundimtare për dhënien e SCS. Megjithatë, këto vendime nuk u riorganizuan kurrë në ligj, gjë që do të thoshte se statusi mund të jepej, të modifikohej ose të tërhiqej nëpërmjet veprimit ekzekutiv.

Formula Gadgil-Mukherjee

Formula e cila u fut në vitin 1990 në Formulën origjinale Gadgil, vazhdoi praktikën e dhënies së një përqindjeje të fiksuar të ndihmës qendrore në shtetet e kategorisë së veçantë. Sipas kësaj formule, shtetet e posaçme morën një pjesë të përcaktuar të ndihmës së planifikuar të planit bazuar në kritere të tilla, si: popullata, të ardhurat për frymë dhe problemet specifike. Formula e siguruar që këto shtete të merrnin një pjesë më të madhe të fondeve të mëdha të popullsisë së tyre, duke i lejuar ato të zhvillohen në një urë më të shpejtë në lidhje me rritjen e urës. [2L]

Trazira në Aajoog dhe rekomandime të Komisionit Financiar

Shpërputhja e Komisionit të Planifikimit më 2015 shënoi një pikë kthese për SCS. NITI Aajog, institucioni pasues, nuk ka vazhduar kuadrin e SCS në formën origjinale. Përkundrazi, ai ka mbrojtur për një qasje më të mirë me bazë dhe të orientuar drejt rezultateve [[FIT:1] në mënyrë të tillë që të ketë një sasi të kufizuar burimesh. [[FLT] Komisioni i 14-të i Financave (2015] [L] rekomandoi rritjen e pjesës së taksave qendrore nga 42 për qind, ndërkohë që në mënyrë të njëjtë, duke dhënë peshën e dytë në kategorinë e taksës së ulët të PCS: [të] për të reduktuar të gjitha kriteret së lartë të financuarit [të], [të] dhe të dhënat e BE-së së BE-së së BE-së, duke përdorur të ndara me një raportim më të gjerë në mënyrë të veçantë të të të të të të të të të të të të të të vlerës së vlerës së vlerës së vlerës së ulët të BE-së së lartë, [15-së së BE-së së BE-së. [15], [15], sipas një/15], sipas një

Kriteri për dhënien e statusit të kategorisë së posaçme

Këshilli Kombëtar i Zhvillimit krijoi një sërë kriteresh objektive për dhënien e SCS-ve, megjithëse zbatimi i këtyre kritereve nuk ka qenë kurdoherë i qëndrueshëm. Shtetet që kërkojnë SCS duhet të demonstrojnë praninë e disa karakteristikave specifike që i ndajnë ato nga shtete të tjera dhe justifikojnë trajtimin preferencial.

  • Veçimi gjeografik : Shtetet që ndodhen në zona të largëta me terren të vështirë, lidhje të kufizuara dhe rrjete të pakta transporti kualifikohen për SCS. Ky kriter aplikohet kryesisht në vendet verilindore dhe rajonet Himalajane ku gjeografia vë çmime të rëndësishme në veprimtaritë e zhvillimit.
  • Pasiviteti ekonomik : Shtetet me të ardhura për frymë në mënyrë të konsiderueshme nën mesataren kombëtare, normat e larta të varfërisë, zhvillimi industrial i kufizuar dhe infrastruktura e dobët ekonomike janë konsideruar për SCLS. Prapambetja ekonomike matet nëpërmjet treguesve të tillë si: norma e varfërisë, norma e papunësisë dhe rritja e GDP shtetërore.
  • rëndësi strategjike : Shtetet që ndodhen përgjatë kufijve ndërkombëtarë, veçanërisht ato që ndajnë kufijtë me Kinën, Pakistanin, Bangladeshin dhe Mjanmarin, mund të marrin SCS për shkak të konsideratave të mbrojtjes dhe sigurisë. Dikriteri strategjik pranon se shtetet kufitare përballen me sfida unike lidhur me kufizimet e sigurisë, investimet private të kufizuara dhe praninë ushtarake.
  • Infrastruktura e limited : Shtetet me rrjete të papërshtatshme rrugore, akses të dobët elektrik, struktura të kufizuara arsimore dhe sisteme të dobëta shëndetësore kualifikohen për SCS. Kriteri i infrastrukturës përqëndrohet në plotësimin e hendekut midis rajoneve të zhvilluara dhe të pazhvilluara nëpërmjet investimit qendror.
  • Kostoja e lartë e zhvillimit : Shtetet ku kostoja e dhënies së shërbimeve publike dhe projekteve të infrastrukturës është shumë më e lartë se mesatarja kombëtare për shkak të terrenit, klimës ose largësisë marrin SCS. Kostoja e lartë e zhvillimit pranon se transferimet e barabarta fiskale prodhojnë rezultate të pabarabarta kur kostot ndryshojnë ndjeshëm në të gjitha shtetet.
  • Burimet e gazrave : Shtetet me burime të kufizuara natyrore, kapacitet të dobët të të ardhurave dhe bazat e vogla të taksave janë prioritetizuar për SCS. Këto shtete varen shumë nga transferimet qendrore për të mbajtur shërbimet publike bazë dhe nuk mund të gjenerojnë burime të brendshme të mjaftueshme për zhvillimin.

Këto kritere janë projektuar për të identifikuar shtetet që përballen me disavantazhe strukturore jo me bërjen e tyre. megjithatë, në praktikë, dikur të miratuar, SCS është vërtetuar se është e vështirë të tërhiqet dhe disa shtete vazhdojnë të marrin përfitime shumë kohë pasi janë pakësuar disavantazhet e tyre fillestare.

Shtetet që kanë marrë statusin e kategorisë së veçantë

Gjatë viteve, 11 shteteve që kanë marrë SCS në pika të ndryshme, marrësit origjinalë ishin kryesisht nga rajoni verilindor, duke pasqyruar sfidat e zhvillimit unikë të asaj zone. Shtetet që kanë marrë SCS përfshijnë Asam, Nagaland, Himakal Pradesh, Manipur, Megana, Shiklaja, Tritura, Arunach Pradesh, Mizorami, Jammir Kash dhe Utakhand [Ftar] çdo shtet i vendosur në mënyrë të konsiderueshme në rrethanat e tyre.

Rasti i Jammu & Kashmir është veçanërisht ndërtues. Shteti mori SCS nga vitet e para të kuadrit, por statusi i tij u lidh jo vetëm me kriteret ekonomike, por edhe me masat e posaçme kushtetuese nën artikullin 370, të cilat i dhanë shtetit një pozitë unike brenda Bashkimit Indian. [FATARD] Pas shpërbërjes së artikullit 370 në 2019 dhe riorganizimit të shtetit në dy territore, çështja e SCS për rajonin u bë e pamundur, si territoret e klasës së mundshme. [2 vitet e fundit] [FATAR]

Implikimet politike dhe përdorimi strategjik

Dhënia dhe mbajtja e statusit të kategorisë së posaçme është bërë një instrument i fuqishëm politik në politikën indiane. Partitë politike si në nivel kombëtar ashtu edhe shtetëror përdorin kërkesën për SCS si mjet mobilizimi, veçanërisht në rajonet që ndjehen të margjinalizuara apo të lënë pas dore nga politikat qendrore.

Dinamik i zgjedhjeve

Kërkesat për SCS shpesh shfaqen në manifestimet zgjedhore, veçanërisht në shtetet e tilla si Andhra Pradesh, Bihar, Odisha dhe Rajastan . Partitë politike premtojnë të sigurojnë SCS për shtetet e tyre si një shenjë e aftësisë së tyre për të mbrojtur efektivisht interesat rajonale. Kërkesa u bën përshtypje votuesve që e perceptojnë SCS si një mekanizëm për zhvillimin e shpejtë dhe shërbimet publike. Në disa raste, gatishmëria e qeverisë qendrore për të dhënë rezultate të qeverisë për të dhënë rezultate zgjedhore, ka përcaktuar me anë të votuesve shpërblyes në sigurimin e statusit të tyre.

Rasti i Anhra Pradesh ilustron qendrën politike të SCS. Pas bifurkimit të shtetit në 2014, gjendja e tanishme e Andra Pradeshit (FLT:1] kërkoi SCS si kompensim për humbjen e Hyderabadit, kryeqytetit të tij ekonomik dhe administrativ. Partitë e mëdha politike në shtet, duke përfshirë [FIT:2] Partinë e Telug Deam (TL) dhe Partinë [FL] Partinë e saj politike [4] që është e mundshme për të dhënë çdo fushatë politike dhe çdo rast të infektuar me një raport politik.

Marrëdhëniet federale dhe negociatat

SCS funksionon si një çip i cili është strategjikisht i rëndësishëm për koalicionin qeverisës në qendër mund të aftësojë qëndrimin e tyre për të kërkuar SCS si një kusht për mbështetje politike të vazhdueshme. Në anën tjetër, shtetet që janë politikisht të lidhura me opozitën mund të gjejnë kërkesat e tyre të jashtme të shpërfillura apo të vonuara. Ky politizim i asaj që u ngjiz si një klasë teknike ka gërryer besueshmërinë e SCS dhe ka çuar në akuza diskriminimi dhe mbështetje.

Kërkesa për SCS me Bihar është një çështje. Pavarësisht nga të qënit një nga shtetet më të varfër në Indi me të ardhura të ulta për frymë, infrastrukturë të kufizuar dhe dendësi të lartë të popullsisë, Bihar nuk ka marrë SCS. Udhëheqja politike e shtetit ka argumentuar se Bihar përmbush të gjitha kriteret e vendosura dhe se përjashtimi i saj nga SCS pasqyron njëanshmëri politike. [FL2] [L] [3L] ka kërkuar mbi bazën e popullsisë së saj fisnore, fatkeqësitë e shpeshta historike dhe refuzimin e kërkesave për politikat e huaja. [FT]

Zhvillimi rajonal dhe pabarazia

Përfshirja politike e SCS-së shtrihet përtej llogaritjeve zgjedhore në çështje më të gjera të barazisë rajonale dhe zhvillimit . Megjithatë, kritikët argumentojnë se ky trajtim preferencial ka krijuar në mënyrë të dukshme sindromat [FT:2] të varësisë [pLT] në [3] në vendet që nuk kanë të njëjtat kushte para-SCS. Megjithatë, kritikët argumentojnë se ky trajtim preferencial ka krijuar [plik:2] të pavarurit [[FT] në vendet ku marrës, ku qeveritë mbështeten në mënyrë të tepruar në transferimin e tyre dhe burimet ekonomike.

Vendet verilindore ofrojnë një tablo të përzier. Ndërsa SCS ka ndihmuar këto shtete të përmirësojnë infrastrukturën dhe treguesit shoqërorë, norma e përmirësimit ka qenë më e ngadaltë se ç'pritej për shkak të sfidave të qeverisjes, rebelimit dhe paefektshmërisë administrative. Kjo ka çuar në një debat në se vetëm SCS është e mjaftueshme për zhvillimin apo nëse reformat plotësuese në qeverisje, menazhimin fiskal dhe përgjegjshmëri lokale janë të nevojshme.

Kontrovertimet dhe vështirësitë rreth e qark SC - ve

Ekuiitet kundër varësisë

Polemika qendrore që rrethon SCS është nëse nxit barazinë e gjinisë ose krijon varësi të shëndetshme . Proponentët argumentojnë se statusi siguron mbështetjen e nevojshme për shtetet që nuk mund të konkurrojnë në kushte të barabarta me rajonet më të zhvilluara. Ata tregojnë suksesin historik të SCS në përmirësimin e arsimit, shëndetësisë dhe të marrësit në shtete. Profesioni i klasës krijon një mbështetje të tillë: [4] të varur nga klasa [4]: [FTL] e varur nga vendet: [5] atë mungesë të reformave fiskale, disiplinë për reforma ekonomike.

Komisioni i Financave e trajtoi këtë shqetësim duke rekomanduar një devocion të përgjithshëm më të lartë në të gjitha shtetet, duke reduktuar avantazhet specifike të SCS. Komisioni argumentoi se fokusi duhet të zhvendoset nga vendet e klasifikuara si të posaçme apo jo të posaçme për të siguruar që të gjitha vendet kanë burime të mjaftueshme për të përmbushur nevojat e tyre të zhvillimit. Kjo qasje është miratuar nga qeveria qendrore por kritikuar nga shtetet se frika e humbjes së përfitimeve specifike të SCS pa përfitime të efektshme.

Vlefshmëria kushtetuese dhe sfidat ligjore

Mungesa e një baze kushtetuese për SCS ka çuar në sfidat ligjore dhe kërkesat për njohje statutike . Disa shtete kanë arritur në gjykatë duke argumentuar se mohimi i SCS shkel parimin e trajtimit të barabartë nën artikullin 14 të kushtetutës. Megjithatë, gjykatat përgjithësisht kanë refuzuar të ndërhyjnë në maturinë e ekzekutivit në dhënien e SCS, duke mbajtur parasysh se klasa përfshin gjykime komplekse që janë lënë më mirë në qeveri.

Ekspertët ligjorë kanë sugjeruar se kondidifikimi i SCS-ve në ligj do të sigurojë qartësi dhe do të zvogëlojë shtrirjen për vendimet arbitrare. Një kuadër statisutik do të krijojë kritere transparente, mekanizma për vlerësimin objektiv dhe afat kohor të qartë për dhënien dhe rishikimin e SCS. Pa një kuadër të tillë, statusi mbetet i prekshëm ndaj manipulimit politik dhe aplikimit jokonsist. [FT:2] Kodi i Insada [FL] [3] jep akses në dokumentet përkatëse të komitetit lidhur me atë që lidhet me federal dhe raportet lidhur me atë që kanë lidhje me atë që kanë lidhje me atë.

Kërkesat për statusin e ri të kategorisë së posaçme

Vitet e fundit, disa shtete që fillimisht nuk ishin marrë nga SCS, i kanë shtuar kërkesat e tyre për klasifikimin.

  • Andhra Pradesh : Kërkesat SCS si kompensim për humbjen e Hajdabadit dhe ndërprerjen ekonomike shkaktuar nga bifurcimi. Qeveria shtetërore argumenton se premtimi i SCS u bë gjatë debateve parlamentare mbi Aktin e Riorganizimit Andhra Pradesh, 2014.
  • Bihar : Kërkon SCS bazuar në të ardhurat e ulta për frymë, norma të larta të varfërisë dhe infrastrukturë e kufizuar e shtetit argumenton se Bihar është lënë pas dore sistematikisht në ndarjet qendrore.
  • [ODIA : Kërkesat SCS duke përmendur popullsinë e saj fisnore, cënueshmërinë ndaj cikloneve dhe përmbytjeve dhe industrializimit të kufizuar. Shteti tregon treguesit e tij më të ulët të zhvillimit njerëzor si justifikim.
  • Raxhasan : Ka ngritur periodikisht kërkesën për SCS, veçanërisht në rajonet e shkretëtirës dhe zonat fisnore, duke argumentuar se gjeografia dhe klima e shtetit vendosin kosto të larta zhvillimi.
  • Goa : SKT e Sowed në të kaluarën, duke përmendur madhësinë e saj të vogël dhe zonën e kufizuar të tokës, ndonse kërkesa është zvogëluar ndërsa paraqitja ekonomike e shtetit është përmirësuar.

Shumëfishshmëria e kërkesave ka krijuar një shishe politike [[FT:1], pasi dhënia e SCS-së ndaj shteteve shtesë do të zgjeronte burimet qendrore dhe do të reduktonte përfitimet për frymë të disponueshme për marrësit ekzistues. Qeveria qendrore është përgjigjur duke ofruar forma alternative ndihme, të tilla si paketa të posaçme [3] [pLT] dhe [p] [FT:4] financimiprocesioni [FT]:5] pa një status të plotë, megjithatë, janë kritikuar alternativat e veçanta [të PCT] dhe mungesat e sigurisë së PC-së.

Zhvillimet dhe politikat e fundit ndryshojnë

Fundi i epokës së Komisionit të Planifikimit

Zëvendësimi i Komisionit të Planifikimit me Aajoog NITI Ayog në 2015 shënoi një ndryshim në lidhje me aftësinë federale të Indisë ndaj federalizmit fiskal . Komisioni i Planifikimit ishte spiranca institucionale për SCS dhe shpërbërja e tij krijoi një boshllëk në mekanizmin e klasifikimit. NITI Aajog ka miratuar një model [FIT:2] të bashkëpunimit federal [[FLT] që thekson konkurrencën, dhe rezultatet e performancës në vend të stazhifikimit të vendeve.

Nën NITI Aajog, qeveria qendrore është larguar nga kuadri i SCS drejt [FT:0] programeve të qarqeve të frymëmarrjes , arritjeve me bazë në T [FIT:3] dhe nismave specifike [plaq:1], [FIT:5] këto programe janë projektuar për të synuar burimet për vendet më të pafavorizuara, pavarësisht nga klasa e përgjithshme e shtetit që nuk i afrohen të gjitha shteteve dhe nuk janë të kufizuara në bashkësitë e të caktuara.

Rekomandimet e Komisionit Financiar

Komisioni i Financave (2021] dhe [IFLT:2] Komisioni i 15-të Financiar (2021] kanë kontribuar të dyja në dhe e kuadrit SCT [[FL:5].5]. Duke rritur pjesën e shteteve të taksave qendrore dhe duke ndryshuar formulën për të theksuar si kritere të tilla, ndryshimet në pyje, ndryshimet në distancë, Komisioni i asocidentëve janë reduktuar me Forctionin e PCTCT:5].

Këto ndryshime kanë patur pasoja të rëndësishme për shtetet marrës. Ndërsa devolutioni i përgjithshëm i lartë ka kompensuar disa shtete për humbjen e avantazheve specifike të SCS-së, të tjerë kanë përjetuar një reduktim neto të ndihmës qendrore. Shtetet me popullsi të madhe dhe të ardhura të ulta për frymë, të tilla si Uttar Pradesh dhe Bihar, kanë përfituar nga formula e re, ndërsa shtetet më të vogla me popullsi më të vogël kanë parë rënien e pjesës së tyre relative. Të dhënat e hollësishme mbi ndikimin fiskal të këtyre ndryshimeve mund të shqyrtohen nëpërmjet [FT] faqes në internet të Komisionit Indi [1L]

Kërkesat politike dhe kërkesat e vazhdueshme

Pavarësisht prej zhvendosjes së politikës nga SCS, kërkesat politike për statusin vazhdojnë të pa-ambizuara . Zgjedhjet e fundit shtetërore kanë paraqitur SCS si një çështje të shquar në Andhra Pradesh, Bihar dhe Odisha. Partitë politike vazhdojnë t'u premtojnë SCS votuesve, edhe ashtu siç pohon qendra se klasifikimi nuk është më i rëndësishëm nën kuadrin e ri fiskal.

Rasti Andhra Pradesh mbetet më i akuzuari politikisht . Bifurcimi i shtetit në 2014 u shoqërua nga premtime të qarta të SCS nga krerët qëndror, duke përfshirë kryeministrin e atëhershëm dhe ministrin e brendshëm. Refuzimi i mëvonshëm për të dhënë statusin është karakterizuar si një shkelje e premtimit dhe ka ushqyer mëri rajonale. Qeveria shtetërore ka sfiduar pozitën e qendrës në gjykatë dhe ka kërkuar të rritë çështjen ndërkombëtare nga rritja e saj në forumet diplomatike.

Qëndrimi i qeverisë qendrore është se kuadri i SCS është i vjetëruar dhe se mekanizmat alternativë për mbështetjen e shteteve jo të pafavorizuar janë më efektivë. Qeveria i ka ofruar Andhra Pradeshit një paketë të posaçme ndihme që përfshin financimin për projektin e ujitjes në Polavaram, nxitjeve të zhvillimit industrial dhe lëshimeve në taksat. Megjithatë, krerët shtetërorë i kanë kundërshtuar këto alternativa si të pamjaftueshme dhe kanë vazhduar të kërkojnë njohjen zyrtare të SCS.

Implikime më të gjera për federalizmin indian

Debati i SCS-së prek çështje të ndryshme të federalizmit indian : si të balancojmë nevojën për unitet kombëtar me njohjen e shumëllojshmërisë rajonale, si të caktojmë burime të pakta midis shteteve konkurruese dhe si të sigurohemi që të gjithë qytetarët të kenë mundësi për shërbimet publike bazë pavarësisht se ku jetojnë.

Evoluimi i Kuadrit të Equity

Kuadri origjinal i SCS-së u bazua në supozimin se disa shtete kishin nevojë për ndihmë të veçantë të përkohshme për të kapërcyer disavantazhe strukturore. Supozimi ishte se këto shtete përfundimisht do të arrinin paritetin me shtete të tjera dhe nuk do të kishin nevojë për trajtim të veçantë. megjithatë, këmbëngulja e pabarazive rajonale sugjeronte se diagnoza origjinale ishte e paplotë.

Metoda e qëndrimit të , e mishëruar në rekomandimet e Komisionit të 14-të dhe të 15-të të Financave, përqëndrohet në [FIT:2] kapitalin e lartë [p.sh.] nëpër të gjitha shtetet dhe jo në klasifikimin vertikal të disa shteteve. Kjo qasje e pranon se varfëria, defiçitet e infrastrukturës dhe sfidat e zhvillimit ekzistojnë në të gjitha shtetet dhe se burimet duhet të bazohen në tregues objektivë se sa në etiketat e ndryshme, megjithatë kritikët thonë se kjo qasje e paktë në rajonet më të pakta dhe të fundit mund të përqëndrohet në vendet më të mos kenë një mbështetje të përshtatshme.

E ardhmja e klasifikimit SCS

Qeveria qendrore e ka bërë të qartë se nuk ka ndërmend t'i japë klasifikime të reja SCS dhe marrësit ekzistues po i heqin gradualisht përfitimet nëpërmjet formulës së re të devolucionit. megjithatë, kërkesa politike për SCS nuk tregon shenja të luftës dhe qeveritë e ardhshme mund të zgjedhin të ringjallin kuadrin në qoftë se u shërben interesave të tyre politike.

Një fushë e mundshme e mesme është krijimi i një kuadri të hapur për ndihmë të posaçme që bashkon parimet e sistemit SCS duke e bërë atë më transparent dhe përgjegjës. Një kuadër i tillë do të vendoste kritere të qarta për identifikimin e shteteve jo të pafavorshme, do të përcaktonte afat kohorë për rishikimin e klasifikimeve dhe do të siguronte mekanizma për të përcaktuar ndihmën ndërsa shtetet do të arrinin piketa të zhvillimit. Kjo metodë do të kombinonte fokusin e SCS me parashikimin dhe një kuadër ligjor.

Mësime për politikëbërësit

Përvoja e SCS - së ofron disa mësime për politikëbërësit. Së pari, hoc hoc hoc dhe pa mbështetje ligjore janë të prekshëm ndaj manipulimit politik dhe aplikimit të papërputhshëm. E dyta, statuse të përkohshme kanë prirjen të bëhen të përhershme dhe mekanizmat për ndihmën e mbështetur janë thelbësore për të shmangur krijimin e varësisë. Transferencat janë të pamjaftueshme [5] për zhvillimin; ato duhet të kombinohen me reformat dhe mekanizmat e ndihmës së plotë: [7]

Ndërsa India vazhdon të zhvillojë modelin e saj të federalizmit fiskal, mësimet nga përvoja e SCS do të jenë të vlefshme në hartimin e mekanizmave më efektivë për trajtimin e pabarazive rajonale.

Konfinitimi

Aspektet ligjore dhe politike të statusit të kategorisë së veçantë për disa shtete indiane, sigurojnë një dritare në sfidat më të gjera të barazisë rajonale dhe federalizmit në Indi . Ndërkohë që SCS historikisht ka siguruar një mbështetje ndaj shteteve që përballen me disavantazhe strukturore, ad hoc, manipulim politik dhe mungesa e kodimit ligjor e ka gërryer efektshmërinë e saj dhe besueshmërinë.

Megjithatë, kërkesa për SCS mbetet politikisht e fuqishme dhe aftësia e qeverisë qendrore për t'u rezistuar këtyre kërkesave do të varet nëse mekanizmat alternative mund të sjellin përfitime konkrete ndaj shteteve dhe rajoneve jo të pafavorshme.