Kolegji Zgjedhor shpesh shfaqet si një relikt kompleks i marrëveshjes politike të shekullit të 18-të, por operacionet e tij qeverisen rreptësisht nga një kuadër ligjor i shtresuar që përfshin kushtetutën e SHBA-së, statutet federale dhe ligjet shtetërore. ndërsa votimi popullor përcakton fituesin në shumicën e shteteve, presidenca përfundimisht vendoset nga 538 zgjedhës. duke kuptuar bazën ligjore të këtij sistemi nga origjina e saj kushtetuese në vendimet moderne të Gjykatës së Lartë TA është thelbësore për të kuptuar se si demokracia amerikane dhe pse përpjekjet e reformës përballen me pengesa të rëndësishme.

Origjina kushtetuese e Kolegjit Zgjedhor

Projekti i Kuadrit: Neni II, Seksioni 1

Projekti origjinal për Kolegjin Zgjedhor gjendet në Nenin II, Seksioni 1 i Kushtetutës së SHBA-së, i ratifikuar në vitin 1788.

Numri i zgjedhësve për shtet ishte i barabartë me numrin total të Senatorëve dhe Përfaqësuesve që shteti ka në Kongres. kjo strukturë ishte rezultat i drejtpërdrejtë i Kompromisi Konektik, duke përzier barazinë shtetërore në senat me përfaqësimin me bazë popullature në Dhomë. Sistemi origjinal kishte zgjedhës që votonin për dy kandidatë; kandidati me shumicën e votave u bë President dhe vrapuesi u bë Zëvendëspresident. Ky projekt kishte për qëllim të zgjidhte individët më të kualifikuar pa u mbështetur në gjykimin e drejtpërdrejtë të publikut të përgjithshëm, një pasqyrim i Frantrit të demokracisë së pastër.

Kompromisi dhe fuqia zgjedhore tre-fitesh

Një aspekt kritik i origjinës ligjore të Kolegjit Zgjedhor është kryqëzimi i tij me kompromisin tre-fetësh. Nën artikullin I, përfaqësimin në Shtëpinë e Dytë dhe prandaj numri i votave zgjedhore ♫ u përcaktua duke numëruar të gjithë personat e lirë dhe "tre të pestat e të gjithë personave të tjerë," që do të thotë individë të skllavëruar. kjo masë e bëri mjaft të fryrë fuqinë zgjedhore të vendeve skllavëruese në jug, duke u dhënë atyre rreth 40% më shumë vota zgjedhore sesa do të kishin mbështetur vetëm në popullsinë e lirë. Ky përfundim ligjor i formës së drejtpërdrejtë të republikës së hershme dhe një pjesë të rëndësishme të historisë kushtetuese.

Referimi i sistemit: Amendamenti i 12-të

Rritja e partive politike në 1790-ën demaskoi një të metë kritike në sistemin origjinal. në zgjedhjen e 1800-ës, Thomas Jefferson dhe partneri i tij në pushtet Aaron Burr morën të njëjtin numër votash zgjedhore, duke i hedhur zgjedhjet në Shtëpinë e Përfaqësuesve. Kjo krizë çoi në Amendamentin e 12-të, të ratifikuar në vitin 1804. Amendamenti e ndryshoi rrënjësisht procesin duke kërkuar zgjedhës të ndarë vota për Presidentin dhe Zëvendës Presidentin. Kjo i ndau dy zyrat dhe pengoi lidhjen logjistike të 1800-ës nga përsëritja.

Arkitektura Ligjore e zgjedhjes së zgjedhësit

Autoriteti i shtetit nën artikullin II

Fraza "Çdo shtet do të caktojë, në Manner si Legislature e tij mund të drejtojë" është ndoshta delegacioni ligjor më i rëndësishëm në procesin zgjedhor. Herët pas kohe, shtetet eksperimentuan me metoda të ndryshme: disa legjislatura zgjodhën elektrizues direkt, ndërsa të tjerë mbanin vota popullore bazuar në qarqe. Nga 1830-ta, "bileta e përgjithshme" mjaft demokratike, sistemi shumë demokratik ♫ fitues u bë normë, pasi e maksimizoi ndikimin e shtetit në zgjedhjet. Metodat e këtij detyrash ende ndryshojnë nga ana ligjore. Në shtetet e sotme, shumica e partive politike kanë zgjedhur se ku votuesit e zgjedhur këtë kandidat, shpesh nuk marrin pjesë në favore të propozuar nga vetë një kandidat.

Fitues-merr-të gjitha kundër Sistemeve Distrikt

Sot, 48 shtete dhe Qarku i Kolumbisë përdorin metodën fituese të të gjithave, Mein dhe Nebraska janë më të mirat, duke përdorur metodën e qarkut të kongresit. në këto shtete, dy zgjedhësve u jepet fituesi i përgjithshëm i votave dhe një zgjedhës i jepet fituesit të çdo distrikti kongresional.

Zgjedhësit pa besim dhe pretenduesi i Gjykatës së Lartë

Problemi historik i zgjedhësve pa besim

Ndërsa zgjedhësit pritet të votojnë për kandidatin që fitoi shtetin e tyre, kushtetuta është e heshtur në se mund të detyrohen ligjërisht ta bëjnë këtë. Kjo ka çuar në fenomenin e "elektrizuesve pa besim" ♫ individë që hedhin votën për dikë tjetër përveç kandidatit të tyre të premtuar. Gjatë rrugës së historisë amerikane, zgjedhësit jobesnikë nuk kanë ndryshuar kurrë përfundimin e zgjedhjeve presidenciale, por potenciali i tyre për të bërë kështu ka ngritur një çështje të rëndësishme ligjore. Zgjedhjet e vitit 2016 panë një rritje në zgjedhje jo të besueshme si pjesë të lëvizjes "Himor," të cilën zgjedhësit e republikan për të zgjedhur një zgjedhje të moderuar për të ndarë shtatë këstet e tyre të larta.

Chiafalo kundër Uashingtonit (2020)

Pasiguria ligjore që rrethon zgjedhësit e pabesë u zgjidh nga Gjykata e Lartë në rastin e 2020 Çiafalo kundër Uashingtonit . Gjykata mbajti njëzëri se shtetet kanë autoritetin kushtetues për të kërkuar zgjedhës për kandidatin të cilit janë zotuar dhe për të zbatuar këtë kërkesë me ndëshkime apo heqjen. Duke shkruar për shumicën, Gjyqtarja Elena Kagan theksoi se Kuaders synonin të veprojnë si agjentë të shtetit, jo aktorë të pavarur. Ky vendim çimentoi vendimin e zbatimit ligjor të ligjeve shtetërore, duke i dhënë fund efektivisht debatit mbi vendim-ligjin e zgjedhur nga kushtetutat.

Lidhja e jashtme 1: Lexo përmbledhjen Ojez të Chiafalo kundër Uashingtonit .

Sfidat e mëdha ligjore dhe rastet historike

McPherson kundër Bleker (1892)

Gjykata e Lartë vendosi se legjislaturat shtetërore kanë fuqi plenare mbi zgjedhjen e zgjedhësve, i nënshtrohen vetëm kufijve kushtetues. Mcherson kundër Blekerit shpesh është përmendur si interpretimi vendimtar i autoritetit të legjislaturës shtetërore nën artikullin e dytë. Ai vendosi se mënyra e zgjedhjes është një funksion legjislativ shtetëror që nuk mund të rregullohet lehtë nëse ky rast nuk jep një kontroll ligjor mbi mekanikun shtetëror.

Bush kundër Gore (2000)

Ndoshta rasti më i famshëm i Kolegjit Zgjedhor (FLT:0], Bush kundër Gore vendosi efektivisht zgjedhjet presidenciale të vitit 2000. Gjykata e Lartë ndaloi një raportim të gjerë shtetëror në Florida, duke përmendur shkelje të Barabarta të Klausit për shkak të standardeve të numërimit të papërputhshëm të qarqeve. Ndërsa Gjykata theksoi se vendimi i saj ishte "i kufizuar në rrethanat e tanishme," rasti theksoi kryqëzimin e ligjit zgjedhor, parimet kushtetuese federale dhe se koha e ngjeshur e procesit të Kolegjit mbetet një vendim i diskutueshëm dhe një vendim kyç në kuptimin e qartë të gjendjes ligjore të zgjedhjeve të përcaktuara drejtpërdrejt në afatin kohor të përcaktuar në afatin e përcaktuar. "Të përcaktuar në afatin ligjor."

Lidhja Extnore 2: Lexo përmbledhjen Ojez të Bush kundër Gore .

Rrugët kushtetuese për reformë

Procesi i ndryshimit nën artikullin V

Rruga më e drejtpërdrejtë për të hequr ose përfunduar, Kolegji Zgjedhor është një ndryshim kushtetues sipas artikullit V. Kjo kërkon dy të tretat e shumicës si në Shtëpinë ashtu dhe në senat, pasuar nga ratifikimi me tre të katërtat e legjislaturës shtetërore. Bazuar në peisazhin politik polar të polarizuar dhe avantazhin strukturor që sistemi ofron për disa shtete dhe parti, arritja e këtij pragu me shumicë është vërtetuar të jetë një pengesë e pakapërcyeshme. Mbi 700 amendamente kushtetuese për të ndryshuar apo shfuqizuar Kolegjin Zgjedhor janë propozuar në Kong. Propozimi më i shquar është "Çdo ndryshim i përgjithshëm që do të zgjedhë drejtpërdrejt presidentin e njohur nga blloku i përgjithshëm, me të cilin edhe do të ketë mundësi të mbështesë gjerësisht ndryshimet e mbështetura të V.

Konkurrenca Kombëtare e Votës Popullore Ndërshtetërore (NPVIC)

Në mungesë të një ndryshimi kushtetues, reformatorët i janë kthyer një kompakte ndërshtetërore si një punë, votimi kombëtar i përgjithshëm ndërshtetëror, është një marrëveshje midis shteteve pjesëmarrëse për t'i dhënë të gjitha votat zgjedhore fituesit të votimit kombëtar të njohur. kompakti hyn në fuqi vetëm sapo të kontrollojë shumicën e votave zgjedhore, duke arritur 270. NPVIC-ja ndesh pengesa të rëndësishme kushtetuese. Kritikët argumentojnë se shkel kompromisin e Nenit të Vitit të Ri, i cili kërkon miratim për marrëveshje që ndryshojnë pjesën e dytë të energjisë politike.

Lidhja e jashtme 3: Më shumë për votimin kombëtar popullor Interstat Compact.

Kuadrat ligjore bashkëkohore dhe reformat e fundit

Laboroni i sigurt i dhjetorit

Ligji federal, i koduar në Titullin 3 të Kodit të SHBA-së, përcakton një afat kohor "Port të sigurt" për shtetet për të vërtetuar rezultatet e tyre zgjedhore dhe për të emëruar zgjedhësit. Nëse shteti zgjidh të gjitha mosmarrëveshjet zgjedhore dhe emëron zgjedhësit e tij deri në këtë datë { gjashtë ditë para se Kolegji Zgjedhor të takojë {2 ditë, Kongresi duhet të pranojë se lista e zgjedhësve të shtetit si "kons." Ky kuadër ligjor krijon presion të madh për të zgjidhur dhe sfida ligjore, qartë një dinamik i parë në [F] Go [F]: [FO1]

Ligji i Reformës së Numërimit Zgjedhor i 2022 (ECRA)

Akti i kontit Zgjedhor i 1887 u projektua të qeveriste se si Kongresi trajton votat zgjedhore të diskutueshme, megjithatë, gjuha e tij e paqartë çoi në konfuzion, veçanërisht gjatë pasojave zgjedhore të 2020-tës. Në përgjigje, Kongresi kaloi Aktin e Reformës së Kontimeve Zgjedhore të 2022 (ECRA), reforma më e fuqishme në Kolegjin Zgjedhor në një dhomë dhe ripohoi në përgjithësi se janë guvernatorët përgjegjës për ndryshimet e caktuara për këto ndryshime, duke e përforcuar kështu më të vështirësuar arkitekturën ligjore, duke iu drejtuar një replikimin e vitit 2020.

Lidhja e jashtme 4: Lexo tekstin e Aktit të Reformës së Numërimit Zgjedhor të 2022 .

Logjika ligjore e qëndrueshme dhe shtyrja për ndryshim

Forcat e sistemit aktual

Përkrahësit e kuadrit ligjor të tanishëm argumentojnë se ai ofron stabilitet, inkurajon ndërtimin e koalicionit dhe ndalon rinumërimet kombëtare të kundërshtuara duke i analizuar cilësitë e përshtatura ndaj stacionit." Struktura ligjore i detyron kandidatët të bëjnë fushatë në rajone të ndryshme në vend se vetëm të fokusohen në qendrat urbane të populluara me shpejtësi të lartë, duke nxitur një mandat kombëtar më të gjerë.

Kritikat dhe thirrjet për reformë

Kritikët pohojnë se baza ligjore e Kolegjit Zgjedhor shkel parimin e "një personi, një votë" duke u dhënë peshë joproporcionale votuesve në shtete më të vogla. Sistemi fitues i marrjes së fituesve në mënyrë efektive hesht miliona votues në shtete të sigurtë partizane. Për më tepër, sistemi krijon mundësinë që një kandidat që fiton votën popullore mbarëkombëtare të humbasë Kolegjin Zgjedhor, siç ndodhi në vitin 2000 dhe 2016. Këto kritika nxitin bursat ligjore dhe lëvizjet politike që synojnë reformën, duke filluar nga ndryshimet kushtetuese të NPV deri në ndryshimet kushtetuese.

Baza ligjore e Kolegjit Zgjedhor bazohet në një kuadër të fuqishëm dhe të ndërlikuar të ndërtuar nga Neni II, Amendamenti i 12-të, Stadidat e shtetit dhe precedentet e Gjykatës së Lartë si Çiafalo kundër Uashingtonit dhe MPherson v. Ndërsa sistemi ka treguar elasticitet të jashtëzakonshëm ligjor, debatet bashkëkohore rreth NPIC dhe ECRA tregojnë ligjin statikal, nëse është ndryshe, do të rishikojë më tej ligji ligjor të ndryshojë tani, do të vazhdojë projektimi i lartë i Universitetit të lartë, që ka krijuar nga ana e presidentit të cilin tashmë e vjetër, të ndryshojë nga ana e Bashkimit Amerikan, dhe të cilin e cila do ta ketë parasysh në kuadrin e tij të bazuar në kuadrin e tij, e tij, e tij, që do ta ketë një projektimin e Universitetit të bazuar nga ana e BE, që do ta ketë në kuadrin e BE.