Çfarë duhet të dinë juristët për provat e gjyqit civil

Çfarë është shenja?

Një provë është detyrimi i një partie për të vërtetuar faktet e rastit të tyre: në një gjyq civil, në një grup që sjell padi [të] shpallë diçka që tregon se është e ndaluar, e cila ka një provë për mbrojtjen e tij; dhe në këtë rast ai ka dy përçështje në një çështje të caktuar: (kjo është) barra e prodhimit: (e zbritur) vetëm tri herë, i pandehuri (për të dëshmuar), i cili është i padituri (i pafajshmi) dhe i pari (ijet), duhet të mbajë parasysh çështjen e gjinisë (që ka kaluar) dhe le të ketë përvojë në këtë (që nuk është mëkat).

Për të ndihmuar në të ardhmen: të përfytyrosh një palë luspa; të akuzuarit i vë prova në njërën anë; të pandehurit i vendosin provat mbi tjetrën; nëse peshoret janë paksa më poshtë se favori i të tjerëve, barra është e plotë; nëse peshoret janë të arsyeshme ose janë në dispozicion të të pandehurit, paditësi humbet. Ky standard është me qëllim më i ulët se ai i përdorur në raste kriminale, ku faji duhet të provohet [p.shtyllat] është një dyshim i arsyeshëm [i]:1]. Pse ndryshimi tipikisht, në lidhje me të drejtat civile, ose me pasojat e rënda të të parave, ku grupet private, nuk janë të një bindje e rëndë ndaj një veprimi.

Të kuptojmë se sa i qëndrueshëm është standardi i provave

Standardi i prekonformimit shpesh përshkruhet si më shumë e mundshme se sa nuk është e mundur, kjo nuk është një test matematike që ju duhet të jepni përqindjet, por një vlerësim cilësor të provave. Ju pyesni veten: bazuar në të gjitha provat e besueshme, a nuk është vallë e plotë në favor të thjeshtëve? Nëse po, po, po, po, po, po, po, po, po, po, po, barra e qartë nuk duhet të ketë përmbushur, nëse i pandehuri nuk duhet të triumfojë.

Për shembull, në një rast aksidenti me makinë, paditësi duhet të tregojë se ka më shumë gjasa se sa i pandehuri të ketë pasur dritë të kuqe. edhe nëse ka disa dyshime, një dëshmitar që e pa dritën ndryshe mund të fitojë, nëse, në përgjithësi, dëshmitë tregojnë fajin e të pandehurit. kjo është ndryshe nga standardi kriminal, ku çdo dyshim i arsyeshëm kërkon një shfajësim. juritë civile shpesh luftojnë me këtë dallim, veçanërisht nëse kanë shërbyer më parë në raste kriminale. Çelësi është që ju të mos kujtoni: të mos vendosni fajin, apo të vendosni pafajësinë, që është edhe më i fortë, nëse pala është më e vogël.

Kur një normë më e lartë: Dëshmi e qartë dhe bindëse

Në disa raste civile, ligji kërkon një peshë të madhe provash të quajtur dëshmi të qartë dhe bindëse . Kjo normë është më kërkuese se parapërgatitja, por më pak kërkuese sesa përtej një dyshimi të arsyeshëm. Përdoret në rastet kur interesat janë veçanërisht të rëndësishme për prindërit, pretendimet mashtruese apo disa lloje të përkushtimit civil janë në rrezik. Juria duhet të jetë e besueshme dhe e bindur se faktet janë të vërteta, bazuar në prova të qarta, të qarta, të pabaza dhe bindëse.

Shembuj të rasteve që kërkojnë prova të qarta dhe bindëse përfshijnë:

• Fraud ♫ A pretendim se i pandehuri qëllimisht mashtroi paditësin.
• Ndikimi i papërshtatshëm ♫ Duke kundërshtuar një vullnet në bazë të faktit se testuesi ishte nën presion.
• Trancimi i të drejtave prindërore ♫ ♫ Të provosh se prindi është i papërshtatshëm.
• Angazhim Civil ♫ ♫ Trajtim mendor i pavullnetshëm.

Në raste të tilla, duhet të kërkosh prova që janë shumë më bindëse se ato të ofruara nga ana e palës kundërshtare. ♫i i qartë dhe bindës nuk do të thotë siguri absolute, por është më afër se ç'ka gjasa.

Si vërteton juria se do të përcaktohet kjo barrë?

Detyra juaj është të peshoni dëshmitë e paraqitura nga të dyja palët.

Kredikueshmëria e Dëshmitarëve

Të jesh dëshmitar është elementi më i rëndësishëm, pyet veten: "A duket i ndershëm dëshmitari, a janë ata të qëndrueshëm? A kanë ata një motiv për të gënjyer apo ekzagjeruar? A e panë qartë ngjarjen? Mendo për një dëshmitar sjelljen, aftësinë për të kujtuar hollësitë dhe ndonjë paragjykim; gjykatësi mund të të mësojë që ti mund të pranosh të gjitha, pjesë apo asnjë dëshmi, nëse dëshmia e vetme e një dëshmitari vjen nga një dëshmitar që nuk ka qenë i besueshëm, ndoshta ai që nuk ka përmbushur barrën.

Dëshmi dokumentale dhe fizike

Dokumentet, si kontratat, e-mailet, të dhënat mjekësore dhe raportet e policisë shpesh janë më të besueshme se kujtesa. Kontrollo nëse dokumentet janë autentike, të plota dhe të rëndësishme. Dëshmitë fizike si pjesët e thyera ose pamjet e vëzhgimit mund të jenë të fuqishme. Juria duhet të vendosë se sa peshë duhet të japë çdo pjesë të provave.

Mosmarrëveshjet dhe dëshmitë rrethanesore

Juristëve u lejohet të tërheqin dëshmi të arsyeshme nga provat, nuk ju duhet një armë duhani. (y: i) Në rastet civile, shumica e fakteve provohen nga provat rrethanore (për shembull, shenjat e skive në rrugë mund të tregojnë se një makinë po ecte me shpejtësi, edhe nëse askush nuk e ka parë.

Shpjegohen degët e prodhimit dhe të qëndrueshmërisë

Ajo ndihmon në dallimin e dy nën-baraqeve që së bashku përbëjnë barrën e përgjithshme të provës:

• Buden i prodhimit: Partia duhet të japë prova të mjaftueshme që një juri e arsyeshme mund të gjejë në favorin e tyre. Nëse një parti nuk jep prova të mjaftueshme për një element thelbësor, gjykatësi mund të japë një mocion për një vendim të drejtuar, duke e marrë atë çështje larg jurisë.
• Buden of ®: Partia duhet të bindë jurinë se versioni i tyre i fakteve është i vërtetë.

Për shembull, në rastin e një të pandehuri, paditësi duhet së pari të japë prova se i pandehuri ishte i pakujdesshëm (p.sh. dëshmi se i pandehuri kishte një dritë të kuqe). Nëse paditësi nuk paraqet asgjë, gjykatësi mund ta hedhë poshtë çështjen para se të vijë tek ti. Nëse paditësi paraqet të paktën disa prova, barra e zhvendosjeve të prodhimit për të akuzuarin për të dhënë prova për mbrojtjen e tyre, por barra e bindjes mbetet mbi paditë gjatë gjithë gjyqit.

Kush mban barrën?

Siç u vu re, paditësi zakonisht mban barrën e provës së çdo elementi të pohimit të tyre, megjithatë, barra mund të kalojë te i pandehuri për disa çështje. për shembull, nëse i pandehuri ngre një mbrojtje afirative të tillë si statuti i kufizimeve, supozimi i rrezikut, apo neglizhimi i të pandehurit duhet të provojë se mbrojtja me anë të një parakonformance të provave. Në raste të tilla, i pandehuri bëhet apeli mbi mbrojtjen që duhet të mbajë mend secili nga pala në peshën e vet dhe në mbrojtjen.

Një pikë tjetër kyçe: barra nuk ndryshon kurrë në çështjen përfundimtare të përgjegjësisë, paditësi mban gjithmonë barrën e fundit të provës së rastit të tyre. nëse në fund je i ekuilibruar, paditësi humbet.

Keqkuptimet e zakonshme për peshën e provave

Juristët shpesh hyjnë në sallën e gjyqit me keqkuptime që mund të ndikojnë në gjykimin e tyre.

" Masction 1: të dyja palët duhet të provojnë rastin e tyre. Jo. Vetëm paditësi ka barrën për të vërtetuar pretendimet e tyre. I pandehuri nuk kërkohet të provojë pafajësinë e tyre; ata duhet vetëm të hedhin dyshime të mjaftueshme në paditës (prodhimin) dëshmi për të parandaluar shkallën nga rënia. megjithatë, nëse i pandehuri ngre një mbrojtje të diskutueshme, ata duhet të provojnë këtë mbrojtje.

Ky është një mit që mund të jetë i dëmshëm. Standardi kriminal është shumë më i lartë. Rastet civile përdorin një standard më të ulët pikërisht sepse pjesët janë të ndryshme. Nëse një juror zbaton gabimisht standardin penal, ata mund të kërkojnë gabimisht prova që nuk janë të nevojshme, duke çuar në një vendim të padrejtë për të akuzuarit.