Të kuptojmë sistemin e gjykatës federale: përjashtime dhe apele

Sistemi i gjykatës federale në Shtetet e Bashkuara trajton rastet që përfshijnë ligjin federal, kushtetutën ose mosmarrëveshjet midis shteteve, për qytetarët që janë përfshirë në çështje ligjore federale, duke ditur rregullat rreth përjashtimeve dhe apeleve mund të nënkuptojnë ndryshimin midis një përfundimi të favorshëm dhe një mundësie të humbur. Gjykatat federale veprojnë sipas procedurave unike që ndryshojnë nga gjykatat shtetërore dhe përjashtimet specifike ndaj rregullave standarde mund të ndryshojnë se si një rast vazhdon. Po ashtu, procesi i apelit është një mekanizëm kritik për të sfiduar një gjykatës por vendimi është i qeverisur nga afate të rrepta dhe afate të larta. Ky artikull i lartë i standarteve të larta mund të ndryshojë mënyrën se si një çështje financiare dhe të ndihmojë në trajtimin e të drejtave të tyre penale dhe të cilat janë duke u përballur me një padi ligjore.

Përjashtime të Gjykatës Federale: Kur rregullat standarde nuk zbatohen

Përjashtimet në gjykatat federale janë rrethana specifike ku janë hequr procedurat ligjore të zakonshme apo rregullat thelbësore. këto përjashtime mund të ndikojnë në se një rast mund të sillet apo si trajtohen provat apo çfarë mbrojtjeje janë të disponueshme.

Imuniteti Sovran: Qeveria&*817; mburoja

Një nga përjashtimet më të rëndësishme në gjykatën federale është imuniteti sovran, sipas kësaj doktrine, qeveria e Shteteve të Bashkuara dhe agjensitë e saj nuk mund të paditen nëse nuk kanë pranuar haptazi të paditen. Ky parim rrjedh nga ligji i përbashkët anglez dhe është i rrënjosur në idenë se qeveria ka hequr imunitetin nga paditë, për shembull, nëse një qytetar është plagosur nga neglizhenca e një punonjësi federal, ajo nuk mund të padisë automatikisht qeverinë dhe duhet të tregojë se qeveria ka hequr imunitetin sovran nëpërmjet një statuti të tillë si Tort Pretstja Federale (CACACA).

Siguri kombëtare dhe informacion i klasifikuar

Gjykatat Federale gjithashtu njohin përjashtimet kur janë të pranishme shqetësimet e sigurisë kombëtare, në raste që përfshijnë informacion sekret, qeveria mund të kërkojë privilegjin e sekreteve shtetërore, të cilat e lejojnë të parandalojë zbulimin e provave që mund të dëmtojnë sigurinë kombëtare. kjo përjashtim mund të çojë në shkarkimin e një rasti nëse paditësi nuk mund të vazhdojë pa informacionin e mbrojtur. për shembull, në paditë e rasteve ku njerëzit kundërshtojnë programet e mbikqyrjes apo veprimet e fshehta, qeveria mund të deklarojë se sekretet shtetërore dhe gjykata mund të shkarkojë të gjithë veprimin. Përveç kësaj, Akti i Profectionuar i Informacionit (PAI) vendos prova të veçanta për të trajtuar provat e fshehta në rastin e dëgjimit, duke përfshirë edhe ish-projektet e tyre të ndjeshme.

Hareas Corpus - Përjashtime dhe Klausi i suspensionit

Por, gjykatat federale kanë pranuar disa përjashtime.

Përjashtime të ndryshme të jurisë

Gjykatat federale kanë juridiksion mbi çështjet e qytetarëve të shteteve të ndryshme nëse shuma e polemikave tejkalon 75,000 veta, por kjo njihet si juridiksion i shumëllojshmërisë, megjithatë ka përjashtime, madje edhe nëse partitë janë të ndryshme. Po kështu, përjashtimi [i FIT:2] i profesionit i ndalon gjykatat federale nga seancat e dhënies së pronave federale apo të përcaktimit të një pronance të trashëgimisë së tyre. Këto janë të vlefshme për të ruajtur rolin e tyre dhe të mos garantojnë në çështjet e një çështje gjyqësore federale.

Shpërthim i ilaçeve dhe përjashtimeve administrative

Shpesh, ligji federal kërkon që një parti të shuajë kurat administrative para se të kërkojë lehtësim në gjykatë, kjo do të thotë se nëse një agjenci ka një proces shqyrtimi, një qytetar duhet së pari ta përfundojë këtë proces para se të nxjerrë një padi.

Procesi federal i apelit: e drejta juaj për një vështrim të dytë

Nëse një parti humbet në një gjykatë federale, hapi tjetër është shpesh një apel për një gjykatë më të lartë. Procesi federal i apelit siguron një mekanizëm për shqyrtimin e gjykatës gjyqësore̱ vendimet për gabime ligjore nuk është një gjyq i ri; përkundrazi, është një shqyrtim i të dhënave nga gjykata e ulët. Gjykata e Shteteve të Bashkuara e apeleve (gjykatat e licuit) merret me kërkesat më të shumta nga gjykatat e qarkut dhe Gjykata e Lartë mund të shqyrtojë vendimet nga gjykatat e kufizuara nën rrethana të kufizuara.

Kush mund të bëjë thirrje dhe çfarë mund të bëhet tërheqëse

Në përgjithësi, çdo parti që është e pikëlluar nga gjykimi përfundimtar i një gjykate federale mund të apelohet, një gjykim përfundimtar është ai që i jep fund procesit gjyqësor dhe nuk lë asgjë për të bërë, por të zbatojë gjykimin, disa vendime, megjithatë, nuk janë urdhra përfundimtarë dhe nuk mund të apelohen menjëherë.

Një afat kohor për të bërë një apel

Në rastet civile ku Shtetet e Bashkuara janë një parti, afati përfundimtar është 60 ditë. Duke humbur afatin përfundimtar në përgjithësi rezultatet e shkarkimit të apelit, megjithëse ka përjashtime shumë të kufizuara për neglizhencën apo rrethanat e jashtëzakonshme.

Përvoja tërheqëse dhe argumenti oral

Pasi apeli të jetë i shkurtër, applela e cila është shumë e kualifikuar (pegati i partisë) duhet të paraqesë një shpjegim të shkurtër pse gjykata e ulët gaboi. Pastaj apeleu regjistron një numër të shkurtër. Procesi i informimit është shumë zyrtarizuar, me kufizime të rrepta në faqe, duke formatuar kërkesat dhe rregullat për të cituar të dhënat. Pas informimit, gjykata mund të caktojë argument oral, edhe pse jo të gjitha rastet marrin argument oral. Paneli i gjyqtarëve (italikisht tre) dëgjon avokatët, pyet dhe vendos rastin. ose nuk është një argument i përqëndruar në çështjen ligjore.

Standardet e shqyrtimit: Si e përcakton Gjykata e Apelit gabimet

Përfundimi i një apeli shpesh varet nga standardi i shqyrtimit . për çështje të ligjit, gjykata e apelit shqyrton gjykatën e ulëtࢩ vendos novo , që do të thotë se nuk jep asnjë shtyrje ndaj gjyqit dhe vendos çështjen e rezikueshme. [FL] Për gjetjet e pabazuara, është [p] gabim i qartë: [5] ku aplika e gjyqit do të japë dorëheqjen vetëm me një vendim të përcaktuar se është një vendim i pant i qartë: [i] i pankapit i cili është bërë një gabim i qartë, [i] i pançëm ligjor i padefavorshëm, [i i cili është] i qartë, [i i cili është një vendim i pajtueshmërisë së lartë; [i] dhe se një vendim-reale është] që është një gabim i pa bazave; [i i pa bazave të mospërshtatë] është bërë, [i] është një vendim i qartë, [i] që është një vendim-ligjshëm, [i

Përveç faktit se je tërheqës: Kur nuk mund të bësh apel

Për shembull, një i pandehur që në përgjithësi pranon fajin, heq të drejtën për të apeluar shumicën e çështjeve, përveç disa pretendimeve gjyqësore ose kushtetuese. Po ashtu, urdhërat e bashkëbisedimit (vendimeve jo-finale) zakonisht nuk janë të apelueshme menjëherë. Megjithatë, ka përjashtime: këshillime ndër-pranuese për dhënien ose mohimin e urdhërimeve, emërimet ose kërkesat e caktuara, ose disa dispozita gjyqësore mund të apelohen nën 28K. 1292, gjithashtu, një vendim i Gjykatës Federale Federale për të gjykuar ose mohuar një çështje të menjëhershme, nëse një vendim i njohur nga ana financiare është i njohur nga një vendim i OKB-së. [O]

Peticione për shkrimet e Certioriarit në Gjykatën e Lartë të SHBA - së

Një parti që kërkon Gjykatën e Lartë është një kërkesë për një urdhër të Çertioriarit, megjithatë Gjykata e Lartë e jep certikarin vetëm në rreth 1282 për qind të rasteve, në mënyrë tipike ata që përfshijnë pyetje të rëndësishme federale, konflikte midis gjykatave qarkore ose çështje të rëndësishme kushtetuese.

Shqyrtime praktike për qytetarët

Kosto dhe avokatë

Apeli mund të jetë i shtrenjtë, pagesat e pastrimit, shtypjen e shpejtë dhe pagesat ligjore mund të shtohen shpejt. megjithatë, partitë e varfra mund të jenë në gjendje të vazhdojnë në parama pauper, duke hequr disa pagesa. në rastet kriminale, qeveria duhet të ofrojë këshillim të apeluar për të pandehurit e varfër që dëshirojnë të apelojnë.

Të qëndrojmë në pritje të tërheqjes

Për shembull, një gjykim i parasë mund të mblidhet në qoftë se nuk bën një kërkesë për të kryer një lidhje. Po ashtu, një dënim penal fillon edhe nëse një apel është në pritje, nëse i pandehuri nuk jepet leja për apel, gjë që kërkon të tregojë se apeli ngre një çështje thelbësore për të sjellë si rezultat kthimin ose një gjyq të ri.

Zgjidhje dhe zgjidhje e mosmarrëveshjeve alternative

Shumë apele zgjidhen nëpërmjet zgjidhjes dhe jo nëpërmjet një vendimi nga gjykata, partitë mund të marrin pjesë në ndërmjetësimin e ofruar nga gjykata e apeleve. Vendosja e një apeli mund të kursejë kohë dhe para dhe t'u japë partive më shumë kontroll mbi përfundimin. Qytetarët duhet të jenë të hapur për të eksploruar opsionet e zgjidhjes edhe pasi të jetë ngritur një apel.

Konventa: Përkrahja e përjashtimeve dhe e apelit të Gjykatës Federale

Përjashtimet e gjykatave federale janë përbërës kompleksë, por jetësorë të sistemit ligjor të SHBA-së, përjashtime si imuniteti sovran, privilegji i sekreteve shtetërore dhe kufizimet e korpusit habeas mund të pengojnë apo kufizojnë paditë, ndërsa procesi i apelit ofron një linjë shpëtimi për të korrigjuar gabimet ligjore. Të kuptuarit e afateve të rrepta, standardet e shqyrtimit dhe kufizimet për apelimin është thelbësore për çdo qytetar që përballet me një rast federal. [FICL] [A] [Aparatri] [2] [2] e informacionit federal,] mund të mbrojë më shumë nga të drejtat e tij dhe] [2]: [2]