Parimi i kontrollit dhe i ekuilibrit është thelbësor për funksionimin e qeverisë së Shteteve të Bashkuara, dhe siguron që asnjë degë e vetme, me qëllim, legjislativ apo gjyqësor, nuk mund të zotërojë të tjerët. megjithatë, kur një degë nuk arrin të kryejë detyrën e saj për të kontrolluar të tjerët, pasojat mund të jenë të rëndësishme.

Të kuptojmë arkitekturën e kontrolleve dhe të ekuilibrit

Kontrolli dhe balancat nuk janë thjesht një sërë procedurash; ato janë shtylla strukturore e republikës kushtetuese të SHBA-së. Kuadrit, duke tërhequr mbi [[FT:0] Kushtetutën , shpërndanë pushtetin midis tre degëve të përbashkëta për t'u ruajtur nga çdo degë që grumbullon shumë autoritet. Çdo degë mban fuqi specifike mbi të tjerët: Presidenti mund të vërë veton ndaj Kongresit; Kongresi mund të kundërshtojë këtë veto me dy të tretat dhe gjithashtu të bëjë një kontroll të madh dhe mund të vërë në shtyllë zyrtarët e gjyqësorit; mund të deklarojë ligjet ekzekutive nëpërmjet veprimeve të tij të caktuara nga anëtarët e gjykatës, ndërsa presidenti i konfirmuar nga senati.

Ky sistem është projektuar për të krijuar fërkime, për të ngadalësuar veprimin qeveritar dhe për të detyruar konsensusin. kur një degë nuk arrin të ushtrojë kontrollet e saj, fërkimi zhduket dhe rrjedha e energjisë nuk është e mundur.

Intonatori i themeluesve dhe modeli madisonez

Xhejms Medison, në Federalist Nr. 51, argumentoi me famë: "Ambicion duhet të bëhet për të kundërshtuar ambicien." Ai besonte se interesi i degëve do t'i shtynte ata natyrisht të ruanin fuqitë e tyre, duke kontrolluar kështu cënimet nga të tjerët. Ky "model i Argjentinës" pretendon se çdo degë do të mbrojë fuqishëm territorin kushtetues të saj. por çfarë ndodh kur ambicia mungon kur një degë jep vullnetarisht kërkesat e veta apo kordele me një degë tjetër?

Tre degët dhe kori i tyre që kontrollojnë funksionet

Para se të shqyrtojmë dështimet, është e nevojshme të shqyrtojmë mekanizmat kryesorë të kontrollit të çdo dege.

  • Degë me rradhë: e udhëhequr nga presidenti, ajo ekzekuton ligjet dhe ka forcën e vetos mbi legjislacionin. Ai cakton gjithashtu gjykatës dhe zyrtarë të lartë federalë, subjekt i konfirmimit të senatit. Mjetet e saj të njëanshme përfshijnë urdhra ekzekutivë, nënshkrimin e deklaratave dhe vendimet e politikës së jashtme.
  • Degë ligjore: Kongresi (shtëpia dhe Senati) bën ligje, kontrollon buxhetin, shpall luftën dhe siguron mbikëqyrje nëpërmjet seancave dhe hetimeve.Senati konfirmon emërimet dhe traktatet. Kongresi ka gjithashtu fuqinë e fajësimit.
  • Degë judiciale: Gjykatat federale, kryesuar nga Gjykata e Lartë, interpretojnë ligjet dhe kushtetutën nëpërmjet shqyrtimit gjyqësor. Ata mund të rrëzojnë veprimet ekzekutive dhe ligjet që shkelin kushtetutën. Emërimet e përjetshme kanë për qëllim të izolojnë gjykatësit nga presioni politik.

Kur ndonjë nga këto degë e shtyn përgjegjësinë për të kontrolluar të tjerët, urdhri kushtetues fillon të shtrembërojë.

Pasojat e një kontrolli të dështuar

Dështimi i një dege për të kontrolluar një tjetër mund të shkaktojë një mori rezultatesh negative, duke filluar nga zhvendosjet tinëzare të energjisë në kriza të drejtpërdrejta.

Përqendrimi i pushtetit

Pasoja më e menjëherëshme është përqëndrimi i pushtetit në degët e mbetura, nëse Kongresi refuzon të sfidojë mbireach-in ekzekutiv, duke refuzuar të financojë një padi ose duke refuzuar të ushtrojë fuqinë e tij të mbikëqyrjes, Presidenti mund të veprojë pa u ndëshkuar. po ashtu, nëse gjyqësori vazhdimisht shtyn vendimet ekzekutive pa një shqyrtim domethënës, drejtori fiton autoritetin e pakontrolluar.

Politika

Një degë e pakontrollueshme mund të zbatojë politika që kapërcejnë autoritetin e saj kushtetues, pa përmbajtje legjislative, një president mund të lëshojë urdhra të përgjithshëm ekzekutivë që në fakt krijojnë ligje të reja, duke anashkaluar procesin e përfaqësuesit. pa pengesa gjyqësore, Kongresi mund të miratojë ligje që shkelin të drejtat themelore, të sigurt se gjykatat nuk do të ndërhyjnë.

Erozioni i Lirive civile

Kur kontrollet dështojnë, të drejtat individuale shpesh vuajnë, dega që fiton fuqi të papërpjekshme mund të miratojë politika që pengojnë mosmarrëveshjet, kufizojnë privatësinë ose diskriminojnë grupet e pakicave. Shembujt historikë janë me bollëk: alienët dhe të diedit Acts, pezullimi i habeas korpus gjatë Luftës Civile dhe internimi i amerikanëve japonezë të gjithë ndodhi sepse degët e tjera ose të miratuara, ose të injoruara, ose të dështuara për të sfiduar veprimin ekzekutiv. liritë civile janë të sigurta vetëm kur të tri degët i mbrojnë ato aktivisht.

Pandrueshmëria politike dhe vendimi institucional

Kur një degë mbizotëron vazhdimisht, publiku humbet besimin në drejtësinë e sistemit. Besimi në qeveria gërryen dhe tensionet partiake rriten. Institucionet që dikur kishin urdhëruar Kongresin apo Gjykatën Supreme të shiheshin si të kapur apo të korruptuara.

Shembuj historikë të kontrolleve të dështuara

Historia amerikane jep disa ilustrime të gjalla të asaj që ndodh kur një degë nuk arrin të kontrollojë të tjerat.

Skandali i Watergate (19721974)

Gjatë skandalit të Watergate, dega ekzekutive Riçard Nixon, kreu abuzime serioze të pushtetit, duke përfshirë një mbulim të një ndërprerjeje në selinë e Komitetit Kombëtar Demokratik dhe keqpërdorimin e agjensive të inteligjencës. Fillimisht, Kongresi ishte i ngadalshëm për të vepruar; Komiteti i Vatergatës i Senatit më në fund nisi hetimet, por vetëm pas presionit të medias dhe emërimit të një prokurori të posaçëm. Dega e gjykatës luajti një rol kritik kur Gjykata Supreme urdhëroi Nixon të lironte kasetat e Shtëpisë së Bardhë (FTT] të Joneadryed. [1] Megjithatë, më në fund, u bë një detyrë e detyrueshme për të mos përdorur detyrën e tij dhe të detyruar të mbikqyrur qeverinë e gjykatës së lartë.

Internmenti japonez amerikan (1942)

Në vitin 1942, Presidenti Franklin D. Ruzvelt lëshoi me rradhë Rend 9066 , duke autorizuar riatdhesimin dhe rekrutimin e detyruar të mbi 120,000 amerikanëve japonezë, shumica e të cilëve ishin shtetas të SHBA - së. Dega legjislative nuk e kundërshtoi urdhrin; në fakt, Kongresi miratoi ligjet për ta mbështetur atë. Gjykata e Lartë, në Kormatsu kundër Shteteve të Bashkuara (19L3], duke i mbështetur të dyja ligjet ekzekutive si një domosdoshmëri e madhe e të kohës së luftës, për të kontrolluar tani një procedurë të madhe dhe për të kontrolluar mbi të drejtat legjislative.

Zgjerimi i pushtetit ekzekutiv nën administratat e Bushit dhe Obamës

Shembujt më të fundit përfshijnë zgjerimin e autoritetit ekzekutiv në periudhën pas 11 Shtatorit, përdorimin e administratës George W. Bush për përgjimin e detyrueshëm, teknikat e zgjeruara të marrjes në pyetje dhe komisionet ushtarake ngritën pyetje të rënda kushtetuese. Kongresi kaloi autorizimin për përdorimin e Forcës Ushtarake në vitin 2001, por më vonë luftoi për të përcaktuar kufizimet e saj.

Dedikimi gjyqësor i shqyrtimit

Në Shtetet e Bashkuara kundër Kurtis Uorts-Wort Export Corp Corp. (1936], Gjykata e Lartë deklaroi presidentin "faktori i vetëm i qeverisë federale në fushën e marrëdhënieve ndërkombëtare," një dikt që i dha fuqi praktikisht të pakufizuar çështjeve të jashtme ekzekutivit. Ky arsyetim më vonë justifikoi veprimet e gjera ekzekutive në politikën e jashtme. Kur gjyqësorët u ulën kufijtë kushtetues, fuqizon në mënyrë efektive degët e tjera, pa u vënë në veprim të përqëndrimit.

Implikimet moderne: Ku kontrollet janë të dobëta sot

Në politikën bashkëkohore amerikane, dështimi i kontrolleve dhe balancave shfaqet në disa sfida të vazhdueshme.

Urdhërat ekzekutivë dhe veprimi i njëanshëm

Presidentët e të dy partive janë mbështetur gjithnjë e më shumë në urdhërat ekzekutive për të arritur qëllimet politike që nuk mund të kalojnë Kongresin, ndërsa urdhërat ekzekutive janë të ligjshme kur bazohen në autoritet statual apo kushtetues, ato shpesh shtyjnë kufijtë e atij autoriteti.

Politika partizane dhe Paraliza ligjore

Kur e njëjta partizane kontrollon si Shtëpinë e Bardhë dhe Kongresin, dega legjislative shpesh neglizhon detyrat e saj të kontrollit. Komitetet mund të refuzojnë të hetojnë sjelljen e keqe ekzekutive dhe partia e shumicës mund të bllokojë procedurat e apelit apo të heqjes së kontrollit. Në të kundërtën, kur kontrolli ndahet, mbikqyrja mund të depërtohet në një luftë të bllokuar dhe partizane në vend se në përgjegjshmëri konstruktive.

Takime gjyqësore dhe politizimi i gjykatave

Procesi i emërimit të gjyqtarëve federal është bërë mjaft partizan, dega ekzekutiv propozon kandidatët bazuar në shtrirjen ideologjike dhe senati i konfirmon apo i bllokon ata përgjatë vijave të partisë. kjo ka çuar në një gjyqësor që konsiderohet politikisht i ndarë në vend neutral.

Rritja e agjensive administrative të pakontrollueshme

Agjensitë moderne administrative kombinojnë funksionet legjislative, ekzekutive dhe gjyqësore që krijojnë atë që disa studiues e quajnë " filial i katërt" i qeverisë. Këto agjenci shkruajnë rregulla, i zbatojnë ato dhe shpesh me përgjegjësi të kufizuara, me mbikëqyrje të kufizuar nga Kongresi ose gjykatat. Ndërsa agjencitë janë në emër të degës ekzekutive, ato veprojnë me autonomi të konsiderueshme. kur delegatët e Kongresit shumë autoritete për bërjen e ligjeve dhe kur gjykatat shtyjnë në interpretimet e agjensisë nën doktrina si [FT:0] Cevrone (FT1], kontrollet mbi fuqinë burokratike mund të çojnë në dobësim të efektshme.

Rifillimi i ekuilibrit: Çfarë mund të bëhet?

Parandalimi i dështimit të kontrolleve dhe balancave kërkon veprim të qëllimshëm nga të tre degët dhe nga qytetaria.

Forcimi i mbështetjes së kongresit

Kongresi duhet të rimerrë rolin e vet si një kontroll mbi ekzekutivin, kjo do të thotë të përdorë fuqinë e tij të fletëthirrjes, të mbajë dëgjime dhe të financojë hetime të pavarura.

Kufizimi gjyqësor dhe Vigori

Në të njëjtën kohë, gjykatat duhet të respektojnë kufizimet e tyre dhe të mos bëhen super-legjistrate. Një zbatim i fuqishëm por i bazuar në parime të shqyrtimit gjyqësor që kontrollon qartë mbipërgatitje ndërsa lënë zgjedhjet e politikës për degët e zgjedhura mund të rivendosë tensionin e duhur.

Arsimi civil dhe angazhimi publik

Shtetasit që e kuptojnë kushtetutën janë më të pajisur për të kërkuar përgjegjshmëri. Bill i të Drejtave dhe struktura e ndarjes së pushteteve duhet të mësohet jo vetëm si histori por si parime të gjalla. Presioni publik mund të detyrojë zyrtarët e zgjedhur të kryejnë detyrat e tyre të mbikqyrjes.

Bashkëpunim partizan dhe norma institucionale

Ndërsa konkurrenca partizane është e natyrshme, nuk duhet të eklipsojë besnikërinë institucionale. Ligjvënësit nga të dyja palët duhet të bien dakord të mbrojnë integritetin e Kongresit dhe gjykatave.

Konfinitimi

Dështimi i një dege të qeverisë për të kontrolluar të tjerët çon në pasoja të parashikueshme dhe të rrezikshme: përqëndrimi i pushtetit, mbireach politik, erozioni i lirive civile dhe paqëndrueshmëria politike. Shembujt historikë nga Uotegate në internimin e amerikanëve japonezë na kujtojnë se sistemi punon vetëm kur çdo degë ushtron detyrat kushtetuese të saj. në kohët moderne, ngritja e urdhrave ekzekutivë, bllokimi i rrjeteve partizane, gjykatat e politizuara dhe i pajustifikuara të gjitha agjensitë për të vënë në një sistem nën tension. balancimi nuk është një domosdoshmëri praktike; është një nevojë praktike për të ruajtur demokracinë, ligjvënësit, dhe gjykatësit duhet të riangojnë parimet që të jenë të papërballueshme dhe të siguruar që të mos jenë të kontrolluara të gjitha ambicies së degës.