Kur një gjyq kriminal përfundon pa një vendim, gjykata deklaron një gjyq të gabuar. Ky mekanizëm procedurial mund të shkaktohet nga bllokimi i jurisë, gabimet e rënda proceduriale ose sjellja e gabuar nga një parti. Misalistët e lënë të pandehurin në një gjendje të pezullimit ligjor, të padënuar apo të liruar. Duke kuptuar se çfarë ndodh më pas, kërkon analizë të kujdesshme të kryqëzimit midis ligjit gjyqësor dhe mbrojtjes kushtetuese kundër rrezikut të dyfishtë.

Çfarë është një gjykim i gabuar?

Një gjyq i gabuar është një gjyq që gjykatësi e bën të pavlefshme para se të arrihet një vendim, duke e anulluar efektivisht procesin. gjyqi ndalon menjëherë dhe nuk hyn në gjyq. megjithatë, ndryshe nga shkarkimi me paragjykime, një gjyq i gabuar nuk e ndalon automatikisht qeverinë nga rigjykimi i rastit. Gjykata ka maturi të gjerë për të deklaruar një gjykim të gabuar, por ky maturi është i mbuluar nga të pandehurit të drejtat kushtetuese.

Hung Juria (Rrugku i Jurisë)

Deri tani shkaku më i zakonshëm i një gjyqi të gabuar është një juri e bllokuar shpesh e quajtur juria ♫thung.♫ Pas shqyrtimeve të shumta, nëse juria nuk mund të arrijë një vendim unanim mbi ndonjë akuzë, gjykatësi mund të deklarojë një gjykim të gabuar. Gjykatësi zakonisht jep një informacion që inkurajon më tej, para se të pranojë bllokimin. Nëse juria mbetet e paaftë për t'u rënë dakord, gjyqi përfundon pa një vendim. Në gjykatën federale, një gjyq i gabuar që duhet të varet nga juria është një shembull klasik i një gjendjeje të domosdoshme, e cila ka pasoja të rëndësishme (kunderues).

Gabimet procedurorë dhe gabimet e Evidentiare

Shembujt përfshijnë futjen e dëshmive të pajustifikuara, argumentimin e papërshtatshëm të prokurorisë, mospërhapjen e provave për të shpjeguar dëshmitë e sakta ose shkeljen e të pandehurit, të drejtën e këshillimit.

Keqveprimi i prokurorit apo gjyqësor

Për shembull, një prokuror që përmend qëllimisht një rrëfim të shtypur ose një gjykatës që bën komente paragjykuese përpara jurisë, mund ta detyrojë gjykatën të ndërpresë gjyqin.

Rrënoja të tjera: Vdekja e një juriori, sëmundjet dhe katastrofat natyrore

Keqtrajtimet mund të lindin gjithashtu nga rrethana të thjeshta logjistike: vdekja apo paaftësia e një avokati apo avokati, një urgjencë mjekësore që përfshin të pandehurin, apo një fatkeqësi natyrore që e bën të pamundur vazhdimin e gjyqit. Gjykatat vlerësojnë situata të tilla në bazë të rasteve, duke balancuar interesat e drejtësisë kundër të pandehurit, të drejtën për ta vendosur çështjen nga një juri e veçantë.

Dy herë Jeopardy dhe Misalt: Rregullat e Kore

Amendamenti i pestë i kushtetutës së SHBA-së siguron se asnjë person nuk do të jetë subjekt i të njëjtit shkelje që do të vihet dy herë në rrezik për jetën ose gjymtyrën.Kjo mbrojtje, e njohur si rregull kundër rrezikut të dyfishtë, zakonisht i ngjitet sapo juria të betohet dhe të vihet në rrezik. Pas një rreziku, shpallja e një gjyqësori ngre pyetje delikate kushtetuese rreth asaj nëse i pandehuri mund të ripërsërihet.

Kur dy herë del në gjyq pas një gjyqi

Rregulli i përgjithshëm është se nëse një gjyq i gabuar jepet mbi kundërshtimin e të pandehurit, qeveria mund të riprovojë të pandehurin vetëm nëse ekzistonte domosdoshmëria [[FIT:1] e gabuar] për gabimin. Kjo standart u vendos në rastin e Perez v. Shtetet e Bashkuara (1824) [FIT:3] në të cilin Gjykata Supreme e Lartë e bëri këtë gjyq të duket se është e drejtë dhe se është e lejuar vetëm kur drejtësia publike do të mposhtet, në mënyrë të dukshme, kur ju do të ishit të dy palë të vdekur ose të vendosur në gjyq.

Në kontrast me situatën ku pëlqimin e pandehur ndaj gjyqit të gabuar, nëse i pandehuri lëviz për një gjykim të gabuar apo nuk kundërshton deklaratën e gjykatësit të vitit 1928, rreziku i dyfishtë në përgjithësi nuk e rigjykimi i barit është se i pandehuri ka hequr vullnetarisht të drejtën për të kryer gjykimin e bërë nga juria. Gjykatat zakonisht e lejojnë rigjykimin pas një mocioni të suksesshëm për një gjykim të gabuar bazuar në shkelje të ligjit, nuk kishte për qëllim të provokohej në një të pandehur për të keq.

Përjashtime: Kur prokurori me qëllim të veçantë provon një gjykim të gabuar

Një përjashtim i rëndësishëm lind kur prokurori me qëllim kryen një sjellje të caktuar për të akuzuarin për të kërkuar një gjykim të gabuar. në një rast të tillë, rigjykimi i dyfishtë i hekurave të rrezikuara. Ky rregull u vendos në Oregon kundër Kenedit (1982) , ku Gjykata Supreme mendonte se rigjykimi është i ndaluar nëse prokurori nuk do të kishte ndërmend të provokonte të pandehurin për një gjykim të gabuar. I pandehuri duhet të tregojë se prokurori kishte një qëllim specifik për një gabim; as edhe pse nuk është i pakujdesshëm.

Hung Juria: Skena klasike ⇩ Manifestiest Nakesty

Siç u vu re, një juri e varur është pothuajse gjithmonë një bazë e mjaftueshme për gjetjen e nevojës së dukshme. Gjykatësi gjyqësor ka maturi të gjerë për të gjetur një bllokim të vërtetë dhe për të deklaruar një gjykim të gabuar. dikur deklaroi, rreziku i dyfishtë nuk rigjykimi i bareve edhe nëse objektet e të pandehurit janë të lirë. Në Shtetet e Bashkuara kundër Sanford (1967) [FL:1], Gjykata ripohoi se pas një jurie të varur, qeveria është e lirë për të sjellë përsëri të pandehurin në gjyq. Kjo është rruga më e zakonshme për të rigjykimin pas një padrejtësie.

Implikime për të pandehurin: Rigjykimi, mungesa e fajit ose Plea Barga

Për një të pandehur që ka duruar një gjykim të gabuar, e ardhmja është e pasigurt. Prokuroria mund të zgjedhë të riprovojë rastin, të shkarkojë akuzat ose të ofrojë një marrëveshje për pranimin e fajit.

Të dhënat e sigurimit dhe të drejtat e shpejta gjyqësore

Nëse rreziku i dyfishtë nuk bashkohet, prokuroria mund të rishpërblejë të njëjtat akuza. I pandehuri ka të drejtë të bëjë një gjyq të shpejtë, por zakonisht ora rinis sapo akuzat të ripërthyhen. Në praktikë, gjyqtarët mund të lejojnë kohë shtesë për shkak të kompleksitetit të një procesi të dytë.

Nëse gjyqi është shkaktuar nga një gabim procedurial, prokuroria gjithashtu mund të zgjedhë të ndreqë defektin dhe rigjykimin. Për shembull, nëse provat përjashtoheshin gabimisht, qeveria mund të përpiqet ta paraqesë atë në një gjyq të ri. megjithatë, prokuroria duhet të jetë e kujdesshme: nëse gjyqësori i parë ishte për shkak të mbireabilitetit të prokurorisë, gjykatësi më vonë mund të vendosë sanksione apo madje të rigjykim mbi bazën e duhur të procesit.

Dy herë që tashmë është lidhur me çështjen e liruar

Në raste të rralla, i pandehuri mund të argumentojë me sukses se rigjykimi i dyfishtë i hekurave të rrezikut ndodh kur gjykatësi deklaroi një gjykim të gabuar pa një nevojë të dukshme, për kundërshtimin e të pandehurit, dhe qeveria nuk mund të justifikojë gjykimin e gabuar.

Ofertat e Plesë pas gjyqit

Shpesh, pas një gjyqi të gabuar, të dy palët rivlerësojnë qëndrimet e tyre.

Vëzhgimet praktike: Nga dhoma e gjykatës në dhomën e jurisë

Keqgjykimet nuk janë të pazakontë, sipas të dhënave nga Byroja e Statistikave të Drejtësisë, rreth 2285% e gjyqeve federale të jurisë përfundojnë në gjyqe të gabuara, me juritë e varura që janë shkaku kryesor, normat e gjykatës shtetërore ndryshojnë gjerësisht, për profesionistët ligjorë, të kuptuarit e dinamikës së gjyqësorit është thelbësor për strategjinë e gjyqit.

Roli i gjykatësit: Duke vendosur nëse duhet shpallur një gjykim i gabuar

Gjykatësi gjyqësor duhet të balancojë disa interesa konkurruese: i pandehuri (i drejtë për një gjyq të ndershëm, publiku (e bën të qartë interesin për finalizimin dhe efektshmërinë gjyqësore.

Në raste gabimi apo të sjelljes së gabuar, gjykatësi duhet të peshojë nëse një udhëzim kurues mund të shpëtojë gjyqin.

Apeli dhe interluaj me dyshe Xhopardy

Në qoftë se i pandehuri është dënuar pas një rigjykimi pas një gjyqi të gabuar, çështjet e dyfishtë mund të ngrihen ende në apel. Gjykata e apelit do të shqyrtojë vendosmërinë e gjykatës gjyqësore për të shfaqur nevojën dhe në se i pandehuri është miratuar. në qoftë se gjykata e apelit gjen se rigjykimi është ndaluar, do të heqë dënimin dhe shkarkimin e rendit me paragjykime.

Nga ana tjetër, nëse gjykata gjyqësore i jep një mocion të pandehuri për të shkarkuar bazuar në rrezik të dyfishtë, prokuroria menjëherë mund të apelohet nën 18 SH.B.A. 3731. Këto apele ndërkuive janë relativisht të zakonshme në raste të profilit të lartë.

Konteksti historik dhe i politikës

Gjykata e Lartë ka mbajtur vazhdimisht se shteti me të gjitha burimet dhe pushtetin e tij nuk duhet të lejohet të bëjë përpjekje të përsëritura për të dënuar një individ.

Prandaj, të metat paraqesin një tension midis dy vlerave: nevojën për të shmangur zgjidhjen e pafund dhe nevojën për të ndrequr gabimet gjyqësore.

Këshilla për të mbrojturit dhe avokatët

Nëse po përballesh me një gjykim të gabuar ose të kanë thënë se është deklaruar një gjyq i gabuar, shqyrto hapat e mëposhtëm:

  • Dokument bazë për ligjin. Nëse gjyqi është deklaruar gabim mbi kundërshtimin tuaj, avokati juaj duhet menjëherë të paraqesë një mocion për të shkarkuar mbi baza të dyfishta në rast se nuk ka nevojë të dukshme.
  • PËRFYTYROI forcën e rastit të qeverisë. Një juri e varur shpesh sugjeron se prova e qeverisë ishte e dobët ose se juria gjeti dyshim të arsyeshëm.
  • Kujdes nga prokurorët e lumtur. Nëse gjyqi ishte shkaktuar nga keqadministri, eksploroni nëse veprimet e qeverisë prej kurrsesi kishin ndërmend të provokonin një gjykim të gabuar. Nëse po, mund të aplikohen bar i dyfishtë rreziku.
  • Shqyrtoni praktikën e lëvizjes përpara rigjykimit. Avokati juaj mund të jetë në gjendje të përjashtojë disa prova apo të kufizojë akuzat bazuar në atë që ndodhi në gjyqin e parë.
  • Nëse nuk arrijnë ta bëjnë këtë, mund të jeni në gjendje të siguroni një shkarkim bazuar në shkelje të shpejta të gjyqit.

Konfinitimi

Keqgjykimet janë një valvulë e ndërlikuar por thelbësore e sigurisë në sistemin gjyqësor kriminal. nëse një gjyq i gabuar i jep fund rastit përgjithmonë apo vetëm vonon të pashmangshmen varet nga një intervenim i dukshëm i ligjit, fakt dhe strategji.