Debati mbi origjinizmin si një metodë e interpretimit kushtetues është intensifikuar në dekadat e fundit, veçanërisht ndërsa lëvizjet e drejtësisë sociale kërkojnë zgjerimin e të drejtave dhe mbrojtjeve për grupet historikisht të margjinalizuara. Origjinalizmi, i cili pohon se kushtetuta duhet interpretuar sipas kuptimit apo qëllimit të saj origjinal në kohën e ratifikimit, shpesh është në kontrast me "kushtetutën e gjallë" që lejon për t'u zhvilluar me ndryshimet. Ky tension është në zemër të shumë rasteve të larta dhe të larta, në lirinë e shoqërisë demokratike, në rolin e duhur dhe në një shoqëri.

Si mbrojtës të drejtësisë raciale, barazisë gjinore, të drejtave LGBT+ dhe shtytjes së drejtësisë ekonomike për kornizat e reja ligjore, lind pyetja: a mund të përdoret një metodë e interpretimit të rrënjosur në të kaluarën në mënyrë të përshtatshme për të trajtuar nevojat e një kombi në ndryshim? Ky artikull shqyrton themelet filozofike të origjinalizmit, zbatimin e saj në mosmarrëveshjet kryesore ligjore dhe përgjigjet kritike nga lëvizjet e drejtësisë sociale. shqyrton gjithashtu se si gjyqësori i përmbahet apo largohet nga origjinalizmi ose mund të pengojë synimin e një shoqërie më shumë.

Të kuptojmë origjinalizmin

Origjinalizmi doli si një filozofi e përbashkët gjyqësore në fund të shekullit të njëzetë, kryesisht si reagim ndaj asaj që përkrahësit e saj e shihnin si një gjyqësor aktivist që vendoste preferencat e tij politike nën maskën e interpretimit kushtetues. Gjyqtari Antonin Scalia dhe Prokurori i Përgjithshëm Edvin Meese ishin mbështetës të shquar të hershëm. Në thelb, origjinalizmi kërkon të detyrojë gjykatësit duke u kërkuar atyre të përcaktojnë kuptimin e masave kushtetuese siç u kuptuan nga ata që i rekrutuan dhe i ratifikonin. Kjo disiplinë, argumentojnë përkrahësit, ruan përgjegjshmëri demokratike dhe parandalon gjyqtarët nga shkretimi i këmbëve.

Ka dy degë kryesore të mendimit origjinal, secila me emphaza të veçanta:

  • Intent Original : Kjo metodë shikon qëllimet subjektive të skeletistëve. Kritikët vënë re se aftësia dalluese e një qëllimi të vetëm, të unifikuar mes një grupi të ndryshëm themeluessh është e vështirë dhe se mund të çojë në përfundime anakroniste kur zbatohet për rrethanat moderne.
  • Domethënia Originale : Ky version më i pranuar gjerësisht përqendrohet në kuptimin objektiv publik të tekstit kushtetues në kohën kur u miratua. Ajo pyet se si një person i arsyeshëm në 1788 ose 1868 do ta kishte kuptuar gjuhën, duke përdorur fjalorët historikë, trajtimet ligjore dhe dokumentet bashkëkohore si prova.

Një variant i tretë, metoda originale apo "orgjializmi siç aplikohet," pohon se përkthyesit duhet të përdorin të njëjtat metoda interpretuese që ishin të zakonshme në kohën e ratifikimit. Kjo metodë ka fituar tërheqje midis disa studiuesve, por mbetet më pak mbizotëruese.

Ndikimi i origjinalizmit në emërimet dhe vendimet gjyqësore ka qenë i rëndësishëm, presidenti Ronald Regan, Xhorxh W. Bush dhe Donald Trump të gjithë gjykatësit origjinalë të kërkuar në mënyrë të qartë, duke çuar në një gjykatë që tani përfshin disa origjinale të vetë-depërtuar.

Origjinalizmi në praktikë: Rastet bazë

Për të kuptuar ndikimin e vërtetë të origjinalizmit, duhet të shqyrtojmë zbatimin e tij në vendime specifike të Gjykatës së Lartë.

Qarku i Kolumbisë kundër Heller (2008)

Në Heller , Gjykata e Lartë tha se Amendamenti i Dytë mbron një individ të drejtë për të zotëruar një armë zjarri për vetëmbrojtje, të palidhur me shërbimin në një milici. Gjyqtari Skalia, duke shkruar për shumicën, kreu një analizë të gjerë të domethënies fillestare publike të Amendamentit të Dytë. Ai shqyrtoi burime të shekullit të 18-të, si flërma, kushtetuta shtetërore dhe debatet rreth Bill të të Drejtave. Vendimi ishte një metodë triumfuese për të gjithë jetën dhe është riakonakonifikuar që nga [2L] [2] në qytetin e viteve të 18-të v2] të vdekur, si dhe [të] të vitit [të]: [të] [të] [të] [të] [të] [të]]] [të]]] [të] të ndërmjettë]: [të] të gjithave]: [të]: [të] [të] [të]: [të] [të]: [të]: [të]: [të] [të] [të]]]] [të]]]]]]]]]]]]]]

Bordi i Arsimit i Braunit (1954)

Shpesh, brown përmendet nga kritikët e origjinalizmit si një shembull ku besnikëria e rreptë ndaj domethënies origjinale do të përjetësonte ndarjen raciale.

Obergfefefefed v. Hodges (2015)

Në Obergfec , Gjykata njohu një të drejtë kushtetuese për martesën e njëjtë në seks nën Procesin e Përskave dhe Klausët e Barabartë. Opinioni i shumicës së Kennedy Numerëve theksoi kuptimin e vazhdueshëm të lirisë dhe dinjitetit, duke kundërshtuar haptazi një metodë origjinale. Gjyqtari Skalia tregon mosmarrveshjen e zjarrtë se shumica kishte braktisur tekstin dhe historinë e kushtetutës. Për mbrojtësit socialë, [FL2] OEPAD: [3L] [3L] dhe përfaqëson vetëm një të drejtë të drejtë të drejtë të saj, e cila e bën të qartë atë që të qartë mbi vetë-kushtohet dhe të jetë demokratike.

Dobs kundër Xhekson Graes Science Organisation (2022)

Në Dobs , Gjykata e rrënuar [pLT:2] Roe kundër. (193] dhe Gjykata mbiqeveriste dhe Gjykata e POLUARa [plainet [p] Patriq [p] Roe kundër. [p] (195] (1992] që kushtetuta nuk i jep të drejtën abortit.

Lëvizjet për drejtësinë sociale dhe origjinalizmi

Lëvizjet e drejtësisë sociale synojnë të sigurojnë të drejta, mundësi dhe mbrojtje të barabarta për grupet që kanë hasur diskriminim historikisht.

Argumente në favor të origjinalizmit

  • Releule of Law and Democracy : Origjinalistët argumentojnë se duke iu përmbajtur Kushtetutës, gjyqtarët respektojnë zgjedhjet demokratike të njerëzve që ratifikojnë dokumentin. Kjo i pengon gjyqtarët të zëvendësojnë pikëpamjet e tyre morale për ata të elektoratit. Kur mbrojtësit e drejtësisë sociale arrijnë në ligje dhe jo në gjyq, rezultatet janë më të qëndrueshme dhe pasqyrojnë konsensus të gjerë.
  • Paaftësia dhe stabiliteti : Një metodë e vazhdueshme interpretuese siguron udhëheqje të qartë për ligjvënësit, paditësit dhe shtetasit. Bizneset, shtetet dhe individët mund të mbështeten në mirëkuptimin e vendosur kushtetues pa frikë se një shumicë e re gjyqësore do të heqë të drejtat e vendosura.
  • Konsreint mbi aktivizmin gjyqësor : Origjinalizmi imponon disiplinë ndaj gjyqtarëve, duke reduktuar rrezikun që paragjykimet personale ♫ nëse do të ndikojnë në rezultatet konservatore apo liberale. Përkrahësit argumentojnë se kjo ruan gjyqësorin e legjitimitetit si një arbitrim neutral.
  • Potenscial për Përparimin Social : Disa origjinale pohojnë se kuptimi origjinal i kushtetutës është më i thjeshtë sesa ç'duhet të mendohet shpesh. Për shembull, Amendamentet e Rindërtimit (e 13-a, e 14-ta dhe e 15-ta) janë projektuar haptazi për të siguruar barazinë raciale.

Argumente kundër origjinalizmit

  • Paaftësia dhe aftësia për të përcaktuar : Kritikët besojnë se origjinalizmi strikt e ngrin kushtetutën në shekujt e tetëmbëdhjetë dhe të nëntëmbëdhjetë, duke shpërfillur ndryshimet e thella në shoqëri, teknologji dhe kuptueshmëri morale. Thers nuk mund të ketë parashikuar çështje të tilla si privatësia dixhitale, rregulli mjedisor apo identiteti gjinor.
  • Ambigjigjia dhe Përdorimi Zgjedhor : Vendosja e kuptimit origjinal të masave kushtetuese shpesh është shumë e kundërshtuar. Kritikët argumentojnë se origjinalistët origjinalistë, të cilët zgjedhin qershinë, për të mbështetur përfundimet e paracaktuara. E njëjta metodë mund të japë rezultate të ndryshme në varësi të asaj se cilat burime historike janë dhënë peshë, duke penguar pretendimin e objektivitetit.
  • Përhapja e pabarazive të kaluara : Kushtetuta origjinale toleroi skllavërinë, mohoi votimin dhe kufizoi të drejtën për pronarët e familjeve të bardha. Ndërsa amendamentet kanë ndrequr disa nga këto të meta, kritikët argumentojnë se një metodë origjinale rrezikon leximin e dokumentit (Çindis paragjykimet origjinale në ligjin modern). Për shembull, arsyetimi origjinal është përdorur për të sfiduar veprimin e kundërt, të drejtat e votimit dhe LGB+ mosdiskrimin.
  • Paaftësia për të njohur standartet e rënda : Lëvizjet e drejtësisë sociale shpesh mbështeten në konceptin e dinjitetit njerëzor, i cili evoluon me kalimin e kohës. Gjykata e Lartë e pranoi këtë kur goditi ligjet që kriminalizojnë intimitetin e të njëjtit seks në [FIT:2] Luisët v. [FLTT] Teksas [[FLTT:3] (203] dhe kur ai njohu të drejtën për t'u martuar në [FT] [p] [4]:UEWECHIT: [plad]:5, kritikët nuk mund të mbajnë një qëndrim të tillë moral.

Studim i çështjes: Lëvizja për të Drejtat Civile dhe origjinalizmi

The Civil Rights Movement of the 1950s and 1960s achieved landmark victories through both legislation and litigation. The Supreme Court’s decisions in Brown v. Board of Education, Loving v. Virginia (1967), and Jones v. Alfred H. Mayer Co. (1968) were grounded in Disa të tjerë mendojnë se skenaristët e Amendamentit të 14-të, që kanë për qëllim të lejojnë disa masa të ndërgjegjëshme, si Zyra e Freedmens.

Roli i gjyqësorit

Debati mbi origjinalizmin është një debat në thelb rreth rolit të gjyqtarëve në një demokraci kushtetuese. origjinalistët përgjithësisht favorizojnë vetëqeverisjen gjyqësore, që do të thotë se gjyqtarët duhet të shtyjnë degët politike nëse kushtetuta nuk kërkon ndryshe.

Tensioni midis këtyre pikëpamjeve luan në çdo rast të madh të drejtësisë sociale. Kur Gjykata në Qarkun Shelbi kundër Holder [[ (131]) goditi një masë kyçe të Aktit të të Drejtave të Voting, Shefi i Drejtësisë Roberts theksoi se formula e mbulimit ishte bazuar në provat e vjetëruara dhe se kushtetuta kërkon trajtim të barabartë të shteteve. [Inkurajuesit e të drejtave civile e panë vendimin si një kthim të rrënjosur në një formacion zyrtar që shpërfill realitetin e vazhdueshëm të votuesve. [2L] Kur kushtetuta e mbulimit ishte bazuar në provat për ndarjen e marrëdhënieve të ndryshme të Harvardit [2L]

Përfundimisht, përbërja e gjyqësorit (Charmi is) përcakton se cila filozofi interpretuese mbizotëron, për lëvizjet e drejtësisë sociale, rreziqet janë të larta: një gjykatë e angazhuar ndaj origjinalizmit mund të jetë më pak e ndjeshme ndaj pretendimeve të reja, ndërsa një gjykatë që përfshin standardet e evoluara mund të jetë më e hapur për të zgjeruar mbrojtjen. megjithatë, origjinalizmi nuk është në thelb armiqësor ndaj të gjitha pretendimeve të drejtësisë sociale.

Konfinitimi

Debati mbi origjinalizmin në kontekstin e lëvizjeve të drejtësisë sociale nuk ka gjasa të zgjidhet së shpejti. Të dy palët paraqesin argumente bindëse rreth legjitimitetit, demokracisë dhe natyrës së interpretimit kushtetues. Origjinalizmi ofron premtimin e stabilitetit, parashikimit dhe kufizimeve gjyqësore, por rrezikon të forcojë padrejtësitë historike. ekzistenca e jetës lejon fleksibilitetin dhe përparimin moral, por hap derën për subjektshmërinë gjyqësore dhe konkurrencën politike.

Për të argumentuar në mënyrë efektive për të drejtat e reja apo mbrojtje të zgjeruara, ata duhet të angazhohen me tekstin, historinë dhe strukturën e kushtetutës.

Ndërsa Gjykata e Lartë vazhdon të vendosë raste që përfshijnë të drejtat e votimit, barazinë RGBT+ dhe drejtësinë riprodhuese, metoda e interpretimit e zgjedhur nga gjyqtarët do të modelojë thellësisht shoqërinë amerikane. Duke kuptuar se nënvendosjet filozofike të origjinalizmit ♫ dhe kufizimet e saj UÇK është thelbësore për këdo që është i angazhuar për të përparuar drejtësinë sociale brenda kuadrit të ligjit kushtetues. biseda nuk është thjesht akademike; ajo përcakton realitetet e gjalla të miliona njerëzve. Duke u përballur me pretendimet origjinale dhe kundër-realetizimin, mund të pajisë veten për një vizion më të përgjithshëm të demokracisë kushtetuese.

Për lexim të mëtejshëm, shihni: Opinionet e Gjykatës së Qyrner dhe Dobs ; "Origalizmi dhe Kushtetuta e Gjallë" nga Rendi Barnet [FLT] dhe dhe [6] Institucioni i Intructionit origjinal: [7]