Futja: Debati themelues

Çështja se si të interpretojmë kushtetutën e Shteteve të Bashkuara ka ndarë juristët, studiuesit dhe publikun për breza. Në zemër të kësaj ndarjeje shtrihet orgjinizmi teoria se teksti kushtetues duhet të kuptohet sipas domethënies së tij origjinale në kohën e ratifikimit. Proponentët argumentojnë se kjo metodë i afrohet arsyetimit të fiksuar në parime, duke penguar gjyqtarët nga injektimi i preferencave personale. Megjithatë, kritikët argumentojnë se ky tekst origjinal mund të bëhet një shtrëngim veçanërisht kur aplikohen në pyetje [2L]: [2] [2L] të drejtat e veta: [të] janë të vlefshme në të gjitha ato që mbrojnë një kushtetutë origjinale.

Ky tension nuk është thjesht akademik, por formëson rezultate të botës reale në rastet që përfshijnë racën, gjininë, orientimin seksual, paaftësinë seksuale dhe karakteristika të tjera të mbrojtura.

Kuptueshmëria origjinale: Dy gjakatarë kyç

Origjinali i Intent kundër Domethënës Publike Origjinale

Origjinalizmi nuk është monolit. Dy lloje të mëdha kanë dalë gjatë gjysmë shekullit të kaluar. Qëllimi orgjinal origjinalizmi kërkon të përcaktojë se çfarë vetë Kuaders besonin subjektivisht se do të thoshte Kushtetuta. Kjo metodë, e mbrojtur nga prokurori i përgjithshëm Edvin Meese në vitet 1980, duket në gazetat private, debatet dhe korrespondencën e projektuesve.

Në kontrast me këtë, publiku origjinal do të kishte kuptim origjinalizmi origjinal, i shprehur më shumë nga gjyqtari Antonin Skalias (pohimet) se çfarë një person i arsyeshëm në kohën e ratifikimit do të kishte kuptuar tekstin që do të thoshte.

Të dy variantet ndajnë një angazhim të përbashkët: ideja se kuptimi kushtetues është fiksuar në kohën e ratifikimit dhe mund të ndryshohet vetëm nëpërmjet procesit zyrtar të ndryshimit të artikullit V, jo nga riinterpretimi gjyqësor.

Tërheqja e origjinalizmit

Në fillim thuhet se nxitja e legjitimitetit demokratik [p.sh.s. nëse gjyqtarët nuk janë të lirë të rishkruajnë kushtetutën për të pasqyruar vlerat e tyre, atëherë vendimet e politikës mbeten me legjislaturat e zgjedhura. Së dyti, origjinalizmi vlerësohet për sigurimin [p.sh:2] e kushtëzimit dhe [LT] e parashikueshme: 3], atëherë qytetarët e dinë dhe lejon që ligjet e përcaktuara në rregulla të ndryshme, duke e zvogëluar kështu tekstin origjinal që është shkruar në mënyrë të qartë nga një parim i gjerë.

Sfidat ndaj origjinalizmit në raste të barabarta për të drejtat

Kufizimet historike dhe problemi i mbishkimit

Kushtetuta, e cila u deklarua fillimisht në vitin 1788, u llogarit si tre të pestat e një personi për qëllime përfaqësimi, lejoi tregtinë ndërkombëtare të skllevërve deri në vitin 1808 dhe nuk përmbante garanci të qartë të mbrojtjes së barabartë.

Kur Amendamenti i 14të u ratifikoi në vitin 1868, teksti i tij /0nor do të privojë çdo shtet nga jeta, liria apo prona, pa procesin e duhur të ligjit; as nuk do t'i mohojë askujt brenda juridiksionit të tij mbrojtjen e barabartë të ligjeve çdo person ishte me qëllim i gjerë dhe i paqartë. Megjithatë Kongresi që propozoi gjithashtu seregstroi krahinën e shkollave dhe la kryesisht të paprekura. Origjinalistët për të kuptuar se ndryshimi nuk ishte diskriminim racial, por shpesh ata e kishin ndërlikuar ligjin kundër korrupsionit që kishte ndërlikonte gjendjen e tyre dhe i thoshin këto ndryshime të thella.

Shembulli i bordit të arsimit Braun kundër Braunit

Asnjë rast nuk ilustron tensionin më të gjallë se Board kundër Arsimit [1]). Opinioni i gjykatës Earl Warrenus (31s goditi ndarjen e shkollës, duke u mbështetur shumë në provat e shkencës sociale që tregojnë dëmin psikologjik të ʼ pargjyra, por të barabartë me [1]. Origjinalistët kanë luftuar gjatë me Opinionin e Boron [FT:3], disa si drejtësi, pranuan se kjo ishte e drejtë, por në kuptimin origjinal, si profesori Mikael, që ka thënë se origjinali i [i] i [i] formës së mbrojtjes së renditjes së renditjes së renditjes [të renditjes], duke e cila e ndalon atë të bëjë të tillë, [të drejtën e renditet e rendit të lartë] dhe duke e rendit të ligjit, duke e rendit të BEN, duke e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e ndalon atë që ka bërë në një arsyes dhe është e cila është e cila është e cila është e cila

Ky debat i brendshëm zbulon se origjinalizmi duhet të përballet me faktin se ndryshimet e rindërtimit ishin kompromise dhe kuptimi i tyre origjinal mund të jetë i paqartë ose madje kontradiktorë.

Barazia gjinore dhe kuptueshmëria origjinale

Aplikimi i origjinalizmit ndaj barazisë gjinore është i ngjashëm me atë. Amendamenti i 14-të nuk u kuptua në vitin 1868 për të ndaluar diskriminimin ndaj grave. në fakt, Gjykata e Lartë e mbajtur në Buradwell kundër Ilinoisit (1873) se një shtet mund të ndalojë një grua të martuar nga praktikimi i ligjit, duke arsyetuar se ligji civil, si dhe vetë natyra, ka njohur gjithmonë një ndryshim të gjerë në sferat përkatëse dhe destini i burrit dhe gruas.

Shpejt përpara Reed kundër Rid (1971), rasti i parë në të cilin Gjykata shkatërroi një ligj mbi bazën e diskriminimit seksual. Gjykata nuk kërkoi origjinalizëm; ajo aplikoi një test racional-basis dhe përfundoi se trajtimi i burrave dhe grave në mënyrë të ndryshme për administratën e pronës i mungonte ndonjë marrëdhënie racionale ndaj një interesi të ligjshëm shtetëror. [FTT:2] Craig Boren: [3] dhe: [76] [FL] [4] Ndeshtjet e papërshtatura] të themeluara [të] për një studim seksual të bazuar në mes dy viteve [të] dhe: [të]: [4]:] dhe [FIT] të palejuara]

Disa, ashtu si Gjyqtari Skalia, deklaruan publikisht se kushtetuta origjinale nuk e mbronte diskriminimin seksual megjithëse ai votoi në favor të disa pretendimeve të barazisë seksuale në praktikë. të tjera si gjyqtari Tomas, nuk i kanë bashkuar opinionet që në mënyrë të qartë kanë përvetësuar kontrollimin e madh të seksit, duke preferuar t'i vendosin rastet nën një qasje racionale-basise. debati thekson se origjinalizmi, nëse zbatohet me ashpërsi, ka të ngjarë që shumë forma diskriminimi gjinor që pothuajse të gjithë amerikanët tani dënojnë.

Të drejtat: Origjinalimi i provës më të madhe

Ndoshta asnjë fushë e ligjit të barabartë të të drejtave nuk e ka sfiduar origjinalizmin më shumë se orientimin seksual dhe identitetin transgender.

Në Obergfed , opinioni i shumicës së Kenedit mbështetej në natyrën e jetesës së lirisë, duke argumentuar se UÇK-të brezat që shkruan dhe ratifikonin Billin e të Drejtave dhe Amendamentin e 14-të nuk supozonin të dinin shtrirjen e lirisë në të gjitha dimensionet e saj.

Gjyqtari Tomas, në një mosmarrëveshje të veçantë, ofroi një argument origjinal origjinal: Procesi i Përjashtimit, siguron vetëm lirinë nga kufizimet fizike, jo të drejtën për t'u angazhuar në marrëdhënie intime apo për t'u martuar me dikë të të njëjtit seks.

Për shumë kritikë, lufta mbi të drejtat LGBT+ nxjerr në pah dobësinë themelore të origjinalizmit: ajo nuk mund të trajtojë forma të reja diskriminimi që Kuaders nuk mund ta kenë imagjinuar. kuptimi origjinal i mbrojtjes së barabartë prej ♫ mund të ketë përqafuar vetëm një sërë klasifikimesh; nuk përfshiu orientimin seksual, identitetin gjinor, apo ndoshta edhe seksin në kuptimin modern. Origjinalë përgjigjen se ndryshimet duhet të vijnë nëpërmjet procesit politik apo ndryshimit, jo nëpërmjet riinterpretimit gjyqësor. por për ata që besojnë se janë të drejta të barabarta, premtimi i një substanciale për një marrëveshje super-sociale për të ndryshuar një kushtetutë është e fundit.

Perspektivat e sotme: Rasti për një kushtetutë të gjallë

Të grumbullojmë normat e vendosmërisë

Alternativa kryesore ndaj origjinalizmit shpesh quhet kushtetues i gjallë ( ose metoda e gjerë e orientimit orientues. Kjo pikëpamje, e lidhur me drejtësinë Uilliam Brennan, Gjyqtaren Ruth Bader Ginsburg dhe drejtësinë Stefan Brejer, pohon se kushtetuta e quan termat e gjerë [F6] [p] [p.2] Iliberti [FT] [FT] [p] [plati] [p] [plamen i gjallë:3] [pët] [p] [plaç] [plaç] [p] të cilët përdorin të ardhmen e gjallërore, [4] e të mos lejojnë që brezat e thjeshtë të zbatohen në mënyrë kushtetuese së ardhshme kushtetuese dhe të jenë të vlefshme.

Libri Breyers:0] Aktive Liberty paraqet një vizion të një kushtetute që nxit pjesëmarrjen demokratike dhe përshtatet me nevojat e një shoqërie që ndryshon. Ai argumenton se gjyqtarët duhet të konsiderojnë pasojat praktike të vendimeve të tyre dhe qëllimet që kanë nën kushtet kushtetuese. Kjo qasje, pohon ai, është besnike ndaj dezinfektimit të Fraders (i cili shkroi një kushtetutë të lidhur për shekuj me radhë, në shefen e drejtësisë Marshall të famshëm dhe frazë të respektueshme të vetë-qeveris demokratike.

Kritikimi Pragmatik i origjinalizmit

Pas pikëpamjes së pastër të konstit, shumë studiues ligjorë ofrojnë një kritikë realiste të origjinalizmit.

Këta kritikë theksojnë se origjinalizmi nuk mund të japë përgjigje të padepërtueshme në shumë raste të vështira.

Ndikimi në legjislacionin e të drejtave të barabarta

Vendime të rëndësishme të formësuara nga teoria e preferimit

Debati origjinalist nuk është thjesht teorik; ai formon drejtpërdrejt rezultatet e rasteve të rëndësishme të të drejtave të barabarta.

  • Veprimi Afirmativ: Në Në Studentët për Administratet e Mirë kundër Harvardit (2023]), Shefi i Drejtësisë Roberts shkroi për shumicën që pranimet e garave shkelin Klausin e Barabartë. Opinioni tërhoqi shumë në kuptueshmërinë origjinale të Amendamentit të Katërtë, duke argumentuar se ishte i UÇK. DALTON, I akuzuari i shumicës së këtij versioni origjinal të ndryshimit të zbatimit të Korrupit të Korrupsionit të Korrupimit të Pharkut dhe të Proponizimit të POLimit të POLimit.
  • Holder Gjykata lëshoi një kusht kyç të Aktit të të Drejtave të Voit, duke deklaruar se {2] Cyty Shelby kundër. [3] Gjykata lëshoi një masë kryesore të Aktit të të Drejtave, duke deklaruar se { gjërat kanë ndryshuar dramatikisht dhe se formula e jashtëzakonshme e Paraqartimit nuk ishte më e justifikuar nga kushtet aktuale. Opinioni i Gjykatës së Drejtësisë Robert Istrvil dhe dizajnit origjinal të shtetit, jo në një lexim të drejtpërdrejtë të kuptimit origjinal të vendimit të pesëmbëdhjetë të qeverisjes së shtetit, ky vendim kishte një mbrojtje të thellë mbi një valë të drejtë të ligjit reaktive.
  • Të Drejtat e Disfabilitetit: Në Board e Trusterëve v. Garet (2001), Gjykata mendonte se shtetet ishin të imunizuar nga kostumet private nën Aktin e Dizbiliteteve të amerikanëve, duke arsyetuar se diskriminimi ndaj njerëzve me paaftësi nuk ishte subjekt i një kontrolli më të madh nën kuptimin origjinal të Amendamentit të 14të. Vendimi efektivisht kufizon aftësinë e Kongresit për të zbatuar të baraspeshuar individët e tjerë deri sa ADA të zbatohej në kontekstin e mëparshëm.

Drejtësia që i përmbahet origjinalizmit ka më shumë gjasa të shtyjë zgjedhjet legjislative shtetërore nëse një kuptim i qartë origjinal kërkon ndërhyrje.

Roli i precedentit dhe i dyshimeve

Origjinaliizmi bashkëvepron edhe me doktrinën e decisis parimi që gjykatat duhet të ndjekin vendime të mëparshme. Kjo koncesionizëm i famshëm pranon se edhe origjinalistët nuk do të çrrënjosin të gjithë godinën moderne të mbrojtjes brenda natës, ndërsa një origjinal mund të besonte se [FL] [2] [plumba] ishte] i papunueshëm. [2] [2] [2] [2] [p] [p] [p] [2]

Ky veprim është shfaqur plotësisht në të ardhmen e të drejtave të abortit pas Dobs kundër Xhekson Grave / Whens Health Association (2022]), e cila mbivendosi Roo [FT:3]. Gjyqtarja Alito (OFT): Opinioni i shumicës e hodhi poshtë haptazi një qasje të gjallë dhe argumentoi se kushtetuta (domethënia origjinale nuk e drejtë për abortin, e shkruar nga drejtësia, Kagani, Sotori, kritikoi për shumicën e viteve të fundit dhe shpërfilli për një version të jetës së 14-të të harruara dhe të dhëna për të cilat janë të pavlefshmea nga ana e grave.

Vendimi Dobs vetë demonstron se origjinalizmi, kur zbatohet pa pengesa të forta të shikimit të decisis, mund të shkaktojë ndryshime dramatike në mbrojtjen e të drejtave për disa, një kthim në besnikërinë kushtetuese; për të tjerë, një kthim të rrezikshëm të lirive të zgjidhura.

Përfundimi: Përforcimi i tensionit

Debati mbi origjinalizmin në kontekstin e të drejtave të barabarta nuk ka gjasa të zgjidhet. secila palë ofron këndvështrime të fuqishme, por jo të plota. Origjinalimi siguron një ankorim të Kushtetutës (Rezolute) dhe një kontroll mbi subjektshmërinë gjyqësore.Kushtetizmi i gjallë ofron fleksibilitet për të trajtuar format e reja të pabarazisë që Kuaders nuk mund t'i parashikonin.

Ndoshta rruga më e frytshme përpara nuk është të këmbëngulësh në një teori të vetme, por të pranosh se të dyja qasjet kanë diçka për të ofruar. Gjykatat duhet të marrin seriozisht tekstin dhe historinë, duke nxitur origjinalistët, por gjithashtu të qëndrojnë të hapura për kuptimin e qëndrueshëm të asaj që kërkon barazia në një shoqëri të lirë.

Për lexim të mëtejshëm mbi debatin, shih librin Gjyqtari Skalias Aktive Liberty . Për një shqyrtim kritik të mangësive origjinale, profesori Xhamal Greenes [FT:4] Si bëhet Ligji kushtetues Ordnar dhe për një vështrim të efekteve praktike: [FAT] Mbrojtja e baraspeshuar [6] (FAT]: [NTAT]

Përfundimisht, mënyra se si ne interpretojmë kushtetutën pasqyron vlerat tona më të thella rreth demokracisë, lirisë dhe barazisë. debati mbi origjinalizmin është, në thelb, një debat mbi atë se kush jemi si një popull dhe se kush aspirojmë të bëhemi.