Parimet themeluese: Një sistem delibert i vetëpërmbajtjes reciproke

Parimi i kontrolleve dhe i ekuilibrit është i mishëruar në kushtetutën e SHBA - së si një mekanizëm për të parandaluar çdo degë të vetme të qeverisë federale që të mos grumbullonte autoritet të pakontrolluar.

Ideja kryesore është se asnjë degë nuk mund të veprojë pa një shkallë mbikëqyrjeje apo rezistencëje të mundshme. Kongresi shkruan ligje, por Presidenti mund t'i vërë veton atyre; presidenti propozon gjyqtarë, por senati i vërteton ato; Gjykata e Lartë i interpreton ligjet, por Kongresi mund t'i ndryshojë ato apo të propozojë amendamente kushtetuese. ky sistem nuk është projektuar për efikasitet por për mbrojtjen e lirisë. duke kuptuar se si këto ndërveprime luajnë në krizat reale historike dhe betejat legjislative është thelbësore për të kuptuar elasticitetin dhe brishtësinë e herëpashershme të demokracisë amerikane.

Shembull 1: Duke krijuar një rishikim gjyqësor ⇩ Marburi kundër Medison (1803)

Ndërsa nuk del nga një konflikt i drejtpërdrejtë midis degëve ekzekutive dhe legjislative, rasti historik i Gjykatës së Lartë Maarburi kundër Medison (1803) është shembulli bazë i kontrolleve dhe balancave, sepse ai vendosi parimin e shqyrtimit të anti-kushtetues . Kjo çështje i dha gjyqësorit kontrollin më të fuqishëm si mbi Kongresin, ashtu edhe mbi presidentin: fuqinë për të shpallur një ligj jokushtetues.

Mosmarrëveshja erdhi nga emërimet e fundit të gjyqtarëve federalë, të presidentit Xhon Adams, administrata e ardhshme e Tomas Xhefersonit refuzoi të dorëzojë disa nga këto komisione, duke e shtyrë Uilliam Marburin të padisë sekretarin e shtetit Xhejms Medison.

Zgjidhja gjeniale e Marshallit ishte të deklaronte se pjesa e Aktit Gjyqësor të 1789 - s, duke lejuar që Marburi të paditej direkt në Gjykatën e Lartë, ishte vetë jokushtetuese, duke rrëzuar një ligj të miratuar nga Kongresi, Gjykata pohoi se pushteti i tij për të interpretuar kushtetutën si ligji suprem i vendit.

Ndikimi në sistemin e kontrolleve dhe të ekuilibrit

Ky vendim vendosi përfundimisht gjyqësorin si një degë të bashkëbarabartë që është e aftë të invalidizojë aktet e Kongresit ose të presidentit që kapërcen kufijtë kushtetues. mbetet mjeti më i fuqishëm që gjyqësori zotëron për të kontrolluar degët e tjera. Pa Maarbury kundër Medison , Gjykatës së Lartë do t'i mungojë autoriteti për të vendosur raste si [FLTT:2] Shtetet e Bashkuara v [FLT] [3] [4] [FTL] [4] [FT] [p] [p] [p] [p] [p] [p] [p] [p]] [p] shembuj] [p] [pja] [p] [p] [p] [p] [p]] [p]]]] [p] [p] [p] [pjaç]] [plallë] [plallë] [p] [p] [p] [p] [p] [p]] [p] [p] [p] [p] [p] [p] [p]] [p]]] [p] [p

Lidhje e jashtme: National Archives ⇩ Marbury kundër Medison (1803)

Shembull 2: Shpërfytyrimi i Endrju Xhonsonit (1868)

Presidenti Endrju Xhonson, një demokrat Jugor që pasoi Abraham Linkolnin, u përlesh vazhdimisht me Kongresin e kontrolluar nga Republikan mbi politikën e rindërtimit.

Shkaku i menjëhershëm ishte shkelja e Johnsonit e Tentura e Aktit të Zyrës (1867], e cila kërkonte miratimin e senatit përpara presidentit mund të hiqte disa drejtues zyrash.

Roli i senatit si një kontroll

Vetëm senati ka fuqinë të dënojë dhe të heqë një president. Xhonsoni mbijetoi me një votim të vetëm { 35 faje deri në 19 vjeç, një më pak se dy të tretat e kërkuara.

Shembull 3: The Watergate Skandal and United States kundër Nixon (1974)

Administrata e presidentit Richard Nixon u përfshi në një seri abuzimesh, duke përfshirë edhe ndërprerjen e internetit në selinë e Komitetit Kombëtar Demokratik dhe një mbulim të mëvonshëm.

Çështja arriti në Gjykatën e Lartë [FLT] [1] Shtetet e Bashkuara kundër Nixon [[FT:2] (1974]). Ekipi ligjor i Nixonit argumentoi se presidenti kishte një privilegj absolut ekzekutiv dhe se kasetat ishin mbrojtur. Gjykata e hodhi poshtë njëzëri këtë pretendim, duke vendosur se ndërsa ka privilegj ekzekutiv, nuk është absolut dhe duhet t'u nënshtrohet nevojave legjitime të sistemit penal. "Shefi i drejtësisë Uarnererner që kishte as doktrina e ndarjes, as nevoja për ndarjen e nivelit të lartë të komunikimit, as për të mbështetur një privilegj të lartë, as të pavarur nga të gjitha rrethanat gjyqësore."

Si funksionojnë kontrollet këtu?

Presidenti e ushtroi pushtetin hetues dhe lëshoi fletëthirrje, gjyqësori i zbatoi ato thirrje, duke vendosur një kufi mbi privilegjin ekzekutiv.

Lidhje e jashtme: [Ojez ♫ Shtetet e Bashkuara kundër Nixon (1974)

Shembull 4: Akti i Kujdesit dhe Rishikimi Gjyqësor ♫ NIB kundër Sebelius (2012)

Kur Kongresi kaloi Aktin e Kujdesit të Pacientëve dhe të Afrimit (ACA) në 2010, ai përfaqësonte një zgjerim të madh të pushtetit federal mbi kujdesin shëndetësor.

Gjykata e Lartë, me një vendim prej 5104 vetësh, mbështeti mandatin individual, por jo nën Gazetën Tregtare, në vend të kësaj, shefi i drejtësisë Xhon Roberts shkroi se mandati mund të justifikohej si një taksë nën pushtetin fiskal të Kongresit. Gjykata gjithashtu hodhi poshtë një masë që do ta lejonte qeverinë federale të mbante të gjitha fondet e ndihmës mjekësore nga shtetet që refuzuan të zgjeronin mbulimin e ♫ një kontroll të rëndësishëm mbi fuqinë e shpenzimeve të Kongresit.

Kontrolli Shumëfish

Ky rast ilustron se si Gjykata e Lartë kontrollon si Kongresin (duke shqyrtuar kushtetutën e ligjit) ashtu edhe degën ekzekutive (duke kufizuar sesi e zbatoi ligji Departamentin e Shëndetësisë dhe Shërbimet Njerëzore). Gjithashtu tregon se Gjykata nuk është thjesht një hap i vështirë apo i përgjithshëm; ajo mund të mbajë një ligj mbi baza të ndryshme nga ato të synuara nga Kongresi, duke formuar kështu politikën.

Shembulli 5: Mbijetohen leqet presidenciale dhe kongresi

Fuqia e vetos është një nga kontrollet më të drejtpërdrejta që presidenti përdor mbi Kongresin. Neni I, Seksioni 7 i Kushtetutës i jep presidentit dhjetë ditë për të nënshkruar apo vetos një projekt-ligj. nëse me veton, ligji kthehet në Kongres, i cili mund të hedhë veton me dy të tretat e shumicës në të dyja dhomat. kjo forcë dinamike negocion dhe siguron që ligjet kanë mbështetje të gjerë.

Një shembull i shquar i kohëve të fundit ndodhi në 2015 kur Presidenti Barak Obama vuri veton ndaj S 2085 , një projekt-ligj që do të kishte ribërë pjesë të rëndësishme të Aktit të Kujdesit të Affordueshëm. Kongresi Republikan i kontrolluar u përpoq të shkelte veton, por Shtëpia ra më pak se dy të tretat e kërkuara (votimi ishte 241111186). Vetoja, ruajtja e ligjit shëndetësor për pjesën e mbetur të presidencës së Obamës.

Veto të tjera të besueshme

Më parë në historinë e SHBA-së, Presidenti Endrju Xhekson, me famë të madhe, vuri veton ndaj rikaresës së Bankës së Dytë të Shteteve të Bashkuara në vitin 1832, duke pohuar një kontroll të fortë ekzekutiv mbi politikën ekonomike.

Shembulli 6: Fuqia e luftës vendos zgjidhjen dhe vepron ushtarak

Rezoluta e fuqive të luftës të 1973-ës (FLT:1] (pas Vetos së Presidentit Nixon) ishte përpjekja e Kongresit për të rimarrë autoritetin kushtetues të saj për të shpallur luftë pas konflikteve të zgjatura në Kore dhe Vietnam. Rezoluta kërkon që presidenti të njoftojë Kongresin brenda 48 orëve të kryerjes së forcave të armatosura ndaj armiqësive dhe të tërheqë forcat brenda 60 ditësh, nëse Kongresi nuk autorizon një zgjatje. Ky ligj është një kontroll i drejtpërdrejtë mbi pushtetin e presidentit si komandant.

Në praktikë, rezoluta ka qenë e diskutueshme, për shembull, ndërhyrja ushtarake e presidentit Barak Obama në Libi ka vazhduar shpesh përtej kufirit 60-ditor pa autorizimin e kongresit, duke çuar në sfida ligjore.

Tensione të vazhdueshme

Ky shembull thekson se kontrollet dhe balancat nuk janë gjithnjë efektive, kur si degët legjislative ashtu edhe ato gjyqësore ngurrojnë të sfidojnë me forcë veprimin ekzekutiv, sistemi mund të bëhet i paekuilibruar.

Shembull 7: Shpërblesa e Bill Klintonit (199898981999)

Ndëgjimi i Presidentit Bill Klinton u ngrit nga marrëdhënia e tij me praktikanten e Shtëpisë së Bardhë Monika Lewinsky dhe akuza të mëtejshme dhe pengesa të akuzave të drejtësisë.

Gjyqi i senatit në fillim të vitit 1999 përfundoi me lirim, me 50 senatorë që votuan për të dënuar për akuzën e dyshuar dhe 50 për pengesën e 67-ve të nevojshme për heqjen. rezultati konfirmoi se mekanizmi i heqjes së fajësisë është po aq një mjet politik sa edhe një mjet ligjor. gjithashtu tregoi se se se se se se Senati, si treshi përfundimtar i fakteve, shërben si një kontroll vendimtar kundër një dhome partizane mbireach. Klinton la postin me vlerësime të lartë dhe episodi nuk destabilizoi qeverinë.

Shembull 8: Gjykata e Lartë dhe Urdhërat Ekzekutivë ♫ Trump kundër Havait (2018)

Në 2017, Presidenti Donald Trump lëshoi Rend Ekzekutiv 13769, që zakonisht quhet "ndalimi i udhëtimit," duke kufizuar hyrjen nga disa vende me shumicë-muslim. Gjykatat federale shpejt bllokuan urdhërin mbi bazën e tij se ajo kishte të ngjarë të shkelte Klausin e krijuar duke diskriminuar mbi bazën e fesë.

Qeveria e rishikoi shumë herë rendin dhe rasti arriti në Gjykatën e Lartë si Tump kundër Hauai [3]] (2018]). Gjykata mbështeti versionin e rishikuar të ndalimit të udhëtimit, duke shtyrë autoritetin e gjerë të presidentit mbi emigracionin dhe sigurinë kombëtare. Megjithatë, episodi tregoi se gjyqësori mund të ndalet dhe të shqyrtojë veprimet ekzekutive, duke detyruar ekzekutivin të për të përmbushur gjithashtu standartet kushtetuese. Ai theksoi se nuk është një kontroll i plotë për autoritetin e presidentit; në fund të qeverisë së tij për të dalë nga përgjegjësia.

Lidhje e jashtme: Opinioni i Gjykatës së Supreme ⇩ Trump kundër Havait (jo. 17-965)

Konvergjenca: Natyra dinamike dhe thelbësore e kontrolleve dhe e ekuilibrit

Këta shembuj realë nga historia e SHBA-së tregojnë se sistemi i kontrolleve dhe balancave nuk është thjesht një koncept teorik në një libër. është një rregullim i gjallë, dinamik që evoluon vazhdimisht nëpërmjet krizave, sfidave ligjore dhe negociatave politike.

Sistemi është i papërsosur, ndonjëherë presidenti e ka tejkaluar autoritetin e tyre; Kongresi ndonjëherë ka dështuar të kontrollojë një ekzekutiv të tepruar; gjyqësori ndonjëherë ka qenë i ngadalshëm për të vepruar. megjithatë, nganjëherë struktura kushtetuese ka siguruar mekanizmat për korrigjim.

Duke kuptuar këto mekanizma i ndihmon qytetarët të kuptojnë pse kushtetuta e SHBA-së ka duruar për më shumë se dy shekuj. është projektuar për të mos e bërë qeverinë të lehtë, por për ta bërë tiraninë të vështirë.

Për lexim të mëtejshëm, faqja Faktet e Konstitucionit në kontrollet dhe balancat ofron një përmbledhje të përmbledhur. Dokumenti historik i Senatit në patrullimin e Endrju Xhonsonit ofron kontekst shtesë.