E drejta për t'u përballur me akuzuesit në proceset ligjore është një shtyllë themelore e drejtësisë që ka evoluar gjatë shekujve, për të formuar sistemet e përgjithshme të ligjit dhe për të ndikuar në procedurat kriminale në mbarë botën. kjo e drejtë siguron që individët e akuzuar për krime të kenë mundësinë e duhur për t'u përballur me ata që dëshmojnë kundër tyre, për të sfiduar provat e paraqitura dhe për të shqyrtuar dëshmitë moderne dhe traktatet ndërkombëtare, shërben si një mbrojtje vendimtare kundër bindjeve të gabuara, rrëfimeve të detyruara, dhe provave të fshehta. Udhëtimi historik i kësaj të drejtë nga praktikat mesjetare për të nxjerrë prova në kushtetutë dhe traktatet moderne dhe në një luftë të vazhdueshme për të balancuar të vërtetën e mbrojtjes së thellë të kohëve të fundit, të akuzuara për të drejtat e tyre dhe për të drejtat e tyre të drejta moderne.

Origjina historike e së djathtës

E drejta e parë e drejtësisë angleze nuk ekzistonte, sepse i akuzuari nuk kishte mundësi të akuzonte në ndonjë kuptim të rëndësishëm ata që ishin të akuzuarit.

Tradhësit fillimisht ishin dëshmitarë që siguronin informacion bazuar në njohuritë lokale. Me kalimin e kohës, juria u zhvillua në një trup që dëgjonte dëshmitarët e paraqitur në gjykatë, por shpesh i akuzuari ndeshej me akuzuesit anonimë dhe provat e fshehta, veçanërisht në çështjet politike dhe të tradhtisë.

Gjatë shekujve të 14 - të dhe të 15 - të, parlamenti miratoi ligjet (p.sh. 1352, 1367) që kërkonin dëshmitarë për tradhti dhe raste kriminale, por praktika mbeti e papërputhshme.

Zhvillimi nëpërmjet historisë ligjore

Shekujt e 16 - të dhe të 17 - të: Nga proceset sekrete në kryq e sipër

Në shekullin e 16 - të dhe të 17 - të u shpall një provë dramatike në procedurën kriminale angleze, gjyqi famëkeq i sër Uollter Rallej në vitin 1603 u bë një pikë kthese. Rallej u shpall fajtor për tradhti kryesisht në bazë të një rrëfimi të shkruar nga një komplotist i përbashkët që nuk u shfaq kurrë në gjyq.

Sipas ligjit të 1641 të bashkëpunuar të këtyre shumë dëshmitarëve, që kërkonte të jepej me gojë dhe në gjyq të drejtë, të akuzuarve dhe të akuzuarve të jepnin të drejtën për të kryer një padi dhe të jepnin kopjet e një liste.

Amerika koloniale dhe zhvillimi i Klausit të Konflikimit

Traditat ligjore angleze udhëtuan për në kolonitë amerikane, ku shpesh të drejtat e konfrontimit përfshiheshin në karta koloniale dhe kode ligjore. për shembull, Trupi i Liberiteteve i Masaçusetsit (1641) garantonte se jeta, gjymtyrët apo emri apo prona e Pensilvanisë nuk do të hiqen ... por pa... lejuar që të dëgjohen, ballë për ballë. Kështu, Franti i Pensilvanisë i qeverisë (16822) dhe Karta e Libertit (1683) të Nju Jorkut mishëruara mishëruan parime konfrontimi.

Përvoja koloniale me sistemin britanik të zëvendës-gjykatave dhe me përdorimin e dëshmitarëve të rremë jashtë vendit, kontribuoi në ankesat që çuan në revolucion, Deklarata e Pavarësisë e renditi mohimin e gjyqit nga juria si një ankesë, por mohimi i përplasjeve ishte gjithashtu një shqetësim.

Rrëfimet kryesore ligjore

Projektligji anglez i të Drejtave (1689)

Megjithëse kryesisht i shqetësuar me fuqitë e monarkisë dhe të Parlamentit, Bill anglez i të Drejtave përmbante dispozita që mbështetën tërthorazi të drejtën për t'u përballur me akuzuesit. Neni 10 dënoi ♫ kërkesën e kërkuar nga personat e angazhuar në raste kriminale ... dhe të gjitha grantet dhe premtimet e gjobave dhe humbjeve të personave të veçantë përpara bindjes. 22; më drejtpërdrejt, Bill i të Drejtave pohoi të drejtën e subjektit për të kërkuar peticionin e mbretit dhe dënim të ndaluar ✔ dhe të pazakontë. (Të gjithë studiuesit ligjorë bashkëkohorë) shpesh tregojnë në 1689 si pjesë të lëvizjes së gjerë ndaj gjyqit, duke përfshirë edhe procedurat e të akuzuarit për të përballuar provat.

Amendamenti i gjashtë në kushtetutën e Shteteve të Bashkuara (1791)

Amendamenti i gjashtë është garancia më e qartë kushtetuese për të drejtën e përballimit të dëshmitarëve në botën angleze, dhe jep: ♫ Në të gjitha ndjekjet penale, i akuzuari do të gëzojë të drejtën... për t'u përballur me dëshmitarët kundër tij. $2 Kjo klauzolë zbatohet për qeverinë federale, dhe nëpërmjet Amendamentit të 14-të, Për Proçedura e Përmbarimit, është përfshirë në zbatimin e shteteve (shih [pjapët] e FL:0] Pop[FLTLT1] dhe të palës së mesme në të cilën u shfaq vetëm tre nga Gjykata e Lartë e vitit (2065) dhe të tre të drejtën e zgjedhjes së të mos ketë bërë të drejtën e të drejtën e të akuzuarit [tëPan] që të bëjë në çështjen e të drejtën e të pankapit të SHBA-së, dhe të mos jetë e të bëjë të panformës së vitit [të të ndërmjet të ndërmjet atyre që është e të bëjë të dhëna të ndërmjet atyre që është e të bëjë të bëjë të dhëna të dhëna të dhëna të dhëna për të dhëna për të dhëna për të dhëna nga ana e të dhëna të dhëna të dhëna nga ana e të dhëna nga ana e

Njohja ndërkombëtare

E drejta për t'u përballur me akuzuesit nuk është unike për Shtetet e Bashkuara, por është e njohur në shumë sisteme ligjore, përfshirë ato të Mbretërisë së Bashkuar, Kanadasë, Australisë dhe vendeve evropiane. Besëlidhja Ndërkombëtare për të Drejtat Civile dhe Politike (ICCPR) [[FT:1], Neni 1463] (e]) e drejtë, garanton se UÇK, ose kanë shqyrtuar dëshmitarët kundër tij dhe kanë marrë pjesë në të drejtat e tij dhe në të dhënat e dëshmitarëve të tij në të njëjtat kushte: [2L] The Incitypeansciplapect Human (F3) (TTL, [TL] që të jenë ende të sakta të drejta gjyqësore të sakta, të sakta për të cilat janë ende në mënyrë të saktë, por që dëshmojnë mbi njëra - tjetrën e cila mund të jenë në krahasim me njëra nga ana e të dhëna të ndryshme nga të cilat janë në krahasim me njëra - tjetrën.

Domethënia moderne

Sot, e drejta për t'u përballur me akuzuesit mbetet një komponent jetësor i sistemeve të drejtësisë kriminale në të gjithë botën, shërben për funksione të shumta: kjo lejon që fakti që gjen të vëzhgojë sjelljen e dëshmitarëve, nxjerr në pah mospërputhjet dhe paragjykimet nëpërmjet ndër-shkeljes, dhe ndalon dëshminë e rreme apo mashtruese.

Pas [FLT] deklaratave provë për çështjet e biznesit, nëse nuk shkelin një përjashtim të kryer nga policia, affidavit dhe para gjyqit [të], [të] dëshmive të papërfaqshme [të], [të] dëshmive të papërmendura] [të] atyre] [të] tresë], [të] treve], të akuzuarit [të FOL] dhe të të akuzuarve [të] të rastit të rastit të rastit: [të] një ligji të pafavorit të madh [të]: [të] [të] [të] antishtetësi] dhe [të] të pafas [të] të pafasmit [të] të pafasifikuara]: [të] të dhëna të larta [të], [të] që kanë të pan]s [të] dëshmive]: [të pan]: [të]s [të pafatës [të]s [të]s [të]s [të]: [të]s [të]: [të] [të] [të pafa] [të] [të]s [të]s [të] së parë në

E drejta ka gjithashtu pasoja praktike për ligjin e provave moderne. Rregullat e rreme në juridiksionet e përbashkëta të ligjit janë projektuar për të parandaluar juritë që të mbështeten në deklarimet e padepërtuara nga të padefinuara. Kërkesa e konfrontimit siguron një shtresë shtesë mbrojtjeje, duke siguruar që dëshmitarët janë në dispozicion për kalimin e proceseve ligjore civile, ndërsa të drejtat zyrtare të konfrontimit mund të mos jenë aq të qarta, të akuzuarit përgjithësisht kanë të drejtë të pyesin dëshmitarët nëpërmjet gjykatësit apo drejtpërdrejt dhe të kundërshtojnë provat e futura nga prokuroria.

Sfidat dhe kundërshtimet

Të forcojmë interesat konkurruese

Pavarësisht nga rëndësia e saj, e drejta për t'u përballur me dëshmitarët nuk është absolute, gjykatat duhet ta barazojnë atë kundër interesave të tjera bindëse, si mbrojtja e dëshmitarëve të prekshëm (fëmijëve, viktima të sulmeve seksuale, individëve me paaftësi mendore, ruajtja e sigurisë kombëtare dhe sigurimi i sigurisë së dëshmitarëve që kanë frikë nga hakmarrja. Shumë juridiksione kanë futur procedura të posaçme për të lejuar dëshmitarët që të dëshmojnë nëpërmjet televizionit të mbyllur ose incikulimit të videove, me kusht që i pandehuri të mbajë një mundësi domethënëse për të kaluar nëpërpërgjegjjen. [FTT:0] [U]

Të dëgjojmë, të themi përjashtime dhe gënjeshtra

Përjashtimet tradicionale të rendit të bazuar në thashetheme, si deklarata që vdesin, shprehje të emocionuara dhe deklarata kundër interesit mund të lejojnë futjen e deklaratave të testolonisë pa konflikt nëse deklaranti nuk është në dispozicion. megjithatë, post Krauford [[FT:1], gjykatat kërkojnë që prokuroria të tregojë pavalencënë e dëshmisë dhe që i pandehuri kishte një mundësi më parë për të kaluar në mënyrë që dëshmitari i humbur nga e drejta e keqbërjes. [2L] Gjykata e rreme të tregojë se nuk mund të parandalojë të ndjekë të drejtën e dëshmisë [të] [të] [të] [të] [të] [të] të drejtën e gjykatës së gjykatës së paligjshme:] që pohon me dashje [të drejtën] e qeverisë së SHBA, [të drejtën e cila ka thënë] të gjykojë se kjo nuk mund të thotë se është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e drejtë, [ishte] është e cila ka bërë me dashje, [të ndjekë [të ndjekë [të gjykojë me të drejtën e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është

Siguria kombëtare dhe provat e klasifikuara

Në rastet që përfshijnë terrorizmin, spiunazhin ose çështje të tjera të ndjeshme, qeveritë ndonjëherë kërkojnë të mbështeten në prova sekrete që nuk mund t'i zbulohen plotësisht të pandehurit. Kjo krijon një tension të drejtpërdrejtë me të drejtën e konfrontimit. Shumë vende kanë miratuar procedura të posaçme mbrojtëse ose kanë mbyllur procedurat e jashtme (p.sh., Mbretëria e Bashkuar e Drejtësisë dhe Aktit të Sigurisë 2013, Kanadaja e Imigracionit dhe Mbrojtjes së Refugjatëve) për t'i dhënë zgjidhje kësaj. megjithatë, organizatat e të drejtave njerëzore kanë kritikuar procedura të tilla si dëmtimin e së drejtës për një gjyq të drejtë. Gjykata Evropiane ka mbajtur shqetësimet kombëtare, ndërkohë që janë ende të ligjshme, duhet të vihen në provë të mjaftueshme për të bërë të parandaluar informacionin e informacionit, por pa in e duhur për të zbuluar faktet e informacionit e ECHR.

Mosha dixhitale dhe anonizmi i dëshmitarëve

Teknologjia moderne paraqet sfida të reja, rritja e krimit në internet dhe kërcënimet në internet kanë çuar në kërkesa për dëshmitarë anonimë që dëshmojnë pas ekraneve ose nëpërmjet shtrembërimeve të zërit. Gjykatat duhet të sigurojnë se masa të tilla nuk e privojnë të pandehurin nga aftësia për të vlerësuar besueshmërinë. Po ashtu, përdorimi i kamerave të trupit të shkatërruara, dëshmive të medias sociale dhe të dhënave të tjera dixhitale ngren dyshime rreth asaj se çfarë përbën një deklaratë ʼstemoniale.

Konfinitimi

E drejta për t'u përballur me akuzuesit ka rrënjë të thella historike, që shtrihen nga Anglia mesjetare në ligjin ndërkombëtar modern. Udhëtimi pasqyron angazhimin e shoqërisë, transparencën dhe mbrojtjen e të drejtave individuale. ndërsa e drejta është rafinuar dhe disa herë e kufizuar nga shqetësimet konkurruese, mbetet një mbrojtje e domosdoshme kundër bindjes arbitrare dhe provave sekrete. ndërsa sistemet ligjore vazhdojnë të zhvillojnë kërcënime të reja, teknologji të reja dhe forma të reja dëshmish që do të vazhdojnë të vazhdojnë si një gur prove e drejtësisë. Gjykatat, ligjvënësit dhe praktikuesit duhet të vazhdojnë të balancojnë këtë të drejtë, duke kujtuar se gjykimi është një provë thelbësore për të vërtetën dhe në lidhje me atë që është e akuzuar për një proces të pavarur.