Dy herë Jeoparardia dhe Koncepti i Res Judikatës: Çfarë duhet të dijë çdo qytetar

Të kuptojmë rrezikun e dyfishtë

Dy herë, themeli i kësaj mbrojtjeje gjendet në Amendamentin e Pestë për kushtetutën e SHBA-së, e cila pohon se asnjë person nuk do të "bëjë subjekt të një shkeljeje të njëjtë që të vihet dy herë në rrezik për jetën ose gjymtyrën." Ky parim zbatohet për të gjitha procedimet penale në gjykatat federale dhe nëpërmjet Procesit të Përmbarimit të Amendamentit të 14-të, në gjykatat shtetërore gjithashtu.

Origjina historike dhe baza kushtetuese

Koncepti i rrezikut të dyfishtë ka rrënjë të lashta, që datojnë nga ligji romak dhe ligji i hershëm anglez, idea se një person nuk duhet të gjykohet dy herë për të njëjtin akt ishte një reagim i drejtpërdrejtë ndaj abuzimit të ndjekjeve penale mbretërore në Angli.

Gjykata e Lartë vazhdimisht ka mbështetur rrezikun e dyfishtë si një mbrojtje jetike kundër qeverisë, për shembull, në Betton kundër Merilendit (1969), Gjykata mendonte se rreziku i dyfishtë është një liri themelore e mbrojtur nga Amendamenti i 14-të, duke e bërë atë të zbatueshëm ndaj ndjekjeve shtetërore. Ky vendim përforcoi që asnjë shtet nuk mund të riprovojë një të pandehur pas një shfajësimi, edhe nëse dalin prova të reja më vonë.

Kur Apele te dyfishta (dhe perveqe)

Në një gjyq juria, rreziku vihet kur juria është betuar, në një gjyq të nivelit të lartë, dhe në një gjyq të lartë, ai hyn kur dëshmitari i parë është betuar, nëse një gjyq është deklaruar pa pëlqimin e të pandehurit dhe nuk ka nevojë të dukshme, rigjykimi mund të ndalohet. megjithatë, ka përjashtime të rëndësishme:

• Doktrina e sovranitetit të dyfishtë: Një person mund të ndiqet si nga një shtet, ashtu edhe nga qeveria federale për të njëjtën sjellje nëse veprimi shkel ligjet e veçanta të çdo juridiksioni. Për shembull, rasti i Rodni King 1992 përfshinte lirimin shtetëror, pasuar nga bindjet federale të të drejtave civile.
• Nga qeveria: Prokuroria mund të apelojë një shkarkim ose një mocion pas-verdikt që efektivisht anullon një dënim, por nuk mund të apelojë një shfajësim.
• Elemente të ndryshme: Nëse i njëjti akt shkel ligjet e shumta me elementë të ndryshëm, ndjekjet e veçanta mund të lejohen nën "Prova Blockburger."

Kur një i pandehur lirohet, qeveria nuk mund t'i riprovojë ato për të njëjtin shkelje, pavarësisht sa forcë mund të ketë prova të reja.

Doktrina e sovranitetit të duhur në praktikë

Doktrina e sovranitetit të dyfishtë është një nga aspektet më të diskutueshme të rrezikut të dyfishtë, por është e sigurt se sovranët e veçantë dhe qeveria federale kanë fuqi të ndjekin krimet sipas ligjeve të tyre.

"Doktrina e sovranitetit të dyfishtë është një tipar i lashtë dhe i vendosur i drejtësisë kriminale amerikane. Kjo pasqyron parimin themelor që shtetet dhe qeveria federale janë sovranë të ndarë, secili me autoritet të pavarur për të ndjekur penalisht shkeljet e ligjeve të tyre." (FLT:0] [FLT] Gamble kundër Shteteve të Bashkuara[[ (2019]

Për qytetarët, kjo do të thotë se edhe nëse një rast shtetëror përfundon me lirim, akuzat federale mund të jenë ende të mundshme në qoftë se sjellja shkel ligjin federal.

Të kuptosh dokturat

Ridikata, latinisht për "një çështje të gjykuar," është një doktrinë ligjore civile që ndalon partitë të rikrijojnë pretendimet apo çështjet që janë gjykuar më në fund nga një gjykatë kompetente. Ndryshe nga rreziku i dyfishtë, që zbatohet vetëm për çështjet penale, përsërit padi civile ku partitë private (ose qeveria si një gjykatës civile) kërkojnë lehtësim. Parimi nxit përfundimin, ruan burimet gjyqësore dhe mbron partitë nga barra e padive të përsëritura lidhur me të njëjtën mosmarrëveshje.

Elementet e judiktës

Për të ndaluar një padi të dytë, tre elementë duhet të jenë tipikisht të kënaqur:

1. Gjykimi i Finaltë mbi Meritët: Çështja e mëparshme duhet të ketë rezultuar në një gjykim përfundimtar që zgjidh pretendimet thelbësore, jo thjesht një shkarkim procedurial.
2. Identibiliteti i Partive (ose Priorititeti): Partitë në kostumin e dytë duhet të jenë të njëjta me ato (ose me privitësinë ligjore me) ata me të cilat ishte në padinë e parë. Priorititeti përfshin pasues të interesit, përfaqësuesve apo atyre që interesat e të cilëve përfaqësoheshin siç duhet në veprimin origjinal.
3. Shkaku i veprimit ose pretendimit: Mosmarrëveshja qendrore apo teoria ligjore duhet të jetë identike me atë që tashmë është në kundërshtim. Gjykatat moderne marrin një qasje të gjerë transaksionale, duke përjashtuar çdo pretendim që vjen nga i njëjti transaksion apo seri transaksionesh që ishin apo mund të ishin sjellë në padinë e parë.

Nëse ekzistojnë të tre elementet, padia e dytë është ndaluar krejtësisht, pavarësisht nga provat apo argumentet e reja që mund të ishin ngritur, por nuk ishin në rastin e parë.

Precluzioni i Preclussionit kundër çështjes (Plant Estompe të dyanshme)

Res judikata përfshin dy nën-doktrine të ndryshme, por të veçanta: të shpallë paracizion dhe paracilesi (të quajtur shpesh estompim garancie).

• Calim Preclusion ndalon një parti nga sjellja e një pretendimi që ishte apo mund të ishte gjykuar në një veprim të mëparshëm midis të njëjtave parti. Për shembull, nëse një paditë paditë paditë paditë paditë për shkelje të kontratës dhe humbje, ata nuk mund të padisin më vonë për mashtrim bazuar në të njëjtën kontratë, edhe nëse nuk e përfshijnë këtë teori fillimisht.
• Issue Precluzion ndalon ridigrimin e një çështjeje specifike që në fakt ishte në gjyq dhe e nevojshme për gjykimin në një rast të mëparshëm. Ndryshe nga pretendimi i precluzionit, paraciltimi mund të merret nga ose kundër personave që nuk ishin palë në rastin e mëparshëm, me kusht që partia kundër të cilit kërkohet një parakluzion i plotë dhe mundësi e drejtë për të kundërshtuar çështjen.

Çështja paraklion shpesh zbatohet në situata ku një fakt i vetëm vendimtar është përcaktuar në një padi dhe është në qendër të një tjetri. Për shembull, nëse një gjykatë zbuloi se një shofer ishte i pakujdesshëm në një aksident, ky shofer nuk mund të argumentojë mos-negligencë në një padi të mëvonshme nga një viktimë tjetër nëse çështja ishte plotësisht e paditur dhe vendosur.

Përjashtime dhe kritika të judikatas

Ndërsa judikata i shërben synimeve të rëndësishme, gjykatat pranojnë përjashtime të kufizuara për të shmangur padrejtësitë.

• Gjykatës fillestare i mungonte juridiksioni lidhur me çështjen apo partitë.
• Gjykimi u mor me mashtrim, me mashtrim ose me korrupsion.
• Provat e zbuluara më parë nuk mund të gjendeshin me anë të zellit të duhur para gjyqit të parë.
• Ndryshimet në ligj e bëjnë gjykimin origjinal të pabarabartë (të mundshëm në një kontratë apo mosmarrëveshje të caktuara për pronën).

Kritikët argumentojnë se judikata ndonjëherë mund të ndalojë pretendimet e ligjshme që dalin nga i njëjti transaksion por me teori të ndryshme ligjore, veçanërisht kur kostumi origjinal u soll pa vetëdije të plotë për të gjitha pretendimet e mundshme.

Ndryshimet kyçe dhe përplasjet

Rreziku i dyfishtë dhe ridikata janë të dallueshme, por ndajnë një politikë të përbashkët të finalizimit.

Kriminel kundër Konteksteve Civile

Ndryshimi më themelor është arena e tyre e aplikimit:

• Rrezik i madh zbatohet vetëm për çështjet kriminale. Ajo mbron individët nga ndjekja penale e qeverisë dhe siguron se sapo të arrihet një vendim, shteti nuk mund të sjellë një tjetër veprim penal për të njëjtin shkelje.
• Res judikata vepron në rastet civile. Ajo i pengon partitë të riaktivizojnë pretendimet civile ose çështjet pas një gjykimi përfundimtar, megjithatë, ri-gjykatat ndonjëherë mund të aplikojnë në procedimet civile që ndjekin raste penale shembull, një padi civile për dëmet pasi një pafajësi penale nuk ndalohet pasi të dy paditë përfshijnë ngarkesa të ndryshme të provave dhe standardeve.

Krahasojnë mbrojtjen

Mbrojtja ndryshon gjithashtu në shtrirje dhe mekanizëm:

• Timing: Rrezik i dyfishtë futet në një pikë specifike gjatë gjyqit (duke thënë fjalë të pista ose dëshmitare të para), ndërsa ri-gjykata zbatohet vetëm pas një gjykimi përfundimtar mbi meritat në një rast civil.
• Partitë: Rrezik i dyfishtë është një e drejtë personale e të akuzuarit; vetëm i pandehuri mund ta kërkojë atë.
• Waiver: Një i pandehur mund të heqë rrezik të dyfishtë (p.sh. duke kërkuar një gjykim të gabuar), por ri-gjykatës shpesh konsiderohet një mbrojtje që mund të humbasë nëse nuk rritet menjëherë.
• Appeals: Pas një shfajësimi, qeveria nuk mund të apelojë për shkak të rrezikut të dyfishtë. Në rastet civile, secila palë mund të apelojë një gjykim përfundimtar të pafavorshëm dhe ri-judikata nuk zbatohet derisa apelet të shterohen.

Për shembull, një dënim penal për mashtrim mund të përdoret si provë në një padi të mëvonshme të mashtrimit civil dhe çështja e fajit mund të përjashtohet nga ridicitimi nën çështjen e paraciklimit të çështjes vetëm nëse gjyqi kriminal ka dhënë një "mundësi të plotë dhe të drejtë" për të kundërshtuar. Kjo intervenim është kompleks dhe shumë i varur nga faktet dhe qëndrimi demokratik.

Pse këto parime kanë rëndësi në sistemin gjyqësor?

Pa ta, sistemi ligjor do të goditej nga diskriminimi i pafund, ngacmimet qeveritare dhe vendimet e papërputhshme.

Nga një perspektivë sistematike , këto doktrina:

• Burime gjyqësore të vazhdueshme duke penguar gjykatat nga ri-dëgjoj të njëjtat mosmarrëveshje.
• Mbyllja psikologjike e Prrovides për individët që kanë përjetuar tashmë një gjyq. Një person i liruar nga krimi mund të shkojë përpara pa pasur frikë se mos ndiqet përsëri penalisht për të njëjtin shkelje.
• Mbaj integritetin e vendimeve duke i trajtuar gjykimet gjyqësore si përfundimtare dhe detyruese. Kjo finale inkurajon partitë të pranojnë rezultatet në vend që t'i sfidojnë ato pafund.
• pazari i forumit të diskurimit dhe hedhja strategjike e padive të shumta në juridiksione të ndryshme për të marrë një rezultat të favorshëm.

Në mënyrë kritike, të dyja mbrojtjet shërbejnë gjithashtu si kontrolle mbi pushtetin qeveritar, e drejta kundër rrezikut të dyfishtë kufizon drejtpërdrejt aftësinë e shtetit për të synuar një individ në mënyrë të përsëritur.

Shembuj praktikë për qytetarët e përditshëm

Për t'i parë këto koncepte në veprim, shqyrtoni këto situata:

Skena 1: Aksident me akuza penale

Ta zëmë se Alice është e përfshirë në një aksident me makinë që sjell vdekjen e një shoferi tjetër. shteti e ndjek atë për vrasje të veçantë, por një juri e gjen atë jo fajtor. nën rrezik të dyfishtë, shteti nuk mund ta riprovojë atë për atë krim, edhe nëse më vonë ata zbulojnë pamje të dashamës që duket se tregojnë tekstin e saj. megjithatë, familja e të ndjerit ende mund të sjellë një padi civile vdekjeje kundër Alices, sepse rastet civile kanë një barrë më të ulët provash (paradamë të provave) dhe janë veprime të veçanta. nëse kërkesat civile, juds baradiç ende nuk e bëjnë atë për shkak se është një ndëshkim i keq.

Skena 2: Një mosmarrëveshje e përbashkët

Bob padit nje kontraktor per pune me defekte ne shtepi, duke deklaruar se ai mund te kete zbuluar me pak zell te arsyeshëm. ai vendos nje padi te re per mashtrim bazuar ne te njejten pune te demtueshme.

Skenari 3: Një çështje e dhunës në familje

Karlosi akuzohet për sulm në familje, në gjyqin e tij kriminal, juria nuk mund të arrijë një vendim, që rezulton në një juri të varur. Prokurori deklaron se është fajtor, rreziku i dyfishtë nuk ndalon një rigjykim sepse rreziku vazhdon, gjyqi i parë nuk rezultoi në një lirim apo dënim përfundimtar.

Këta shembuj ilustrojnë se, ndonëse dy rreziqe dhe ridikata siguron mbrojtje të fuqishme, ato nuk janë absolute. ata veprojnë brenda një rrjeti të ndërlikuar rregullash proceduriale dhe aplikimi i tyre shpesh kërkon analiza të kujdesshme ligjore nga një avokat. Qytetarët e përfshirë në gjyq duhet të kuptojnë se përfundimi është një parim udhëzues, por ka përjashtime, veçanërisht kur çështjet civile dhe kriminale ndërlidhen.

Për lexim të mëtejshëm të përmbledhjes së dyfishtë të rrezikut të dyfishtë, të këtij studimi , një përmbledhje e mirë, të eksplorojmë përsëri në thellësi, të shohim responimin e ripropozimi të faqes së jukatës [pla] [p] në faqen [p] dhe në faqen [p.3]. Vendimi i Gjykatës së Lartë në [FLT] në mënyrë të dukshme, të tillë që të zbatohen nga ana e dytë e shtetit të BE-së: Ant [të] në mënyrë të dobishme, sipas një enciklopedie të papërfaqësisë së lartë [të] në krahasim me këtë çështje të BE [të] të rendit të dytë të BE-së [të], sipas rendit të dytës së dytë të Evropës [të të Evropës [të] dhe të BE-së së dytës së dytë të BE-së [të]: [të]

Në përmbledhje, rreziku i dyfishtë dhe ridikata janë shtyllat e dyanshme të fundit në sistemin ligjor amerikan. njëra mbron të akuzuarit kriminalisht nga ndjekja penale e përsëritur; tjetra mbron të gjitha palët nga gjyqet civile të pafund.