Gjykatat penale ndërkombëtare qëndrojnë si shtylla të drejtësisë globale, të ngarkuara me ndjekjen penale të krimeve më të urryera, krimeve të luftës dhe krimeve kundër njerëzimit. por këto institucione lundrojnë në një labirint të komplikimeve ligjore, askush më këmbëngulës se parimi i kërcënimit të dyfishtë. të njohura në ligjet ndërkombëtare si bis në idem[FT:1], kjo doktrinë ndalon një individ nga sprovimi ose dënimi dy herë për të njëjtin shkelje. ndërsa në sistemet e tij të drejtpërdrejta në sistemet vendase, aplikimi mbi juridiksionin dhe sfidat e vazhdueshme gjenerojnë probleme të thella. Ky artikull kriminalë të gjykimit ndërkombëtar, kontrollon dy herë brenda kufijve të saj të ardhshëm, të provuar dhe të zbatimit të tij në fuqive doktrinale.

Kuptueshmëria e dyfishtë: Nga ligji kombëtar në doktrinën ndërkombëtare

Rreziku i dyfishtë i rrënjëve të ligjit romak dhe ligji i përbashkët maksimumi kemi mbetur të pakënaqur dy herë për një dhe një shkak të njëjtë. Në sistemet ligjore moderne, ajo është e ndikuar në mbrojtje kushtetuese të tilla si Amendamenti i Pestë në Shtetet e Bashkuara dhe në Neni i Kartës së të Drejtave Themelore të Bashkimit Evropian.

Në ligjin kriminal ndërkombëtar, parimi përshtatet me një realitet shumë-gjyqësor. Gjykata Ndërkombëtare Penale për ish Jugosllavinë (ICTY), Gjykata Penale Ndërkombëtare për Ruandën (ICR), Gjykata Penale Ndërkombëtare (ICCC) dhe gjykatat hibride si Gjykata e Posaçme për Sierra Leone (SCSL) secila e angazhuar me atë se si të balancojë përgjegjshmërinë me këtë mbrojtje thelbësore.

Parimi i mosbive në burg në mjetet ndërkombëtare

Neni 20 i Statutit të Romës për kontekstin e ICC-së, paragrafitë 1 dhe 2-të ndalojnë ICC-në që të provojë një person për sjellje që tashmë është gjykuar nga një gjykatë tjetër, me përjashtim të rastit të mëparshëm, nëse procedurat e projektuara për të mbrojtur të akuzuarit apo nuk janë kryer në mënyrë të pavarur apo të paanshme. Paragrafitë 3 shtete që nuk janë gjykuar nga ICC-ja do të gjykohen nga një tjetër sjellje e ngjashme me artikullin e 9-të të ICTY-t dhe të refunjve, megjithëse në varësi paralele të PT-së janë të dhëna nga ana e tyre.

Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut dhe Gjykata Ndër-Amerikane e të Drejtave të Njeriut kanë kontribuar gjithashtu në zhvillimin e doktrinës, duke zbatuar bis bis në burg në kontekste ndërkombëtare, megjithatë, mungesa e një traktati universal që qeveris dy herë në të gjitha juridiksionet kriminale ndërkombëtare do të thotë se gjykatat shpesh mbështeten në statutet themeluese dhe ligjin e tyre të zakonshëm ndërkombëtar për të zgjidhur konfliktet.

Sfidat ligjore në gjykatat ndërkombëtare

Zbatimi i rrezikut të dyfishtë në gjykatat ndërkombëtare ndesh disa pengesa strukturore dhe proceduriale. këto sfida dalin nga ekzistenca paralele e juridiksioneve kombëtare, rajonale dhe ndërkombëtare, secila me tradita të veçanta ligjore dhe përcaktime të krimeve.

Mbikqyrja e jurisdiksionit dhe rreziku i ndjekjeve të shumta

Kur gjykatat e shumta kanë juridiksion mbi të njëjtën sjellje, ICC dhe një gjykatë vendase, apo ICC dhe një gjykatë ad hoc si Dhomat e Përparueshme Afrikane, rreziku i gjyqeve të dyfishta bëhet real.

Kompleksiteti thellohet kur akuzat janë ngritur ndryshe në juridiksionin e prokurorisë për genocid, një tjetër për krime kundër njerëzimit që dalin nga e njëjta seri ngjarjesh. Gjykatat duhet të përcaktojnë nëse zbatohet testi "i të njëjtit sjellje" apo i njëjti " element ligjor." Dhoma Para-trashërore e ICC-së është mbështetur ndaj një interpretimi të gjerë të "të njëjtit sjellje" për të shmangur drejtësinë e fragmentuar.

Parimi i komplementitetit dhe tensionet e tij me Ne Bis në Idem

ICC-ja vepron nën parimin plotësues: gjykatat kombëtare kanë juridiksionin kryesor dhe ICC-ja hap vetëm kur shtetet nuk janë të gatshme apo nuk janë në gjendje të ndjekin penalisht. Kjo krijon një sfidë të veçantë të rrezikshme. Nëse një shtet kryen një gjyq të rremë për të shfajësuar një të dyshuar dhe ICC-ja më vonë e merr rastin, i akuzuari mund të argumentojë se tashmë janë gjykuar. Statuti i Romës i drejtohet në mënyrë të qartë kësaj: Neni 2033) 32) e lejon ndjekjen penale nga ICC-të nëse procedurat e mëparshme ishin "qëllimi për mbrojtjen e personit të shqetësuar nga ana penale." Kjo nevojë për përjashtimin e drejtësisë ndërsa përkrahja e shpirtit: [2] [pje] në fuqi [pje]: [pje]: [2]: [2]: [pje]: [2]: [pje]: [2]

Megjithatë, përcaktimi i një gjyqi është i vështirë. kërkon që ICC të vlerësojë pavarësinë dhe paanshmërinë e një hetimi të ndjeshëm politikisht. Rastet e tilla si Procesori kundër Saif al-Islam Gadafi në ICC-në theksuan këtë tension. Libia kërkoi të ndjekë penalisht Gadafin jashtë vendit, por Libia nuk arriti të kryejë procedime të vërteta, duke lejuar kështu që rasti i ICC-së të vazhdojë pavarësisht nga hetimet e mëparshëm të Libisë.

Variacione në përcaktimin ligjor të krimeve

Ajo që përbën "genocid" sipas Statutit të ICC-së mund të ndryshojë pak nga ligjet e zakonshme ndërkombëtare apo ligjet e gjykatës ad hoc. Për shembull, ICC-së në bazë të elementin mendor të genocidit kërkon që të ketë qëllime të veçanta në një mënyrë që ICC-ja ka interpretuar ndryshe. Nëse një person shfajësohet nga genocidi nga ICTY-ja dhe më vonë ICC-ja kërkon t'i ndjekë penalisht ata për "përcaktimin e krimit kundër njerëzimit" bazuar në të njëjtën sjellje, kjo është dyfishi?

Sistemet ligjore kombëtare gjithashtu i përcaktojnë krimet ndryshe. një vend mund të kriminalizojë "torturën" me një gjerësi më të gjerë se ICC. Kjo mund të çojë në situata ku procedimet e brendshme pengojnë procedurat ndërkombëtare nëse sjellja është e njëjtë, edhe nëse karakterizimi ligjor ndryshon. ICC dhe gjykata të tjera përgjithësisht kanë miratuar një metodë me bazë faktore: ajo që ka rëndësi është sjellja bazë, jo etiketa ligjore.

Studimet e çështjeve dhe shembujt

Rastet e shënuara para gjykatave ndërkombëtare ofrojnë ilustrime konkrete se si në praktikë zhvillohen çështjet e dyfishtë të rrezikut.

Slobodan Milosheviç në ICTY

Slobodan Milosheviç, ish-presidenti i Serbisë dhe Jugosllavisë, u padit nga ICTY në 1999 për krime që përfshinin genocidin, krimet e luftës dhe krimet kundër njerëzimit në Kosovë, Kroaci dhe Bosnje. Gjyqi i tij filloi në 2002 por nuk u përfundua kurrë; Milosheviç vdiq nga një sulm në zemër më 2006 përpara se të arrihej një verdikt. Vdekja e tij i shfarosi procedimet nën rregullat e ICTY-t, por rasti ngriti pyetje të rëndësishme. [DO] [një vendim i gjykatës] nuk ishte i kërkuar në mes të luftës, [një vendim përfundimtar] për të mos ketë asnjë vendim të gjykatës së lartë, [të gjykatës] që nuk ka të bëjë me atë që është në mes të viteve 2002: [të] dhe as të drejtën e gjykatës së parë të qeverisë së parë të qeverisë së parë, sepse nuk ka patur asnjë kërkesë të përcaktuar në këtë çështje të ndërmjetshtishme] dhe as nuk ka ndodhur në këtë çështje të ndërmjet dy-shteshteshte] dhe as nuk ka ndodhur në këtë çështje të ndërmjet dy-shte] dhe as që nuk ka ndodhur. [proshtesë] "[sht] dhe as që nuk ka patur] të drejtën e ligjit. [proshte] të tjera]: [proshte] të

Lorent Gbagbo në ICC

Lorent Gbagbo, ish-president i Bregut të Fildishtë, u transferua në ICC më 2011 me akuza për krime kundër njerëzimit (murg, përdhunim dhe persekutim) gjatë dhunës pas zgjedhjeve 2010-2011, pas një gjyqi të gjatë, Dhoma e Gjyqit të ICC-së e liroi Gbagbo në vitin 2019, duke gjetur prova të pamjaftueshme. Falja u konfirmua në apel në vitin 2021. Kjo ngre pyetjen: mund të ndjekë penalisht Gjykatën e brendshme të Bregut të Fildishtë për të njëjtën sjellje?

Charles Taylor në Gjykatën Speciale për Sierra Leone

Charles Taylor, ish-presidenti i Liberisë, u gjykua nga Gjykata Speciale për Sierra Leone (SCSL) në 2012 për ndihmën dhe ndihmën ndaj krimeve të luftës dhe krimet kundër njerëzimit gjatë luftës civile të Sierra Leonesë, u dënua dhe u dënua me 50 vjet.

Zhan-Pierre Bemba dhe Përjashtimi i Komplementarit

Zhan-Pierre Bemba Gombo, ish-Zëvendës/president i Republikës Demokratike të Kongos, u gjykua nga ICC për krime kundër njerëzimit dhe krime lufte të kryera në Republikën e Afrikës Qendrore. Në vitin 2016, ai u dënua, por në vitin 2018 Dhoma e Apelit e liroi atë mbi bazën e faktit që përgjegjësia e tij si komandant ushtarak nuk ishte provuar. A mundet që Republika Qendrore Afrikane të ndjekë tani Bemba për të njëjtat krime?

Drejtimi i ardhshëm dhe reformat ligjore

Ndërsa ligji kriminal ndërkombëtar maturohet, parimi i -ne bis në burg mbetet një subjekt i debatit akademik dhe reformës institucionale. Disa rrugë përpara po eksplorohen.

Duke harmonizuar nepër Bijet në të gjitha gjykatat

Aktualisht, çdo gjykatë ndërkombëtare apo hibride ka dispozitat e veta të statistikave në rrezik të dyfishtë, me dallime tinëzare. Për shembull, Statuti i ICTY-t lejoi përjashtime për sjellje që në fakt nuk ishin të përkushtuara (p.sh., shkelje të mbuluara nga një bindje e mëparshme). Statuti i ICC-së ka një përjashtim më të gjerë për procedimet e rreme. Studiuesit ligjorë kanë bërë thirrje për një konventë të unifikuar mbi [p.sh.] bis në idem [FIT] në ligjin kriminal ndërkombëtar, ndoshta nën patronazhin e Kombeve të Bashkuara, për të ulur rregullat vertikale dhe për të zbatuar rregullat vertikale.

Përhapja e sfidave të provave dixhitale dhe ligjore

Rreziku i rrezikut të rrezikut të dyfishtë mund të dalë nëse provat e reja dalin vite pas lirimit.

Forcimi i regjimit të partneritetit

Tensioni midis plotësisë dhe rrezikut të dyfishtë është me gjasë intensifikues i ligjeve të juridiksionit universal. Shtetet si Belgjika dhe Spanja kanë ndjekur penalisht ish diktatorët për krime që mund të gjykohen nga ICC. Një kuadër i qartë për të vendosur se cila proces merr përparësi, ICC ka zhvilluar një politikë të "kontradiktit pozitiv," duke inkurajuar ndjekjet kombëtare ndërsa mbajnë juridiksionin, por nëse një bindje kombëtare përmbyset më vonë në apel, a ka ndonjë shans tjetër të tanishëm ICC-së, nëse procesi ishte i vërtetë, veprimi përfundimtar ICC-së, po të ishte edhe nëse ndryshimi i ligjit mbi ligjin e bazuar në atë që do të sugjeronte reforma "në të kundërtën me ligjin kombëtar."

Roli i gjykatave hibride dhe rajonale

Krijimi i gjykatave hibride të tilla si Dhomat Specialiste të Kosovës, Dhomat e Përparueshme në Gjykatat e Kamboxhias dhe Gjykata e Drejtësisë dhe të Drejtave të Njeriut, i shton shtresa të reja misterit të dyfishtë të rrezikut.

Konfinitimi

Nga rasti i Milosheviçit deri në lirimin e Gbagbos, gjykatat kanë drejtuar tensionin midis përfundimit dhe përgjegjshmërisë, shpesh duke u mbështetur në përjashtimet e statistikave dhe interpretimin gjyqësor.

"Asnjë person nuk do të gjykohet përpara një gjykate për një krim për të cilin ajo apo ai tashmë është liruar apo dënuar më në fund nga një gjykatë tjetër." ♫ Përshtatet nga Statuti i Romës ICC, Neni 20.

Për lexim të mëtejshëm, konsultohuni me tekstin zyrtar të Statutit të Romëve , me tekstin [pliktë:2] Statuti [ptuti dhe me një analizë akademike të bis në idemin e ligjit kriminal ndërkombëtar [p.FLT:5] nga projekti ndërkombëtar dhe i Ligjit të krahasueshëm. [8] Mund të gjenden përmes Kombeve të Bashkuara: [6] Çështjeve Ligjeve Ligjore: [F7L] dhe [të]: [7L]:proces ndërkombëtare të ASFTL: [të]