Efektshmëria e shtytjes së sondazheve në varjen e votuesve të pavarur

Fushatat politike kërkojnë vazhdimisht mënyra novatore për të arritur votuesit e pavendosur. Midis taktikave më të diskutueshme është mjeti shtytës që kombinon sondazhet dhe propagandën. Ndryshe nga sondazhet e ligjshëm të hartuar për të mbledhur të dhëna, për të nxitur sondazhet që synojnë të modelojnë opinionet, shpesh nëpërmjet pyetjeve mashtruese dhe përçarjes së njëanshme.

Shtytje për të parandaluar sulmet: Më shumë se një anketë

Në pamje të parë, një sondazh i shpejtë duket të jetë një sondazh standart i opinionit publik. një telefonues bën një seri pyetjesh rreth kandidatëve, çështjeve dhe qëllimeve të votimit. megjithatë, ndryshimi kritik qëndron në qëllimin dhe përmbajtjen. Shtyj sondazhet që paraqesin qëllimisht deklarata të ngarkuara ose kontraste të forta për të shkaktuar një reagim emocional. për shembull, një pyetje si, A do të ishit pak a shumë të prirur të votonit për kandidatin X nëse do ta dinit se ata mbështesnin rritjen e taksave mbi familjet e shtresës së mesme? për shembull, një pyetje si kjo, për shembull, a do të ishit të kishit shumë të ngjarë të votonit për rritjen e familjeve negative.

Sondazhet e legimit ndjekin metodologjitë rigoroze: mezalogjitë e rastësishme, fjalët neutrale dhe koleksionet transparente të të dhënave. Sondazhet e shtyra braktisin këto standarde. shpesh synojnë një funksion të ngushtë demografik të pavarur ose të lëkundur, dhe përdorin mesazhe të përsëritura për të përforcuar një tregim të dëshiruar. Termi зush vetë nxjerr nga qëllimi i taktikës: për të larguar votuesit nga një kandidat apo një tjetër nën kontrollin e guise.

Rrënjë historike të shtypjes së pjalmimit

Sondazhi i vitit 1994 në Masaçusets, nuk ka parë një nga shembujt më famëkeqë, ku sondazhet shtytëse sugjeruan se anketimi i atëhershëm Ted Kennedy ishte përfshirë në një skandal që përfshinte një aksident me makinë dhe një vajzë të re, (raporti i vdekjes së tij) që nuk kishte asnjë bazë në fakt.

Pse votuesit e pavarur janë shënjestra kryesore?

Votuesit e pavarur që nuk bashkohen vazhdimisht me një parti të madhe politike, janë grali i shenjtë për strategjitë e fushatës. Ato përbëjnë gati një të tretën e elektoratit në shumë vende, por megjithatë besnikëria e tyre është e lëngshme. sepse të pavarurit janë më pak të ankoruar nga identiteti i partisë, janë më të hapur ndaj bindjes, por gjithashtu më të prekshëm ndaj informacionit negativ. Nxitësit e sondazhit e shfrytëzojnë këtë duke u përqëndruar në probleme të ndryshme apo të meta personaliteti që mund të japin një perceptim të pavarur.

Janë dy mekanizma kryesorë psikologjikë në lojë. Së pari, efekt më të madh ekspozimi : përsëritja e një pretendimi negativ, edhe nëse më vonë zhabntridis të vërtetën e perceptuar. Shtyn shpesh sondazhet me të njëjtën pyetje shumë herë brenda një thirrjeje të vetme, përforcon sulmin. Së dyti, [2] paragjykimi i dështuar [p] [FLT] [FIT:3] i cili i kushton vëmendje informacionit negativ, për ata që mund të jenë të pavarur, për çdo ndjenjë pozitive, mund të krijojnë gjithashtu një pyetje negative, që ngre dyshime për të nxitur këto mesazhe dhe mesazhe të qëndrueshme.

Mekanike: Pyetje për fjalë dhe tërheqje emocionale

Një sondazh tipik mund të përfshijë një pyetje të prerë që vë në dukje përgjigjen: ♫ A mendon se është e rëndësishme për një kandidat të jetë i ndershëm në lidhje me financat e tyre?

Për shembull, një sondazh që synon votuesit e pavarur në një zonë rurale mund të pyesë, ♫ ADO ju do të mbështesni kandidatin Y nëse e dini që votuan për të eleminuar subvencionet bujqësore, duke detyruar familjet lokale jashtë tokës së tyre? për të mos thënë se imazhet emocionale e ndryshojnë analizën racionale, veçanërisht midis votuesve me angazhim të kufizuar politik. Studimet sugjerojnë se këto apele mund të rritin rëndësinë e perceptuar të një çështjeje me 1015% midis të informuarve të moderuara, sipas një studimi në [10L] [TynYNOTw]

Vlerësimi i efektshmërisë: Çfarë tregojnë dëshmitë

Pyetja themelore mbetet: a i shtyn sondazhet aktualisht votuesit e pavarur? shkencëtarët politikë janë të ndarë, disa eksperimente afatshkurtra tregojnë ndikim të matshëm. Eksperimenti në fushën e vitit 2016 gjatë një viti të parë zbuloi se votuesit e pavarur që morën një thirrje të vetme për nxitje, ishin 4516% më shumë të prirur për të shprehur një pikëpamje negative të kandidatit të synuar një javë më vonë. megjithatë, efekti u shpërbë ndjeshëm pas dy javësh dhe shumica e votuesve u kthyen në prirjet e tyre origjinale. kjo thekson një pengesë kritike: nxitja e sondazheve të moshen në mënyrë të vazhdueshme në vend se konvertimi i vazhdueshëm.

Edhe faktorët e moderuar. Ndërgjegjësimi politik i çështjeve të rëndësishme. Pavarësia që ndjekin rregullisht lajmet ka më shumë gjasa të nxisë taktikat e votimit dhe t'u rezistojë atyre. Një sondazh i 2020-tës nga Qendra Kërkimore e Pju:3] tregoi se votuesit me rrethim të lartë të medias ishin 70% më pak të prirur të ndikoheshin nga pyetjet e bëra nga ana emocionale në krahasim me ata me arsimimin e ulët të medias. Po kështu, [FIT:2] [FT] [3] është vendimtare për të shtyrë votuesit në ditën e fundit që u kushtojnë vëmendje votuesveve, por në rast se ata që janë duke u vënë përpara një sondazh të shpejtë, nëse përdorin këto ditë, janë të dhëna të dhëna të rënda për të nxitur ndaj zgjedhjeve, siç janë duke u vënë në rrezik të cilat janë bërë të dhëna për të nxitur për të nxitur zgjedhjet e më shumë mundësi për të arritur në kohë të fundit.

Studimet mbi çështjen: Ku shtyrja e sondazheve pati një ndryshim (ose nuk e bëri)

Duke shqyrtuar fushatat reale zbulon rezultate të përziera, në vitin 2012, në krye të pjesës kryesore të SHBA-së, një sondazh shtytëse në Karolinën Jugore u përdor kundër Newt Gingriç, duke sugjeruar se kishte lidhje joetike me një huadhënës shtëpie. Votuesit e pavarur që morën thirrjet e raportuara për skepticizëm më të lartë të Gingriç, dhe mbështetja e tij në grupin u hodh në sondazhet e mëvonshme. megjithatë, fushata e Gingriçs u përgjigj me një mohim të fortë dhe hetuesit e pavarur debubnubted pretendimin; dëmi pjesërisht ishte kthyer.

Nga ana tjetër, zgjedhjet federale të vitit 2014 panë një fushatë agresive që synonte të pavarurit në një vend të largët. Thirrjet pretendonin se një kandidat i pavarur mbështeste privatizimin e gjendjes së kujdesit shëndetësor të papëlqyeshëm, por kandidati ishte në gjendje të prodhonte të dhëna votimi që tregonin të kundërtën. Në vend se të lëkundnin votuesit, votimi dështoi, duke rritur simpatinë për kandidatin dhe duke nxitur pjesëmarrjen e pavarur në favor të tyre. Kjo ilustron një rrezik kyç: nxitja e sondazheve mund [të] [të lëshojnë një [të] goditje [të FT:0] [pO] [FT] në rritje [pO] në rast se votuesit do të ndihen të manipuluar apo do të zbulojnë mashtrimin mashtrimin.

Përmasat etike dhe ligjore

Megjithatë, disa shtete kanë futur ligje që kërkojnë nxitje nga sondazhet për të identifikuar veten dhe zbulojnë se kush paguan për thirrjen.

Në mënyrë të kuptueshme, sondazhet shtytëse janë dënuar nga organizata anketuese të tilla si Shoqata Amerikane për Kërkimin e Opinionit Publik (AAPOR), e cila pohon se sondazhet e 01/pulull janë një formë e keqbërjes së fushatës si një sondazh.

Transparenca dhe Literacia e Mediave: Antidote to Manipulation

Duke pasur parasysh potencialin për manipulim, fushatat për të mësuar media kanë dalë si një kundërmasa. jofitimet si Fact Chep.org dhe Qendra Publike e Politikës Anenberg që ndihmojnë votuesit të identifikojnë flamujt e kuq të sondazhit: gjatësia e tepruar e sulmeve personale, pyetjet kryesore dhe refuzimi për të ndarë sponsorin. kur votuesit e pavarur janë të armatosur me këtë njohuri, efektshmëria e shtytjes së sondazheve bie.

Kur një qendër e madhe votimi shfaqet, kandidatët mund të lëshojnë rebutta parandaluese, mund të sigurojnë versione të regjistruara të thirrjeve dhe të kërkojnë degë të medias për të hetuar. në epokën dixhitale, të tilla udhëtime ekspozimi të shpejta. Platformat e mediave sociale shtojnë ankesat e votuesve, duke i kthyer përpjekjet e fshehta manipulimi në një krizë të marrëdhënieve publike. si rezultat, shumë strategistë të fushatës tani i shohin sondazhet si një taktikë me rrezik të lartë, por shpesh të vlerësuara nga vlera potenciale midis votuesve të pavarur.

Alternativa për të shtyrë në vend apo për të bërë një kontroll: Komunikimi i vazhdueshëm që funksionon

Nëse sondazhet janë të rrezikshme dhe me masë efektive, çfarë punësh të mira për të arritur votuesit e pavarur? Fushatat janë kthyer në metoda më etike dhe më të bazuara në prova. Këto metoda të cilat i lejojnë fushatat për të bërë tekste të pavarura dhe shqetësime, dhe organizimi i metodeve [pL:3] që të përballen me pjesëmarrjen në internet me njëra-tjetrën, ndërsa nuk kanë patur asnjë efekt të pavarur në votimet e pavarura.

Mikroshueja e drejtuar është një alternativë tjetër. Në vend që të përdoren sulme negative, fushatat identifikojnë çështjet specifike që kanë më shumë rëndësi për votuesit e pavarur në një qark të tillë si zhvillimi ekonomik apo kujdesi shëndetësor (1) dhe të japin propozime politike pozitive, të hollësishme nëpërmjet postiers, reklamave dixhitale dhe thirrjeve vullnetare. Kjo metodë ndërton besimin dhe shmang grackat e shtyra etike të sondazheve. Për shembull, gjatë zgjedhjeve afate të fundit të vitit 2022, disa kandidatë përdorën reklama për të përshtatur reklamat dixhitale në qëndrimet e tyre të inflacionit dhe për dy çështje të pavarura, që kishin në shënjestër më shumë të pavarur dhe në lidhje me një zgjedhje të pavarur.

Kur bëjnë presion kundër zjarrit: Efekti bumerang

Kjo ndodhi dukshëm në garën e Senatit të SHBA-së në Delauel, ku një sondazh që sulmoi Kristina Ongel (një kandidat konservator) kundërshtoi dhe mblodhi votuesit e pavarur për t'u mbrojtur. Rezultati ishte një surprizë për fitoren e madhe për fitoren e partisë, pavarësisht nga mosmiratimi i partisë.

Psikologjia sociale shpjegon efektin bumerang nëpërmjet teorisë së riaktësimit : kur njerëzit ndjejnë se liria e tyre për të zgjedhur është e kërcënuar, ata reagojnë duke deklaruar pavarësinë e tyre. Për votuesit e pavarur, të cilët janë krenarë për mos-ju treguar se çfarë të mendojnë, një sondazh manipulues mund të shkaktojë këtë reagim. Përveç kësaj, nëse votimi nxit akuza është lehtësisht i debnunted për shembull, duke kontrolluar në ueb-faqen e fakteve që humbet besueshmërinë pas saj.

Përfundimi: Një mjet pushteti i kufizuar

Megjithatë, kur përdoren me objektiv të kujdesshëm, me grindje emocionale dhe me dita e zgjedhjeve, sondazhet mund të prodhojnë ndryshime të vogla, por reale në perceptime negative.

Mbrojtja më e mirë për votuesit e pavarur është edukimi dhe mendimi kritik. duke pranuar një sondazh shtytës për atë që është e maskuar si një propagandë e fshehtë e cila e shtyn atë në mënyrë kërkimore. Për fushatat, të dhënat sugjerojnë se investimi në komunikimin transparent, me bazë çështjet, jep mbështetje më të qëndrueshme midis të pavarurve sesa mbështetja në taktikat e dyshimta të nxitjes së sondazheve. ndërsa media edukimi rritet dhe ligjet zgjedhore zhvillohen, të dhënat tregojnë se aftësia për të ndikuar votuesit e pavarur ka gjasa të vazhdojë të bjerë. Në një demokraci të shëndetshme, kjo është një prirje pozitive.

Për lexim të mëtejshëm mbi ndikimin e reklamave negative dhe sondazheve të shtypit, shiko Qendrën Kërkimore Amerikane për Kërkimin Publik për udhëzimet etike, Qendrën Kërkimore të Pw për të dhënat mbi njohuritë politike dhe për burimet e arsimimit të mediave.