Gjyqet e jurisë paraqesin një nga veçoritë më të dallueshme të traditës ligjore anglo-amerikane. ato funksionojnë si një kontroll mbi pushtetin qeveritar, një mekanizëm për pjesëmarrjen e komunitetit në drejtësi dhe një mbrojtje për të pandehurit që përballen me akuza penale.

Themeli kushtetues i sprovave të jurisë

E drejta për një gjyq juria është e bllokuar në kushtetutën e Shteteve të Bashkuara, duke pasqyruar vendosmërinë e Themeluesve për të mbrojtur shtetasit nga ndjekja arbitrare. Neni III, Seksioni 2 siguron se "gjyqi i të gjitha krimeve, me përjashtim të rasteve të improjektimit, do të jetë nga Juria," dhe Amendamenti i Gjashtë [FL:1] garanton të drejtën për "një gjykim të shpejtë dhe publik, nga një juri e paanshme." Kjo kushtetutë thekson vendin e dyfishtë të jurisë qendrore penale në drejtësinë amerikane.

Origjina historike

Juria moderne i gjurmon rrënjët e saj në Anglinë mesjetare, ku masa e Clarendonit në vitin 1166 krijoi një sistem të burrave vendas që do të raportonin krimet dhe më vonë do të shërbenin si trierë të fakteve. Për shekuj, juria evoluoi nga një trup dëshmitarësh në një panel neutral që vlerëson provat e paraqitura në gjykatë.

Qëllimi i së djathtës

Gjykata e Lartë ka vendosur se Amendamenti i Gjashtë ka të drejtë të zbatohet vetëm për "pyerjet " serioze "të rënda" [Ata që mbajnë një dënim të mundshëm me më shumë se gjashtë muaj burgim. Shkelje më të vogla, si kundravajtje të vogla, mund të gjykohen para një gjykatësi vetëm. Kjo dallim barazon kërkesat e provës së jurisë kundër interesit të të të pandehurit në shqyrtimin e bashkëmoshatarëve.

Për informacion më të hollësishëm mbi bazën kushtetuese, konsultohu me Amendamentin e Gjashtë të Institutit të Informacionit Ligjor të Kornellit .

Funksioni i dyfishtë i jurisë: Gjetja e fakteve dhe përfaqësimi i komunitetit

Juritë shërbejnë dy qëllime të ndërlidhura në çështjet kriminale, së pari, veprojnë si kërkues faktesh, duke vlerësuar provat e paraqitura nga të dyja palët.

Roli që të zbulon faktet

Në një gjyq kriminal, gjykatësi përcakton çështje të ligjit, ndërsa juria përcakton çështje të fakteve. Kjo ndarje e punës siguron që rregullat ligjore zbatohen vazhdimisht, ndërsa mosmarrëveshjet e vërteta zgjidhen nga qytetarët e zakonshëm. Juria dëgjon dëshminë e dëshmitarëve, shqyrton provat fizike dhe vlerëson besueshmërinë e çdo dëshmitari.

Përfaqësimi i komunitetit

Juritë e tërheqin autoritetin e tyre nga ideja se i akuzuari duhet të gjykohet nga një ndër-seksion i komunitetit, jo nga zyrtarët qeveritarë. ky parim jep peshën morale të vendimit: një gjykim nga dymbëdhjetë qytetarë të zakonshëm mban legjitimitet më të madh se një vendim i vetëm.

Juristët mund të zbatojnë [doktrinë e jurisë së zhvlefshmërisë së jurisë , në të cilën ata e lirojnë një të pandehur që është teknikisht fajtor sipas ligjit nëse besojnë se ligji vetë është i padrejtë apo i keqzbatuar.

Ndërtimi i jurisë: Procesi i zgjedhjes

Procesi i grumbullimit të një jurie fillon shumë kohë para gjyqit dhe përfshin disa hapa të strukturuar me kujdes, të projektuar për të prodhuar një panel të ndershëm e të paanshëm.

Thirrja dhe Kualikimi

Juristët e mundshëm zgjidhen nga burime të tilla si: listat e regjistrimit të votuesve, të dhënat e liçensës së shoferit ose të taksave shtetërore. Gjykatat thërrasin njerëz që të paraqiten për shërbime në juri në data të caktuara.

Voir Dire: Duke pyetur panelin

Pasi thirren, juristët e mundshëm kalojnë të tmerrshëm , një term francez që do të thotë "të thuash të vërtetën." Gjatë kësaj faze, gjykatësi dhe avokatët vënë në dyshim jurin e mundshëm rreth prejardhjes së tyre, besimeve dhe paragjykimeve të mundshme. Procesi synon të zbulojë paragjykimet që mund të ndikojnë në aftësinë e një gjykatësi për të vendosur çështjen në mënyrë të drejtë.

Vështirësi: Për shkak dhe tundim

Dy lloje sfidash ligjore i lejojnë avokatët të formojnë jurinë përfundimtare. Challenges për shkak [p.sh.1] të lejojnë që njëra palë të heqë një juri që tregon paragjykime të qarta ose paaftësi të jetë e paanshme. Nuk ka kufi në këto sfida, por gjykatësi duhet të pranojë se shkaku ekziston. Sfidat parandaluese [FIT:3] e lejuar që një numër të kufizuar jurësh pa një arsye. Megjithatë, Gjykata e Lartë nuk mund të parandalojë sfidat e përdorura për jurise për të shkelur këtë garë [të] si mbrojtje [të detyruara] [të] (FFICATF] (FFFFFFFFFF]

Lloje Juries: Petit dhe Grand

Rastet kriminale përfshijnë dy lloje të ndryshme të juristeve. Juria penale federale e kafshëve përbëhet nga dymbëdhjetë anëtarë, megjithëse disa shtete përdorin panele më të vogla për shkelje më të vogla. Vendimi i tyre duhet të jetë unanim. Juria e Madhe [FIT:3] nga ana tjetër, nuk vendosin fajësinë. Në vend të kësaj, ata paraqesin prova për të përcaktuar nëse ka mundësi që të ketë një padi të mundshme me ju (FLT):2] anëtarët e tyre të fshehtë janë njëzet e njëzetë].

Struktura e një gjyqi kriminal

Sekuenca tipike ndjek një model të parashikueshëm për të siguruar që të dy palët t'i paraqesin çështjet e tyre në mënyrë të drejtë.

Hap

Prokuroria flet e para, duke përshkruar provat që ka ndërmend të paraqesë dhe i thotë jurisë se çfarë pret të provojë. Mbrojtja mund të japë deklaratën e saj të hapjes menjëherë pas kësaj ose të presë derisa prokuroria të mbetet e tij. Deklaratat e hapura nuk janë prova por më tepër udhëzues që ndihmojnë juroristët të kuptojnë se çfarë do të vijë. Avokatët mund të mos argumentojnë apo të nxjerrin përfundime gjatë hapjes së deklaratave; ata thjesht i shquajnë faktet.

Prezantim dëshmish

Zemra e gjyqit është në paraqitjen e provave, prokuroria mban peshën e provës, kështu që paraqet rastin e saj të parë. Provat marrin dy forma kryesore: prova të tilla të rëndësishme nga dëshmitarët dhe dëshmi fizike apo dokumentare si armë, kontrata ose raporte mjeko-ligjore.

Dëshmitarët janë shqyrtuar nëpërmjet shqyrtimit direkt nga partia që i quajti ata nga partia që i quajti ata, ndjekur nga nëpër eksaminim nga partia kundërshtare. Gërmimi i kryqit është një mjet jetësor për testimin e besueshmërisë dhe saktësisë së dëshmisë së dëshmitarëve. Gjykatësi vendos mbi kundërshtimet e ngritura nga secila palë, duke siguruar që provat të përmbushin standardet ligjore për rëndësi dhe besueshmëri.

Pasi prokuroria të mbetet, mbrojtja mund të paraqesë provat e veta, i pandehuri ka të drejtën kushtetuese për të mos dëshmuar dhe juria mund të mos tërheqë asnjë mosmbajtje negative nga ky vendim.

Duke mbyllur kontaktet

Pasi të dyja palët kanë paraqitur të gjitha provat, avokatët japin argumente përfundimtare, këto janë shansi i fundit i avokatëve për të bindur jurinë.

Udhëzime të jurisë

Para se juria të fillojë të shqyrtojë çështjet, gjykatësi i lexon ato udhëzime të jurisë . Këto udhëzime shpjegojnë ligjin që zbatohet për rastin, duke përfshirë elementët e krimit të akuzuar dhe barrën e provave. Gjykatësi përcakton gjithashtu terma ligjorë të tillë si "dyshim i arsyeshëm" dhe shpjegon se si juristët duhet të vlerësojnë besueshmërinë dhe dëshmitë rrethanore.

Deliberimi dhe Verdikti

Puna e jurisë bëhet më intensive pasi gjykatësi i dërgon udhëzimet dhe i dërgon ato në dhomën e shqyrtimit.

Procesi i liberalizimit

Juristët zgjedhin një dëshmitar për të drejtuar diskutimin dhe për të komunikuar me gjykatën, ata shqyrtojnë provat, diskutojnë përshtypjet e tyre të dëshmisë së dëshmitarëve dhe debatojnë zbatimin e ligjit për faktet. Deliberacionet mund të zgjasin orë apo ditë, në varësi të kompleksitetit të rastit dhe shkallën e mosmarrëveshjeve midis juristëve. Gjykatësi mund të japë udhëzime shtesë nëse juria bën pyetje të qarta, por përgjegjësia themelore qëndron tek juristët.

Unanimiteti dhe Juritë Hung

Në rastet penale federale dhe në shumicën e rasteve kriminale, vendimi duhet të jetë unanim. të gjithë juristët duhet të bien dakord se i pandehuri është fajtor përtej një dyshimi të arsyeshëm për një dënim. nëse juria nuk mund të arrijë një vendim unanim pas një shqyrtimi të zgjatur, gjykatësi mund të deklarojë një gjyqësor [FIT:1] [LT] për shkak të një "juri të fshehur të rëndë." Në atë rast, prokuroria mund të zgjedhë rigjykimin para një jurie të re. Disa shtete lejojnë vendimin jo-min në rrethana të caktuara, por Gjykata e Lartë ka kërkuar një shkelje të rëndë të shtetit si [FAT] [2L: [TL]

E ardhmja e mundshme

Juria kthen një nga tre rezultatet. Vendimi i vështirë do të thotë se juria nuk ishte aq e bindur; kjo rezulton në lirim dhe i pandehuri nuk mund të ri-trihet për të njëjtën shkelje nën Duff Clauste. Në një mundësi tjetër, duke lënë një gjyq të ri. [FTOL:4]

Forca dhe dobësi të sistemit të jurisë

Nuk ka institucion të përsosur dhe sistemi i jurisë ka tërhequr si mbrojtës të fortë ashtu edhe kritikë të shquar.

Forca: Të bësh punë të ndryshme dhe të bësh shoqëri

Gjyqet e jurisë nxisin transparencë duke e çuar procesin e drejtësisë në pikëpamje publike. Qytetarët që shërbejnë në juris fitojnë përvojë të dorës së parë me sistemin ligjor, duke nxitur besimin në operacionet e tij. Sistemi gjithashtu [FIT:2] angazhon qytetarët në qeverisje , duke përmbushur idealin demokratik që njerëzit e zakonshëm duhet të marrin pjesë në ushtrimin e pushtetit. Përveç kësaj, kërkesa që prokuroria të bindë dymbëdhjetë personat që të japin prova të forta kundër një kontrolli të pabadobligimi ndaj akuzës së ashpër.

Dobësia: Bia dhe kompleksiteti

Kritikët theksojnë se jurorët mund të sjellin paragjykime të pavetëdijshme [në në dhomën e shqyrtimit, bazuar në racën, klasën ose përvojën personale. Pavarësisht nga masat mbrojtëse të voir:0], disa paragjykime të papërballueshme i shmangen zbulimit.

Mbulimi i mediave për rastet e profilit të lartë ngre gjithashtu shqetësime rreth paanshmërisë së jurisë. juristët e mundshëm mund të kenë lexuar ose parë publicitet të gjerë paragjyqësor, duke formuar opinione para se të dëgjojnë ndonjë provë. Gjykatat e trajtojnë këtë nëpërmjet rasteve të kujdesshme, ndryshimit të vendit apo shponimit të jurisë gjatë gjyqit, por problemi vazhdon për raste të famshme.

Për një vlerësim të ekuilibruar të fuqive dhe dobësive të sistemit gjykues, shih analizën e Shoqatës Amerikane të Avokatëve në Gazetën e Gjyqtarëve.

Përspektime krahasuese: Sprovat e jurisë në sisteme të tjera ligjore

Sistemi i jurisë amerikane nuk është modeli i vetëm.

Mbretëria e Bashkuar

Anglia dhe Uellsi, vendlindja e jurisë së përbashkët të së drejtës, mbajnë gjyqe të jurisë për raste të rënda kriminale në Gjykatën e Kurorës. megjithatë, përdorimi i jurisë ka rënë me kalimin e kohës. Akti i Drejtësisë Penale 2003 i lejuar për gjyq pa juri në disa raste të ndërlikuara mashtrimi dhe në rastet kur ekziston një rrezik i shkeljeve të jurisë. Juritë në Mbretërinë e Bashkuar përbëhen nga dymbëdhjetë anëtarë dhe duhet të arrijnë një vendim unanim, megjithëse gjykata mund të pranojë një vendim të shumicës pas një periudhe të përcaktuar të pazgjidhshme nëse nuk provohet e pamundur.

Sistemet e Ligjit Civil

Shumë vende evropiane që ndjekin traditën e ligjit civil përdorin gjykata të përhapura dhe jo jurika tradicionale. Në Gjermani dhe Francë, gjykatësit profesionistë ulen së bashku me gjykatësit për të vendosur si fajin, ashtu edhe dënimin.

Gjykatat Penale Ndërkombëtare

Gjykatat Ndërkombëtare, si Gjykata Penale Ndërkombëtare dhe Gjykata Penale Ndërkombëtare për ish Jugosllavinë, nuk përdorin juristë, por panelet e gjyqtarëve profesionistë vendosin si fajin, ashtu edhe dënimin.

Për një përmbledhje krahasuese, lexuesit mund të konsultohen me hyrjen e Encyclopedia Britannica në sistemin e jurisë .

E ardhmja e sprovave të jurisë në një botë që po ndryshon

Gjyqet e jurisë përballen me presione nga ndryshimi teknologjik, kërkesat e rasteve dhe rritjen e shpresave publike.

Studimet që përdorin juriste dhe intervistat pas gjyqit kanë ndriçuar se si procesohen informacionet për jurorët, si ndikojnë dinamikat e grupit në shqyrtim dhe cilat faktorë ndikojnë në vendimet e vendimeve.

Sistemi i ujdisë së pranimit të fajit përbën një sfidë edhe më të madhe. më tepër se 95 përqind e rasteve kriminale në Shtetet e Bashkuara janë zgjidhur nëpërmjet marrëveshjeve të fajit dhe jo gjyqeve. Kritikët argumentojnë se rënia e gjyqeve të jurisë dobëson funksionin e kontrollit të jurisë dhe përqëndrohet në duart e prokurorëve. mbështetësit e pikave të pranimit të fajit për efikasitetin dhe sigurinë e rezultateve. tensioni midis efektshmërisë dhe të drejtës për një gjyq të jurisë do të vazhdojnë të modelojnë politikën penale.

Konfinitimi

Gjyqet e jurisë mbeten një gur themeli i drejtësisë penale në Shtetet e Bashkuara dhe në vende të tjera të përbashkëta të ligjit. ato shërbejnë në funksione thelbësore: përcaktimin e fakteve, zbatimin e standardeve të komunitetit, kontrollin e pushtetit qeveritar dhe përfshirjen e qytetarëve në administratën e drejtësisë. duke kuptuar se si gjyqet e jurisë funksionojnë të gjitha të drejtat nga themeli kushtetues nëpërmjet zgjedhjes, gjyqit dhe të bashkëveprimit të qytetarëve për të vlerësuar si aftësitë ashtu edhe kufizimet e këtij institucioni të respektuar në këtë kohë.