Futja: Gjykata e Lartë si Mbrojtëse e të drejtave kushtetuese

Gjykata e Lartë e Shteteve të Bashkuara shërben si gjykatësi përfundimtar i kushtetutës, duke formuar peisazhin ligjor që përcakton liritë individuale dhe pushtetin qeveritar. përmes vendimeve historike, Gjykata ka interpretuar parimet themelore të tilla si procesi i duhur, mbrojtja e barabartë dhe liria e shprehjes e lirë, mënyra që kanë zgjeruar në mënyrë dramatike ose, nganjëherë, kanë kufizuar liritë civile.

1 Marburi kundër Medison (1803)): The Bedrok of Court Review

Ky rast u ngrit nga trazira politike e zgjedhjeve të 1800 kur presidenti që largohet Xhon Adams emëroi disa "gjyqtarë të natës." Kur administrata e re nën Tomas Xheferson refuzoi të dorëzonte komisionet, Uilliam Marburi paditi për emërimin e tij.

Opinioni i Marshallit vendosi parimin e shqyrtimit gjyqësor [plaincialisht] fuqinë e gjykatave federale për të deklaruar veprimet legjislative dhe ekzekutive jokushtetuese. Ai arsyetoi se është "me vetëkuptueshmërisht krahina dhe detyra e departamentit gjyqësor për të thënë se çfarë është ligji." Ky rast vendosi themelin për gjyqësorin për të vepruar si një qeveri e përbashkët e degës, duke interpretuar kushtetutën dhe duke kufizuar mbireakun. pa Gjykatën Marburi, do t'i mungojë autoriteti për të kontrolluar Kongresin dhe duke bërë fitoret e pamundura civile.

Për një vështrim më të thellë të origjinës së shqyrtimit gjyqësor, shih përmbledhjen e Marburit kundër Medisonit të .

2 V.B.B. kundër Bordit të Arsimit (1954): Eliminimi i Segrimimeve të Shtetit-Sanksionuar

Bordi i Arsimit i Braunit, i përbërë nga pesë raste të veçanta, duke sfiduar kushtetushmërinë e ndarjes raciale në shkollat publike.

Gjykata e përmbysi haptazi Palli kundër Ferguson (1896], që kishte lejuar ndarjen raciale nën doktrinën e ndarjes së ndarë, por të barabartë. [2] Shkollat e Berrown deklaruan se ligjet shtetërore që vendosnin shkolla publike të ndara për studentët e zinj dhe të bardhë shkelën Klausin e Barabartë të Amendamentit të 14të. Ndërkohë vendimi nuk mori menjëherë shkolla të desigratit të zbatimit federal dhe vendime të mëtejshme si [4] [FOP] për studentët e bardhë, shkeli edhe për të dhënat ligjore të ngritura në një deklaratë të së të të të drejtave civile. [252]

Për të kuptuar rolin e NAACP në këtë gjyq, vizitoni faqen e Fondit të Mbrojtjes Ligjore NAACP në Braun .

3. Roe kundër Ueidit (1973): Privacy and Reprodhues Rights

Roe kundër Uejdit, i akuzuar në emër të të gjitha grave që kërkonin aborte, përveç vendimit të nënës 7-2, e dinte se e drejta kushtetuese për konfidencialitet nga Procesi i Përjashtimit (Nrma MekKorvi), e paditi në emër të të gjitha grave që kërkonin aborte.

Ky rast u bë një gur themeli i të drejtave riprodhuese, që shkaktoi dekada të tëra betejash politike dhe ligjore.

Lexo opinionin e plotë në rastin e Institutit të Informacionit Ligjor të Kornellit .

4. Miranda kundër Arizonës (1966): Mbrojtja e të Drejtave të të akuzuarve

Në Miranda kundër Arizonës , Gjykata konsideroi katër raste të konsoliduara ku të pandehurit kishin bërë deklarata të painformuara pa qenë i informuar për të drejtat e tyre. Çështja ishte nëse mbrojtja e Amendamentit të Pestë kundër vetë-inkriminimit kërkonte që policia të paralajmëronte të dyshuarit përpara marrjes në pyetje të ashpër.

Vendimi krijoi protokollet e marrjes në pyetje, dhe shumë të dyshuar filluan të pranojnë të drejtën e tyre për këshillë. Kritikët argumentojnë se [FL:0] Mibrada [FLT] [1] paralajmëron se është bërë një element kriminal i balancuar ndaj sigurisë publike amerikane, por përkrahësit e shohin atë si një mbrojtje jetike kundër rrëfimit të detyruar dhe bindjeve të rreme. [FL] [2] [3L] [3] është bërë një element kryesor i sigurisë publike, [të] [FL] [Q]

5. E dashur kundër Virxhinias (1967): Duke pohuar të drejtën për t'u martuar në të dyja linjat raciale

Duke humbur Virginia vrau një ligj Virginia që ndalonte martesën ndërracore. Riçard Love, një burrë i bardhë dhe Mildred Jeter, një grua e zezë, u martuan në Uashington D.C., por u dënuan në Virxhinia për shkelje të ligjit të integritetit racial të shtetit. Gjykata mbajti njëzëri se klasifikimet raciale në ligjet e martesës shkelën si mbrojtjen e barabartë dhe Përbërjen e Klausit të Amendamentit të Katërt. "Shefi i drejtësisë, Uorni, për t'u martuar me lirinë e të drejtave të njeriut si një e të ligjshme personale për të qenë të lirë."

Ky rast ishte thelbësor në shpërbërjen e kuadrit ligjor të diskriminimit racial. Ai anulloi ligjet kundër korrupsionit në 16 shtete dhe vendosi se martesa është një e drejtë thelbësore që nuk mund të mohohet vetëm në racë. Të shkrish shërbeu gjithashtu si një precedent kyç për rastet e mëvonshme të martesës, duke përfshirë OGUEV. [HOGLET] Vendimi i pasqyruar një zhvendosje ndaj një qeverie që nuk mund të diktojë njerëzit që mund të martoheshin mbi racën.

6. Shtetet e Bashkuara kundër Nixonit (1974): Askush nuk është mbi ligjin

Gjatë skandalit të Watergate, Presidenti Riçard Nikson deklaroi se privilegji ekzekutiv për të mbajtur regjistrimet dhe dokumentet e thirrura nga prokurori i posaçëm Leon Javorski. Gjykata njëzëri kundërshtoi pretendimin e Nixon-it, duke thënë se ndërsa një president ka një privilegj të kualifikuar për komunikime konfidenciale, ky privilegj nuk mund të ndalë nevojën për prova në një rast kriminal.

Vendimi e detyroi Nixonin të lëshojë kasetat, të cilat zbuluan përfshirjen e tij në kopertinë dhe çuan në dorëheqjen e tij menjëherë pas kësaj. Shtetet e Bashkuara kundër Nixon përforcoi parimin se asnjë person, përfshirë edhe Presidentin, është mbi ligjin. Ai vendosi kufij mbi privilegjin ekzekutiv, veçanërisht kur balancohet kundër administratës së drejtë të drejtësisë. Rasti është përmendur në debatet e mëtejshme presidenciale, duke përfshirë edhe ata që përfshijnë vënien e hetimeve në detyrë dhe në sjellje ekzekutive.

7. Obergfefefed kundër Hodges (2015): Barazia martesore për Çiftet e Asame-Sex

Obergfeu v. Hodges konsolidoi raste nga disa shtete ku çiftet e të njëjtit seks sfiduan ndalimet e martesës së njëjtë me atë të seksit të tretë. Gjykata, në një vendim 5-4, mendonte se Amendamenti i 14-të kërkon që të liçensojë dhe të njohë martesat e njëjta me seks. Opinioni i shumicës së drejtësisë Antoni Kenedi theksoi se e drejta për t'u martuar është themelore, e mbrojtur si nga Procesi i Përdyshërimit dhe nga Klausët e Barabartë. Ai shkroi se "Kushtet e shpërblente të gjitha këto të arrijnë në lirinë e saj," që është e njëjtë me atë "ses së bashku me të njëjtën lidhje që ka justifikuarin të martuar me të njëjtën lidhje historike."

Vendimi ligjoroi martesën e njëjtë në mbarë vendin, duke përmbysur amendamentet kushtetuese dhe ligjet shtetërore që përcaktonin martesën si midis një burri dhe një gruaje. Ajo përfaqësonte kulmin e dekadave të LGBTQ+ këshillimi dhe pas fitoreve të mëparshme të tilla si Lisac kundër një gruaje, [FIT:1] [1] []03), që dekriminalizimi i të drejtave të reja gjyqësore. [FT:2] [FT] [pling] mbetet një pikë kthese civile, edhe pse ka ndezur debate të vazhdueshme rreth lirisë fetare, të cilat dekrimin e të drejtave të reja gjyqësore. [FT:2]

8. Shelby County v. Holder (13); Të marrim Ligjin për të Drejtat e Votimit

Në Qarku Shelby v. Holder , Seksioni i Kllapave 4 i Aktit të të Drejtave të Voting të 1965-së, i cili përmbante formulën për përcaktimin se cilat juridiksione kishin nevojë për paragjykim federal përpara ndryshimit të ligjeve të votimit. Shefi i drejtësisë Xhon Roberts, duke shkruar për 5-4 shumica, argumentoi se formula mbështetej në të dhënat e vjetëruara nga 1964 në 1972 dhe kështu shkeli "sitetin e barabartë" të shteteve. Seksioni i Aktit 2 i paprekur, që lejon sfidat e rastit të votojnë ligjet e padëmt.

Vendimi kishte pasoja të menjëhershme: shtetet e mbuluara më parë nga kërkesa e parapastrimit (në pjesën më të madhe) në qarkun jugor të votimit, duke përfshirë kërkesa të rrepta të votimit, shkurtime të votimit të hershëm dhe mbylljen e vendeve të votimit. Kritikët argumentojnë se Shelbi [FT:1] e kan vendosur një nga mjetet më efektive për luftimin e diskriminimit racial në votim. Mbështetësit mbështesin atë formulë ishte një akrontim dhe që shtetet nuk duhet të jenë subjekt i mbikqyrjes së jashtëzakonshme federale mbi të drejtat e vazhdueshme të votimit dhe të barazpeshimit midis shteteve federale.

Për një analizë të përgjithshme të ndikimit, shih raportin e Qendrës Brenan mbi pasojat e Qarkut Shelby .

9. Qytetarët e Bashkuar kundër Komisionit Federal Zgjedhor (2010): Fjalimi i lirë dhe Financa e fushatës

Citizens United v. FEC përfshiu një jofitim konservativ që donte të bënte një film kritik për Hillari Klinton dhe të drejtonte reklamat që e reklamonin atë gjatë sezonit primar 2008. Akti i Reformës për Veprime Partizane (BCRA) ndalonte komunikime të tilla zgjedhore nga korporatat dhe sindikatat. Gjykata Supreme, në një vendim 5-4, i hodhi poshtë këto kufizime, duke mbajtur këto kufizime që Amendamenti i Parë mbron korporatën dhe shpenzimet mbi fjalën politike të drejtësisë.

Vendimi lëshoi një vërshim parash në politikën amerikane, duke lejuar krijimin e super PACs, që mund të ngrejë shuma të pakufizuara nga individë, korporata dhe sindikata për të mbrojtur apo kundër kandidatëve, për sa kohë që nuk bashkërendojnë drejtpërsëdrejti me fushatat. Kritikët argumentojnë se Citizenët e Bashkuar kanë lehtësuar ndikimin e dhuruesve të pasur dhe interesave të posaçme, duke shtrembëruar përfaqësimin demokratik.

10. E gjithë shëndeti i gruas kundër Helerstedt (2016): Mbrojtja e Akses së Aborimit

Që donin ofruesit e abortit të pranonin privilegje në një spital të afërt dhe mjedise aborti për të përmbushur standardet e qendrave kirurgjikale ambulative. Këto kërkesa do të mbyllnin shumë klinika anembanë shtetit. Gjykata, në një vendim 5-3, goditi të dyja masat, duke aplikuar një standard "të paracaktuar" nga [TL]:2] të lidhur me të gjithë shtetin. [3L] Pavarësinë e një mendimi të rëndësishëm për gratë që ofrojnë një opinion shëndetësor. [3] [3L]

Ky vendim ripohoi mbajtjen e të [FLT - 3] - që shtetet nuk mund të vënë kufizime që krijojnë një barrë të tepruar mbi të drejtën e gruas për të zgjedhur. Vendimi theksoi se gjykatat duhet të peshojnë barrët kundër përfitimeve të supozuara të abortit. [FL] Megjithatë, emërimi i mëvonshëm i konservativve nga presidenti i Trumpit e gërryeu këtë linjë. Në vitin 2021, lejoi që ligji i Teksasit të merrte parasysh këtë ligj. [B]

Përfundimi: Ndikimi i vazhdueshëm i vendimeve historike

Këto dhjetë raste ilustrojnë rolin e thellë të Gjykatës së Lartë në përcaktimin e të drejtave kushtetuese dhe lirive civile në Shtetet e Bashkuara. Nga vendosja e shqyrtimit gjyqësor në Marbury për të mbrojtur barazinë e martesës në Obergefede, , çdo vendim ka formuar peisazhin ligjor dhe pasqyron 191 dhe në kohë të shtyrëa për të ndryshuar përbërjen dhe për të zhvilluar filozofinë gjatë kohës, në këto raste të vendosura në lidhje me lirinë, dhe në këtë drejtësi, është thelbësore të kuptuarit e çdo rregulli kushtetues dhe të realizuar për të realizuar luftën kushtetuese.