Fut

Në pamje të parë, ai imiton sondazhet e ligjshëm të opinionit të përdorur nga fushatat, mediat dhe studiuesit akademikë, por nën atë shpikjen e hetimit shkencor, një sondazh shtytës është projektuar për të mos matur ndjenjat publike, por për ta formuar atë. Teknika me qëllim i jep rëndësi pyetjeve kryesore, mjediseve të rreme dhe i detyron emocionalisht të mbjellë shoqata negative në mendjet e votuesve. ndërsa sondazhet tradicionale kërkojnë një lexim të saktë të elektoratit, nxit një formë të fshehtë të të të fshehtë që vepron nën hetimin e evolucionit gjatë katër dekadave të fundit, për të nxitur rritjen e repartaksionit politik nga ana e bankave të drejtpërdrejta dhe për të nxitur të dhënat e drejtpërdrejta në internet.

Vetë termi "Pushtimi" ka një njollë kaq të fortë sa organizatat e votimit profesional e dënojnë haptazi këtë praktikë. Shoqata Amerikane për Kërkimin e Opinionit Publik (AAPOR) dallon midis kërkimit të ligjshëm të sondazhit, i cili është transparent dhe metodologjik, dhe nxitja e sondazheve, që shërben si një "vetërheqje për disseminimin e informacionit negativ rreth një kandidati. Pavarësisht nga ky dënim i përhapur, fushatat vazhdojnë të përdorin teknikën sepse ajo funksionon: votuesit në një mënyrë që i kalon, siç duket, përdoruesit e mediave, dhe është e vështirë të kthehet në burimin e plotë të një sondazhi që i ofron në një strategjitë e tanishme politike në një dritare.

Origjina e nxitjes së pjalmimit

Momenti i saktë kur dikush e ktheu një sondazh në armë është i vështirë për t'u përcaktuar, por shumica e historianëve dhe operativëve politikë janë dakord se nxitja e sondazheve si një taktikë e njohur e kristalizuar në vitet 1980. dekada pa një bashkëorganizim të faktorëve që e bënë teknikën tërheqëse: shtrembërimin e sondazheve me bazë telefonike, rritjen e profesionalizimit të konsultimit të fushatës dhe një oreks në rritje për reklamat negative. para viteve 1980, fushatat u mbështetën shumë në reklamat dhe fjalimet e mediave masive.

Një nga shembujt më të hershëm të dokumentuar erdhi nga fushata presidenciale e vitit 1984, në atë cikël zgjedhor, operativët që punonin për fushatën e Presidentit Ronald Regan thuhet se përdorën thirrje si shtyse-poll në shtetet kryesore kundër kundërshtarëve.

Në fund të viteve 1980 dhe në fillim të viteve 1990, nxitja e anketimit ishte bërë një mjet standard në librin e lojrave të fushatave të marra me shumë para, veçanërisht në jug. në vitin 1990, gara e Senatit të SHBA-së në Karolinën e Veriut midis Jese Helms dhe Harvey Gant, paraqiti sondazhet që luajtën mbi ankthet raciale. Votuesit morën thirrje duke pyetur nëse do të ishin më shumë apo më pak të prirura për Gant nëse do ta dinin se ai mbështeste "posedimin" apo politika të tjera racore. Helmi kurrë nuk pranoi të bënte thirrje raciale, por kjo ishte një shembull i një gare që do t'i shtynte ata të thoshin drejtpërdrejt një fushatë për të thënë se ai që do të kishte një fushatë ndarë.

Origjina e nxitjes së anketimit është e lidhur gjithashtu me zhvendosjen më të gjerë ndaj Analitikeve dhe objektivit të votuesve. Në vitet 1980, fushatat filluan të ndërtojnë bazat e të dhënave të informacionit të votuesve nga librat telefonikë, listat e regjistrimit të votuesve dhe të dhënat e konsumit. Këto të dhëna të hershme lejuan operativë të identifikojnë grupe të veçanta demografike që ka gjasa të jenë të lëkundshme. Sondazhet mund të drejtohen vetëm ndaj këtyre votuesve, duke i bërë mesazhet më të efektshme dhe më të vështira për mediat për të zbuluar. Teknika nuk ishte lindur nga një organizatë e vetme por nga një mjedis ku teknologjia, konkurrenca dhe normat e kombinuara etike.

Teknika dhe strategji

Një anketues legjitim do të bëjë pyetje neutrale si: "Si do ta vlerësoni punën e kandidatit Smith?" Një sondazh do të kërkojë një pyetje të ngarkuar si "Do të ishit pak a shumë të prirur të mbështesnit senatorin Braun nëse do të votonit kundër financimit të policisë? The Phrasing, thotë se senatori Braun është kundër financimit të policisë edhe nëse realiteti është një kompleks i vërtetë, sikur edhe çështja e brendshme e tij është e gabuar.

Strategjitë e përbashkëta që përdoren për të nxitur anketimet përfshijnë:

  • Gjuha e ngarkuar në mënyrë të efektshme: Nxitja e pyetjeve të sondazhit përdor fjalë që kanë si qëllim të shkaktojnë reagime të forta. Termime si "të papërgjegjshme," "të korruptuar," "të shkatërruar" dhe "të rrezikshme" janë të injektuar në pyetje për votuesit kryesorë ndaj një përgjigje negative.
  • Të rremet ose Premise të gabuara: Një taktikë e përbashkët është të mishërosh informacion të rremë ose mashtrues brenda vetë pyetjes. "A do të ishit pak a shumë të prirur të votonit për kandidatin Rodrigez nëse e dinit se ajo ishte miratuar nga elementët më radikalë të partisë?" Pyetja trajton miratimin si një të dhënë edhe nëse nuk ekziston një miratim i tillë. Votuesit largohen me përshtypjen se kandidati Rodrigez ka mbështetjen radikale, pavarësisht se si ata u përgjigjën.
  • Shpesh përshkruajnë një përfundim të mundshëm dhe pyesni për reagimin e votuesve. "Nëse e dini që plani i taksave të kandidatit Xhonson do të çonte në shkurtime masive në shkollat publike, a do t'ju bënte më shumë apo më pak të prirur ta mbështesnit?" Çështja funksionon si një mini-narkotor: plani i Xhonsonit përshkruhet si i dëmshëm për shkollat dhe votuesve u kërkohet të reagojnë ndaj këtij tregimi.
  • Bankagon apo ndryshe Bandwagon Framing: Disa bëjnë përpjekje për të krijuar përshtypjen se një kandidat po humbet mbështetjen. " Gjithnjë e më shumë votues po largohen nga kandidati Patel për shkak të qëndrimit të saj ndaj emigracionit. A të bën kjo më shumë ose më pak të ngjarë që ta mbështetësh atë?" Ky program përforcon një tregim të rënies, duke inkurajuar votuesit të braktisin një kandidat që mund të mbështesin ndryshe.
  • "Të dy kandidatët janë kritikuar mbi etikën, por kandidati Kim është gjobitur për shkelje financiare të fushatës. A ndikon kjo në opinionin tuaj për të?" Çështja pranon se gjoba është një fakt i veçantë, duke i dhënë asaj peshë dhe besueshmëri.

Shpesh, sondazhet bëhen nëpërmjet grabitjeve automatike ose nëpërmjet telefonuesve të drejtpërdrejtë që janë udhëzuar të mos identifikojnë kandidatin ose organizatën pas sondazhit. Thirrjet janë shkruar me shkrim mashtrues për të qenë si një kërkim i ligjshëm, shpesh duke filluar me "Ne po drejtojmë një sondazh të votuesve në qarkun tuaj" ose "Unë po bëj thirrje në emër të një grupi kërkimor jopartizan." Gjatësia e një thirrjeje shtyse është zakonisht e shkurtër, shpesh duke u hartuar nën dy minuta. , shpesh, shkurtimi i votuesve nuk lejon që të bëhet i dyshimtë dhe të lejojë që një numër i madh i votuesve të jenë kaq të drejtuar me kaq me kujdes, saqë çdo çështje negative dhe shpesh nuk është e shkruar në pyetje të dhëna specifike.

Kontroverte ligjore dhe etike

Skema e ligjshme që rrethon sondazhet është e copëzuar dhe e pakonsistueshme në të gjithë Shtetet e Bashkuara. asnjë ligj federal nuk ndalon haptazi të shtyjë votimin, megjithëse disa aspekte të praktikës mund të pengojnë rregullat ekzistuese. Komisioni Federal i Komunikacioneve (FCC) mbikëqyr sistemet e grabitjes dhe të kompjuterizimit të automatizuar. Akti i Mbrojtjes së Konsumatorit të Telefonëve (TCPA) kufizon përdorimin e mesazheve të pararegjistruara pa pëlqimin e mëparshëm, por shumë thirrje politike janë përjashtuar nga këto kufizime. Fushata kanë shfrytëzuar zgjidhjet, duke përdorur telefonuesit e drejtpërdrejtë ose duke lënë mesazhe që kualifikohen si të qarta telemin e një zone gri: mungesa e një zone të qartë, siç bën të qartë të mos jetë një agjencie jo-reale, siç bën një agjencie e qeverisë jo-potenale.

Në nivelin shtetëror, një numër në rritje shtetesh kanë futur ligje që kërkojnë nxitje të telefonuesve të sondazhit për të zbuluar identitetin e kandidatit apo organizimit që paguan për thirrjet.

Kritikët argumentojnë se shtyrja e votimit pengon integritetin e procesit demokratik duke mashtruar votuesit për të përvetësuar informacion të rremë ose të shtrembëruar. Ndryshe nga reklamat e sulmeve, të cilat janë të sponsorizuara haptazi dhe subjekt i kontrollit publik (dhe ndonjëherë kontrollimi i fakteve), nxitja e sondazheve vepron në errësirë.

Dëmi etik shtrihet përtej fushatave individuale, kur votuesit të përballen me një sondazh shtytës, ata mund të mos e dallojnë atë nga një sondazh i ligjshëm. me kalimin e kohës, kjo gërryen besimin në të gjitha sondazhet dhe studimet e sondazhit. Normat e reagimit në telefon për të kuptuar publikun janë në rënie të vazhdueshme për vite me radhë, pjesërisht sepse votuesit janë djegur nga sondazhet dhe janë më pak të gatshëm të marrin pjesë në çdo sondazh. dëmi është gërryes: dikur një mjet për të kuptuar ndjenjat publike bëhet një burim i skepticizmit publik.

Një dimension tjetër etik përfshin synimin e popullsisë së pambrojtur, shpesh sondazhet e shtyrë drejtohen ndaj grupeve të veçanta demografike që konsiderohen të bindura apo të ndjeshme ndaj disa mesazheve. votuesve të moshuar, votuesve më pak të arsimuar dhe votuesve në qarqet e ashpër të luhatura janë objektiva të shpeshtë. Kjo praktikë ngre pyetje të manipulimit dhe miratimit: votuesit nuk kërkuan të thirreshin, nuk iu dha një shans për të verifikuar informacionin dhe u përdor si një trazim pasiv për propagandën. për shumë vëzhgues, kjo kalon një vijë nga komunikimi strategjik në manipulime psikologjike.

Evolution me Median Digital

Revolucioni dixhital ka ndryshuar rrënjësisht mekanikët e nxitjes së sondazheve, duke e bërë atë më të shkallëzuar, më të synuar, dhe më të vështirë për t'u zbuluar. ndërsa versioni i viteve 1980 është mbështetur në bankat telefonike dhe listat e shtypura, versioni modern është një operacion intensiv të dhënash që përzjen vjedhjet, reklamat e mediave sociale, mikrovizulimin dhe madje edhe mesazhet e tekstit. Teknika thelbësore e kërkimit të pyetjeve të ngarkuara mbetet e njëjta, por kanalet dhe sofistikimi janë shumëfishuar.

Transmetimet në sintezën e zërit dhe teknologjinë e telefonuesve lejojnë fushatat të vendosin miliona telefonata në ditë në një pjesë të kostos së të gjithë telefonuesve të gjallë. Thirrjet mund të programohen për të luajtur një mesazh të regjistruar që tingëllon si një intervistë e drejtpërdrejtë, i plotë me ndalesa dhe i simuluar si "uh-huh" për të bërë që të ndihet i natyrshëm. script-i është i optimizuar nëpërmjet A/B, me anë të një ndryshimi në fjalë, gjatësi, dhe madje edhe me zë që të shohë se cili është më i mirë në qëndrimet negative të votuesve.

Në vend të një telefonate, një votues mund të shohë një reklamë në Facebook apo Instagram.

Një reklamë sociale mund të krijohet, të lëshohet dhe të hiqet në një çështje orësh, duke lënë pak prova mjeko-ligjore. Platforma si Facebook dhe X (ish Twitter) kanë terma shërbimi që ndalojnë reklamat mashtruese politike, por zbatimi është reagues dhe i papërputhshëm. Një fushatë shtytëse mund të vazhdojë për disa orë, gjenerojë me mijëra përshtypje, dhe zhduket përpara se procesi eligrafia të fillojë dhe të bëjë çdo lloj procesi të fuqishëm.

Aplikimet e mesazheve si WhatsApp dhe sinjal janë përdorur gjithashtu për të shpërndarë përmbajtjen e shtypit të ngjashëm me atë të shokëve në rrjetet e internetit. Kjo fushatë mund të krijojë një skenar që kalon përmes bisedave në grup, me udhëzime për t'ua dërguar atë familjes dhe miqve nën maskën e "një miku që bën një sondazh." Kjo formë e decentralizimit është gati e pamundur për t'u gjurmuar sepse nuk ka qendër qendrore për të mbikqyrur apo llogari të caktuar. Fushata mund të pretendojë se nuk ishte përfshirë, qytetarët morën iniciativën që të mbrohet e vështirë për t'i kthyer rrënjët e strukturës politike, por ndryshimet në formë të ndryshme.

Një tjetër përshtatje dixhitale përfshin përdorimin e telefonuesve parashikues dhe të sistemeve interaktive të zërit (IVR). Këto sisteme mund të dallojnë kur një njeri përgjigjet në telefon dhe menjëherë luajnë një skenar të para-regjistruar të sondazheve. Fushata mund të drejtojë mijëra thirrje paralele dhe sistemi automatikisht heq numrat që shkojnë në sekretarinë zanore apo jo përgjigje, duke e maksimizuar efektshmërinë. Të dhënat e mbledhura nga këto thirrje mund të përdoren për të përmirësuar më tej objektivin: nëse një votues përgjigjet me një ton të caktuar apo në një mënyrë të veçantë, sistemi mund t'i japë atyre një rrugë tjetër për të vënë pyetje midis manipulimit dhe kërkimit të bërë edhe më shumë të paqartë në kohë reale.

Ndikimi në politikën amerikane

Ndikimi i përgjithshëm i nxitjes së sondazheve në rezultatet politike amerikane është i vështirë për të përcaktuar saktësisht, por ekzistojnë mjaft prova për të sugjeruar se ka formësuar zgjedhjet, ka përforcuar perceptimet negative dhe ka kontribuar në cinizmin e votuesve. në garat e ngushta, ku një zhvendosje e vetëm disa pikave përqindje mund të përcaktojë fituesin, edhe një operacion i thjeshtë i anketimit mund të jetë vendimtar.

Në garën kryesore republikane 2000 në Karolinën Jugore, u përdorën sondazhe kundër senatorit Xhon MekKain. Votuesit njoftuan se kishin marrë telefonata që do të ishin pak a shumë të prirura të votonin për McCain nëse do ta dinin që ai kishte një fëmijë të zi (McCCain dhe gruaja e tij kishin adoptuar një vajzë nga Bangladeshi). Nënkuptimet raciale ishin të qarta dhe fushata McCain akuzoi Bushin për orkestrimin e thirrjeve, edhe pse nuk ishte vërtetuar kurrë një lidhje e drejtpërdrejtë.

Gjatë zgjedhjeve presidenciale të 2016, votimi mori përmasa të reja, dhe rritja e grupeve "parave të errëta" dhe super PACs do të thoshte se shuma të mëdha mund të harxhoheshin në kontakt me votuesit pa dijeni të plotë. Në shtetet kryesore të betejës, votuesit raportuan se kishin telefonata që përmbanin pyetje të ashpra rreth karakterit të kandidatëve, shëndetit dhe historisë. Këto thirrje u atribuoheshin grupeve me emra opakë si "Fondimi Amerikan i Ardhjes" ose "Merkur LLC," duke e bërë të pamundur për votuesit që të dinë se kush ishte pas ciklit të parë gjithashtu "të shtyheshin nga grupi me emra opapikë" si "Ferm] i komisioneve të internetit, që në mënyrë më shumë të fuqishme se sa u dhanë për të bërë zgjedhjet e votimit të dhëna të nevojshme për të nxitur nga sondazhin e votimit.

Ndikimi shtrihet përtej racave individuale, nxitja e anketimit ka kontribuar në një erozion të përgjithshëm të besimit në institucionet politike dhe në konceptin e vetë informacionit objektiv. kur votuesit takojnë mesazhe të hartuara për të mashtruar, ata bëhen më skeptikë për të gjithë komunikimin politik. ky skepticizëm mund të jetë i shëndetshëm në masë të madhe, por kur bëhet ekstrem, hap derën për të menduar konspirativ dhe një refuzim të mediave të ligjshme, shkencës dhe qeverisjes.

Organizatat si Qendra për Drejtësi dhe Qendra Ligjore e Fushatave kanë mbrojtur ligjet më të forta dhe rregullat më të qarta në lidhje me vjedhjen politike dhe praktikat mashtruese të sondazhit. disa shtete kanë forcuar rregullat e tyre, duke kërkuar që të gjitha thirrjet politike të përfshijnë një identifikim të qartë të atyre që kanë paguar për komunikimin. FCC ka konsideruar gjithashtu rregulla që do të mbyllin të çarat për thirrjet politike, megjithëse përparimi ka qenë i ngadalshëm për shkak të ndryshimeve të reja.

Qëndrueshmëria e nxitjes së pjalmimit

Pavarësisht nga dënimi etik dhe rreziqet ligjore, votimi vazhdon sepse është efektiv dhe i ulët për fushatën që e përdor atë. Fushata mund të mbajë një denibilitet të besueshëm duke hequr dorë nga thirrjet nëpërmjet një shitësi të tretë apo një grupi të ndarë.

Nxitja financiare është gjithashtu e fortë. një fushatë e re e anketimit kushton një pjesë të asaj që një reklamë televizive kushton dhe ajo arrin tek votuesit direkt në shtëpitë e tyre. kthimi në investime matet në mendje të ndryshuara dhe për një fushatë që është duke ndjekur në sondazhet, një sondazh i mirë-vendosur mund të zhvendosë dinamikën pa ndonjë kontroll publik. për sa kohë që llogaritja e kostos-përfitimit të favoreve të përdorimit të sondazheve, ajo do të mbetet një ndreqje e politikës amerikane. Përshtatja ndaj mediave dixhitale vetëm ka ulur pengesat për hyrjen, duke lejuar edhe përdorimin e garave.

E ardhmja e nxitjes së pjalmimit

Klonimet e zërit të krijuar nga akrobati ka të ngjarë të zhvillohen me inteligjencë artificiale, media sintetike dhe hiper-personalizimi. Klonet e zërit të krijuar nga aI mund të bëjnë që sondazhet e vjedhura të mospërfillshme nga një bisedë njerëzore reale, duke lejuar që sondazhet të jenë më të gjata, më shumë biseda dhe më bindëse. Teknologjia e thellë mund të lejojë që sondazhet e transmetuara nëpërmjet mediave sociale, ku një avatar i rremë pyet pyetje të ngarkuara rreth një kandidati. Përzirja e të dhënave AI, sintetike do të bëjë që të fillojnë edhe më shumë për të zbuluar vijën midis një sondazhi, që mund të bëhet një opinion legjitim, që mund të thotë se ata që të humbasin aftësitë e votuesve të mos kenë më shumë para.

Janë duke u zhvilluar masa rregullatore dhe teknologjike. Thirrje të tilla si STIR/SHAKEN po zbatohen për të reduktuar vjedhjet e paligjshme, megjithëse telefonuesit politikë shpesh përjashtohen. Organizatat e kontrollit të fakteve kanë filluar të ndjekin dhe të nxisin skenarët e sondazheve kur janë identifikuar, duke krijuar një rekord publik që mund të referohet gjatë fushatave. disa media kanë filluar të paralajmërojnë votuesit rreth shtytjes së votimit përpara zgjedhjeve kryesore, duke i ndihmuar ata të njohin shenjat. këto janë përpjekje të dobishme, por ato janë të ndjeshme: ato janë duke reaguar: ato që janë tashmë kanë filluar zgjedhjet që kanë filluar dhe kanë thithur tashmë pas marrjes së shumë votuesve.

Në fund të fundit, e ardhmja e nxitjes së anketimit varet nga gatishmëria e publikut dhe e udhëheqësve politikë për të kërkuar standarde më të larta etike. për sa kohë që votuesit tolerojnë taktikat e fushatës mashtruese, dhe për sa kohë që fushatat besojnë se mund të fitojnë një avantazh nga votuesit mashtrues, do të vazhdojë votimi, evolucioni i nxitjes së votimit është një pasqyrë e evolucionit të vetë politikës amerikane: më shumë të dhëna, më shumë teknologji, më shumë shpejtësi dhe shpesh më pak ndershmëri. Mbrojtja kundër votimit është një e informuar dhe një elektorat skeptik që njeh ndryshimin midis një arme të vërtetë dhe një pyetëje që bëhet edhe më e qartë, deri sa të bëhet një sondazh, dhe as i fshehur, por edhe një zgjedhje amerikane.

Marrja e çelësit

  • Anketat e Push doli në vitet 1980 si një taktikë që përdor pyetje të ngarkuara nën maskën e studimit të ligjshëm të sondazhit për të rrënjosur perceptime negative rreth një kandidati apo çështjeje.
  • Techniques përfshijnë gjuhën e ngarkuar emocionalisht, mjedise të rreme, pasoja hipotetike negative dhe framing bandëgjerë , të gjitha të menduara për të manipuluar opinionin e votuesve në vend se të mbledhin të dhëna.
  • Rregullorja ligjore është e dobët dhe e fragmentuar , pa ndalim federal dhe vetëm një pakicë shtetesh që kërkojnë një zbulim domethënës të burimit pas thirrjeve apo reklamave.
  • media digitalike ka transformuar sondazhet shtytës nëpërmjet vjedhjeve, reklamave të studimit të mediave sociale dhe mesazheve të bashkëmoshatarëve me presje, duke e bërë atë më të shkallëzuar, të synuar dhe të vështirë për t'u gjurmuar.
  • Impakti mbi zgjedhjet mund të jetë i rëndësishëm , veçanërisht në garat e ngushta dhe kontribuon në cinizëm më të gjerë votuesish dhe erozion të besimit në sondazhet dhe komunikimin politik.
  • Kërcënimet e Fitures përfshijnë klonet e zërit të krijuara nga AI dhe frakset e thella , që mund ta bëjnë anketimin praktikisht të padallueshëm nga ndërveprimi i vërtetë, duke sfiduar kuadrin ekzistues rregullator.

Për leximin e mëtejshëm të etikës kërkimore, vizitoni Kodin AAPOR të Etikës dhe Qendrën për Drejtësi të Bankës për Drejtësi . Për informacion mbi rregullat e vjedhjeve dhe thirrjen e autentifikacionit, shihni [pLT:5] Consumerator iFC on Robocalls [FT] dhe [F7L]: &PT]