Themelet historike dhe Amendamenti i njëmbëdhjetë

Doktrina e imunitetit sovran shtetëror ka rrënjë të thella në ligjin e përbashkët anglez, ku Kurora nuk mund të paditet pa pëlqimin e saj. Shtetet e Bashkuara e përfshinë këtë parim në nivelin federal nëpërmjet Amendamentit të njëmbëdhjetë, të ratifikuar në 1795.

Rastet kryesore bazë përfshijnë Luizianën (1890], të cilat mendonin se një qytetar nuk mund të padisë shtetin e vet në gjykatën federale nën Amendamentin e njëmbëdhjetë dhe Alden kundër. Mein (1999) që zgjati imunitetin e tij sovran ndaj padive federale për pretendimet.

Megjithatë, ky imunitet nuk është absolut. Shtetet mund të heqin imunitet duke pranuar të përshtaten dhe Kongresi mund të shfuqizojë imunitetin shtetëror nën disa fuqi të zbatimit, si Seksioni 5 i Amendamentit të 14-të. por Gjykata e Lartë ka vendosur kufizime të rrepta në anulumin e Kongresit, veçanërisht në rastet që përfshijnë dëme private. duke kuptuar se këto parametra kushtetuese janë thelbësore për vlerësimin e përgjegjësisë civile të departamenteve të policisë shtetërore.

Qëllimi i sovranitetit shtetëror sot

Imuniteti modern sovran shtrihet në agjencitë shtetërore, duke përfshirë departamentet e policisë shtetërore, universitetet shtetërore dhe armë të tjera të shtetit. çështja kritike në çdo padi kundër departamentit të policisë shtetërore është nëse i pandehuri është një "armë e shtetit" e të drejtës për imunitet. Faktorët përfshijnë se si financohet njësia, i cili emëron udhëheqjen e saj dhe nëse një gjykim do të vinte nga thesari i shtetit.

Shumica e departamenteve të policisë shtetërore veprojnë nën kontrollin e drejtpërdrejtë të qeverive shtetërore, duke i bërë ato armë të shtetit për qëllime të Amendamentit të njëmbëdhjetë. si rezultat, ato nuk mund të paditen në gjykatën federale pa pëlqimin e shtetit.

Megjithatë, ka përjashtime të rëndësishme. Një shtet mund të heqë imunitetin nëpërmjet zbatimit të dëshmive të statistikave, të tilla si një akt i vogël pretendimesh. Shumë shtete kanë krijuar vaive të kufizuara që lejojnë kostumet për veprime të pakujdesshëm por mbajnë imunitet për tortat me qëllim. Përveç kësaj, shtetet mund të pranojnë të përshtaten në kontekste specifike, të tilla si nën kushtet e pranimit të fondeve federale (p.sh. për programet e sigurisë rrugore). Litigantet duhet të shqyrtojnë me kujdes ligjet specifike të imunitetit të çdo shteti përpara se të ngrenë një pretendim.

Toka e Tortit pretendon Veprat dhe Waivers

Sipas ligjit Federal Tort Pretket (FTCA) ofron një model për aktet e shtetit për të mohuarit (TCA). Sipas FTCA, qeveria federale heq imunitetin për kostumet bazuar në veprime të pakujdesshëma apo të gabuara të punonjësve që veprojnë brenda shtrirjes së punës së tyre. po ashtu, shtete si Kalifornia, Nju Jorku dhe Teksasi kanë futur në fuqi TCA që lejojnë padi kundër njësive shtetërore, duke përfshirë departamentet e policisë, për disa lloje pretendime.

Për shembull, Kodi i Qeverisë së Kalifornisë 815.2 heq imunitetin për dëmtimet e shkaktuara nga veprimi i një punonjësi ose mungesa brenda fushës së punësimit nëse një person privat do të ishte përgjegjës, megjithatë, heqja nuk zgjat kërkesat për të dalë nga funksionet e veprimit të maturimit apo nga sjellja e qëllimshme e një veprimi në shumë shtete.

Jetëshmëria civile e policisë shtetërore: Rrugë ligjore dhe pengesa

Viktimat e sjelljes së keqe të policisë përballen me një peizazh ligjor kompleks.

Ligji Federal i Tort Pretjeve dhe Analoget e Shtetit

Shpesh, në shumë shtete, nuk lejohen kostumet për neglizhencë, si mostregimi, mbikëqyrja e shkujdesur ose aksidentet me makina të shkaktuara nga policët.

Kur akuzojnë nën një TCA shtetërore, viktimat duhet të përputhen me kërkesat e rrepta të lajmërimit, ligjet e shkurtra të kufizimeve (së shpejti gjashtë muaj deri në një vit) dhe të hedhin përmbys dëmet.

Seksion 1983 dhe tortet kushtetuese

Për të shmangur imunitetin shtetëror, shumë paditës i drejtohen 42 U.S.C.-së 1983, që lejon padi kundër zyrtarëve shtetërorë dhe vendas që shkelin të drejtat kushtetuese federale. megjithatë, vetë shtetet nuk konsiderohen "persona" nën ✔ 1983 dhe janë të imunizuar nga kostumi.

Nën doktrinën e imunitetit të kualifikuar, oficerët mbrohen nga përgjegjësia, nëse nuk shkelin ligjin e vendosur qartë, shpesh kjo mbrojtje mund të marrë vendime të pavlefshme të vitit 1983, edhe kur sjellja e gabuar është e rëndë, edhe nëse një oficer është përgjegjës, shteti mund ta dënojë atë, por pagesa e shtetit për një gjykim nuk heq imunitet për vetë departamentin.

Strategjitë alternative përfshijnë dhënien e akuzave të komunave lokale (të tilla si një departament i policisë së qytetit) nën doktrinën Monell , por vetëm që aplikohet ndaj qeverive lokale, jo ndaj agjencive shtetërore. Shiko Monell kundër Departamentit të Shërbimeve Sociale (1978] për zbatimin e ligjit shtetëror, ✔ veprime kundër mbikqyrësve apo politikëbërësve mund të ofrojnë një rrugë nëse shteti heq imunitet për pretendime të tilla.

Vendim-pjekti i vdekjes dhe ligji i rasteve

Ligji i çështjes ilustron pankallën e imunitetit. Kentucky kundër Grahamit (1985], Gjykata e Lartë tha se një padi kundër një zyrtari shtetëror në kapacitetin e saj zyrtar është në thelb një padi kundër shtetit dhe është e ndaluar nga Amendamenti i Njëmbëdhjetë. Në ndryshim të kësaj, nuk ndalohen kostumet kundër oficerëve me aftësitë e tyre personale, por imuniteti i kualifikuar zbatohet. [L] Gjykatat shtetërore janë të ndara në se policia është e imunizuar nga akuzat shtetërore për qëllime të qëllimshme, për shembull, për Gjykatën e Lartë të Teksasit në Teksas: "Universiteti i Bërë" (2] nëse nuk ka shprehur imunitetin e Berës së Teksasit të lartë. [3-137]

Një reformë e shquar ndodhi në Kolorado pas protestave të 2020, kur legjislatura shtetërore kaloi SB21-169, e cila e ngushtoi përjashtimin e funksionit të matur dhe zgjeroi përgjegjësinë për forcën e tepruar me zbatimin e ligjit. Në 2023, heqja e imunitetit të Kolorados mbulon tani pretendimet për sulm, bateri dhe burgim të rremë nga oficerët e paqes. Konferenca Kombëtare e Legislatave Shtetërore [FIT:1] ndjek reforma të tilla.

Faktorë që përcaktojnë se sa më të lehtë mund të kemi

Disa faktorë kritikë ndikojnë në se një departament i policisë shtetërore mund të mbahet në rrezik civil:

  • Uaiver i imunitetit: A ka kaluar shteti një akt të madh pretendimesh që përfshin veçanërisht zbatimin e ligjit?
  • tip i sjelljes së gabuar: pretendon Negligenca (p.sh. aksidentet me makinë) ka më shumë të ngjarë të mbijetojnë sesa pretendimet e qëllimshme në shtetet që përjashtojnë të fundit.
  • Skopje e punësimit: A ishte oficeri që vepronte brenda kufijve? Padrejtësi apo veprime që janë qartë jashtë përgjegjësive të punës shpesh bien jashtë imunitetit.
  • Shumë TCA shtetërore kërkojnë njoftim brenda 90 ditësh dhe dështimet e shkarkimit.
  • Funksioni diskreditar: Shumë qeveritarë ruajnë imunitetin për "veprime të dëmshme." Gjykatat shpesh klasifikojnë vendimet e policisë gjatë situatave me presion të lartë si të matura, duke mbrojtur departamentin nga pretendimet neglizhenca.
  • Politikat shtetërore të degradimit: Nëse një shtet dënon oficerët për gjykimet personale, kjo nuk heq imunitetin për departamentin, por ndikon në aftësinë praktike për të mbledhur dëmet.

Ky është një studim i bërë nga Havarard Heberties Law Reviews dhe Raste në juridiksionin para se të paraqitet padia. Një studim i 2021-të] i bërë nga Havarard të Drejtat Civile-Civil Liberies Reviews Ligj zbuloi se në 28 shtete, imuniteti sovran siguron një bar për të ulur pretendimet kundër policisë shtetërore, ndërsa vetëm 9 shtete kanë të gjera që mbulojnë sjelljen e keqe.

Sfidat për t'i mbajtur policët në llogari nëpërmjet jetës civile

Imuniteti Sovran krijon pengesa të rëndësishme për viktimat që kërkojnë drejtësi, edhe kur një shtet ka hequr imunitetin, mbeten pengesa praktike. dëmton rimëkëmbjen e katastrofik, madje edhe për dëmtime katastrofike. për shembull, kufizimet e heqjes së kufirit të Gjeorgjisë në 1.000.000 dollarë për ngjarje (O.C.G.G.A. . {6-92-9), por vetëm nëse pretendimi lind nga një "humbje" shkaktuar nga një akt apo mosveprimi i një oficeri të zbatimit të ligjit. Kur kapelet janë të ulëta, paditësit mund të mos gjejnë avokatë që të marrin përsipër raste të papritura.

Një sfidë tjetër është vështirësia e provës së neglizhencës në rastet e sjelljes së keqe të policisë. Shtetet shpesh mbajnë mbrojtjen e " funksionit të matur," që do të thotë se vendimet e ndarjes së dytë të oficerëve janë të imunizuar nga pretendimet neglizhuese edhe nëse ato rezultojnë në dëm. Gjykatat i japin liri të gjerë gjykimit të oficerëve, duke e bërë pothuajse të pamundur të mbizotërojnë pa prova të sjelljes së shfrenuar apo shkelje të politikës së qartë.

Për më tepër, kryqëzimi i imunitetit sovran me imunitet të kualifikuar krijon një mburojë të dyfishtë. imuniteti i kualifikuar mbron oficerët individualë nga pretendimet e të drejtave civile federale, ndërsa imuniteti sovran mbron departamentin nga pretendimet e grupit shtetëror.

Qendra për Drejtësi e BRrenanit ka dokumentuar se si imuniteti sovran rëndon veçanërisht komunitetet me të ardhura të ulta të ngjyrave, të cilat përjetojnë dhunë policore jo të barabartë, por kanë qasje të kufizuar në burimet ligjore për të lundruar me ligjet komplekse të imunitetit. Qendra mbron reformat legjislative për të siguruar përgjegjësinë civile që shërben si një mekanizëm përgjegjshmërie.

Përpjekjet për reforma dhe prirjet

Në përgjigje të kërkesës publike në rritje për përgjegjshmëri policore, disa shtete kanë futur apo kanë konsideruar reforma për të reduktuar mbrojtjen e imunitetit sovran për departamentet e policisë shtetërore.

  • Heqje e ujit: Shtetet si Kolorado, Uashington dhe Nju Meksiko kanë kaluar legjislacionin duke hequr në mënyrë specifike imunitetin për pretendimet e forcës së tepruar, sulmit dhe arrestimit të rremë nga oficerët e zbatimit të ligjit.
  • Eliminimi i dëmeve për sjelljen e keqe të policisë: Kalifornia, SB 2 (2021] hoqi kapikën prej 200.000 dollarësh mbi dëmet e kërkesave kundër oficerëve të paqes për shkelje të të drejtave civile, duke lejuar rimëkëmbjen e pakufizuar për shpenzimet e ardhshme mjekësore dhe vuajtjet.
  • Duke krijuar mekanizma të pavarur mbikëqyrjeje dhe kompensimi: disa shtete kanë ngritur borde të shqyrtimit civil me fuqinë e apelit dhe aftësinë për të rekomanduar disiplinën, ndonse këto trupa rrallë kanë autoritetin për të dhënë dëme.
  • Duke e lidhur me imunitetin e heqjes së imunitetit me përputhjen politike: Një model në rritje lidh vaiderin e imunitetit sovran ndaj miratimit nga një departament policor të praktikave më të mira, të tilla si kamerat e trupit dhe trainimin e de-sekalimit.

Në nivelin federal, Kongresi ka konsideruar projekt-ligje për të shfuqizuar imunitetin shtetëror për ♫ 1983 pretendimet e dala nga sjellja e keqe policore, por kufizimet kushtetuese e bëjnë të vështirë të kalojë një legjislacion të tillë sipas precedentit të tanishëm të Gjykatës së Lartë. George Floyd Justice në Aktin Polising , do të kushtohej financim federal mbi heqjen e imunitetit për disa pretendime policore, por nuk është bërë ligj.

Gjykatat shtetërore po luajnë gjithashtu një rol. Disa gjykata shtetërore kanë riinterpretuar kushtetutat e tyre për të gjetur se imuniteti sovran nuk ndalon pretendimet e qëllimshme kundër policisë. Në Doe kundër. Shteti (2020), Gjykata e Lartë e Uashingtonit mendonte se heqja e gjerë e shtetit nën Aktin e Pretimeve mbulon pretendimet për sulm dhe bateri duke kundërshtuar argumentin se funksionet e veprimit të veprimit gjyqësor janë të tilla që mund të zgjerohen edhe pa pengesa legjislative.

Konfinitimi

Imuniteti shtetëror sovran mbetet një pengesë e madhe për detyrimet civile për departamentet e policisë shtetërore. ndërsa Amendamenti i njëmbëdhjetë dhe mbrojtja kushtetuese shtetërore izolojnë agjensitë shtetërore nga shumë padi, përjashtimet ekzistojnë nëpërmjet akteve të rënda të pretendimeve, heqjes së kufizuar dhe reformave të synuara. Aftësia për të mbajtur një departament shtetëror përgjegjës varet nga kuadri statutik i vendit të caktuar, natyra e keqbërjes dhe hapat proceduriale të marra nga paditësi.

Ndërsa ndërgjegjësimi publik rritet dhe legjislaturat shtetërore reagojnë, prirja është për të ngushtuar imunitetin sovran në rastet e përdorimit të forcës dhe sjelljes së keqe të policisë. megjithatë, përparimi është i pabarabartë dhe shumë shtete ende ofrojnë imunitet gati të paprekshëm për tortat me qëllim. Për viktimat, të kuptuarit e peisazhit ligjor është hapi i parë drejt kërkimit të drejtësisë. Avokatët dhe mbrojtësit vazhdojnë të shtyjnë për reforma që balancojnë interesin e shtetit në sovranitet me nevojën themelore për përgjegjshmëri dhe ripërparim.

Për lexim të mëtejshëm mbi ndërveprimin e imunitetit sovran dhe përgjegjësisë policore, raporti i Shkollës së Ligjit Stanford mbi përgjegjshmërinë policore ofron një analizë të thellë të çështjeve statuale dhe kushtetuese. Përveç kësaj, ndarja e udhëheqjes së drejtësisë [FT:3] mbi sferën e imunitetit sovran shtetëror nën Amendamentin e njëmbëdhjetë ofron një perspektivë federale.