Futja: Balancing Investitive Integritet me të drejtat e punonjësve

Kur punëdhënësit ose oficerët e zbatimit të ligjit nisin një hetim, duhet të lundrojnë në një rrjet të ndërlikuar kërkesash ligjore, si dhe të marrin një urdhër të ligjshëm, të kuptojnë saktësisht kur kërkohet një urdhër, si të merret një, dhe çfarë përjashtimesh ekzistojnë për çdo hetues, profesionist apo këshilltar ligjor.

Të kuptojmë themelin ligjor për të luftuarit

Amendamenti i katërt i kushtetutës së SHBA-së i mbron individët nga kërkimet dhe krizat e paarsyeshme, ndërkohë që ndryshimi zbatohet drejtpërdrejt për aktorët qeveritarë, parimet e tij formojnë shumë hetime të punës sepse janë shpesh të përfshira në punë; një urdhër gjyqësor është një urdhër që autorizon një kërkim apo konfiskim.

Në sektorin privat, punëdhënësit nuk kërkohen në mënyrë kushtetuese për të marrë një urdhër-arrest përpara kontrollit të pronës së kompanisë. megjithatë, kur zbatimi i ligjit merr pjesë në hetimor kur punëdhënësi vepron si agjent i qeverisë, urdhëri i kërkuar i Amendamentit të Katërt, kjo dallim është vendimtar. Për shembull, nëse një polic kërkon një administrator për të kontrolluar një zyrë punonjësi për pronën e vjedhur, kërkimi mund të gjykohet si një veprim qeveritar dhe të kërkojë një urdhër-arrest, nëse nuk zbatohet një përjashtim.

Kur kërkohet një luftëtar në hetimet e vendit të punës?

Punëdhënës të Sektorit Privat

Punëdhënësit e qeverisë (federal, shtet dhe agjensi lokale) janë të lidhur drejtpërdrejt me Amendamentin e Katërt. Çdo kërkim nga një punë-sektor publik për prova të sjelljes së gabuar kërkon zakonisht një urdhër-arrest, nëse nuk bie në një përjashtim të njohur, të tillë si pëlqimi, rrethanat e neveritshme apo një kërkim i kryer për një qëllim jo-investigatimor (p.sh. inventar). Në ndryshim, punëdhënësit privatë nuk janë subjekt i Amendamentit të Katërt kur kryen hetime të brendshme. megjithatë, gjendja ndryshon në mënyrë dramatike në qoftë se bëhet e këtij zbatimi.

Përfshirja e Ligjit dhe teoria e hynëzhvillimit

Nëse policia apo agjentët federalë kërkojnë, inkurajohen apo marrin pjesë aktivisht në një kërkim privat, kërkimi mund të trajtohet si veprim shtetëror. Gjykatat e fundit zakonisht shkaktojnë kërkesa për urdhër-arrest.

Pritja e jetës private në vendin e punës

Kërkesa e urdhër-arrestit varet nga fakti nëse punonjësi ka një pritje të arsyeshme të privatësisë në zonë apo në atë çështje.

  • Tregon nëse hapësira e punës është personale apo e ndarë.
  • Nëse punëdhënësi ka njoftuar politikat monitoruese.
  • Nëse i punësuari ka kontroll ekskluziv (p.sh., një tavolinë të mbyllur apo një dollap personal).
  • Normat e industrisë dhe detyrat e punës (p.sh., një shitës bankash ka më pak privatësi në një sirtar parash).

Në përgjithësi, nëse pritja e privatësisë është e arsyeshme, kërkohet një urdhër-arrest përpara se zbatimi i ligjit të mund të kryejë një kërkim.

Kërkesat kyçe për të zbatuar një luftëtar të ligjshëm

Kur është e nevojshme një urdhër-arrest, hetuesit duhet të përmbushin disa elementë të rreptë procedurialë.

Shkaku i mundshëm

Shkaku i mundshëm ekziston kur të gjithë rrethanat do ta bënin një person të arsyeshëm të besonte se dëshmitë e një krimi apo sjelljeje të gabuar gjenden në vend për t'u kërkuar. Për vjedhjet në punë, kjo mund të përfshijë pamje të vëzhgimit që tregojnë një punonjës që merr artikuj, deklarata dëshmitarësh ose mospërputhje në regjistrimet inventare.

Affidaviti

Hetuesit duhet të përgatisin një argument të qartë për faktet që mund të krijojnë një shkak të mundshëm.

Veçanërisht

Urdhër-arresti duhet të përshkruajë me specifikitetin vendin për t'u kontrolluar dhe elementët duhen kapur. Një urdhër-arrest që autorizon kërkimin e një ndërtese të tërë zyre për ʼevidencë të vjedhjes prej viti i mundshëm është i mbipopullueshëm. Në vend të kësaj, urdhër-arresti duhet të përcaktojë, për shembull, tryezën, ngritjen e qeverisë dhe kullën kompjuterike në Zyrën 215,31 dhe elementët e listës si ʼcash që ka të ngjarë të regjistrojnë faturat nga 1 qershori 15-15, një iPhone me numrin serial XYZ, dhe çdo dokument lidhur me llogarinë #10455. Kjo ndalon ekspeditën dhe mbron materialet private.

Aprovimi gjyqësor

Një gjykatës neutral dhe i shkëputur rishikon affidavitin, nëse gjykatësi gjen të mundur shkakun dhe urdhër-ligji është i veçantë, ata duhet ta nënshkruajnë atë. Hetuesit duhet të ekzekutojnë mandatin brenda kohës së caktuar nga ligji ( shpesh 10 ditë në rastet federale, por më të shkurtër në disa shtete) dhe vetëm midis orëve të caktuara (tipike 6 p.m.sh. nëse nuk autorizohet një kërkim gjatë natës.

Përjashtime ndaj kërkesës së Uorrantit

Disa përjashtime mund të lejojnë një kërkim të paautorizuar me anë të zbatimit të ligjit në një kontekst pune:

  • Connzant : pëlqimin vullnetar nga një person me autoritet mbi zonën (p.sh., punonjësi apo një mbikqyrës me autoritet të përbashkët).
  • Rrethanat e jashtëzakonshme : Rreziku i menjëhershëm i shkatërrimit të provave, arratisjes apo dëmtimit të të tjerëve.
  • Një e pranishme e ligjshme sheh kontrabandë ose prova në dukje të qartë.
  • kërkime në histori : Procedurat standarde për pronën e konfiskuar.
  • Nevoja të veçanta : Kërko për qëllime të moszbatimit të ligjit, të tilla si sigurimi i sigurisë së punës (p.sh., testimi i drogës në punë të ndjeshme ndaj sigurisë).

Megjithatë, këto përjashtime janë të përmbledhura ngushtë dhe hetuesit duhet të marrin një urdhër sa herë që është e mundur për të shmangur sfidat ligjore.

Shpresat private dhe të drejtat e punonjësve: Key Caselaw

OOYEROq kundër Ortega (1987)

Në këtë rast historik, Gjykata e Lartë besonte se punonjësit publikë kanë një pritje të arsyeshme të privatësisë në zyrat dhe zyrat e tyre, megjithatë, Gjykata gjithashtu e pranoi se kontrollet e lidhura me punën nga mbikqyrësit për qëllime jo-investigatike (p.sh., për të marrë një dosje të nevojshme) ose për sjellje të keqe të lidhura me punën mund të jenë të arsyeshme pa një urdhër-arrest nëse kërkimi është i justifikuar në fazën e tij të paramenduar dhe të arsyeshme. Rasti thekson se kërkesa e urdhër-arrestit nuk është për punëdhënësit publikë absolutë pa përfshirje në fuqi të ligjit.

City of Ontario kundër Quon (2010)

Ky rast trajtoi intimitetin në komunikimet elektronike, një departament policie kontrolloi një mesazh personal të dërguar nga një depërtues qeveritar (pa vendosur) dhe mori përsipër se oficeri kishte një pritje të arsyeshme të privatësisë, por e gjeti kërkimin e arsyeshëm, sepse ishte i motivuar nga një qëllim legjitim lidhur me punën (mbingatërimet e kërkuara) dhe nuk ishte tepër intruist. [0]Quon [FIT:1] që edhe kur pritshmëria ekziston, mund të mos kërkohet për hetime të brendshme që qeveria të jetë e brendshme.

Shtetet e Bashkuara kundër Ziegleler (9th Cir. 2007)

Në këtë rast, gjykata i drejtohej punëdhënësit me pëlqimin për të kërkuar një kompjuter të punësuarish, punëdhënësi vullnetarisht i lejoi agjentët e FBI-së të kontrollonin kompjuterin e zyrës së punonjësve të vitit 190, dhe gjykata thoshte se meqë punëdhënësi kishte autoritet të përbashkët mbi kompjuterin (që ishte pronë e kompanisë), punonjësit e punës, duke pritur për privatësinë nuk ishte objektivisht e arsyeshme dhe kërkimi nuk shkeli Amendamentin e Katërt.

Shqyrtime të veçanta për dëshmi dixhitale

Hetimet në vendin e punës përfshijnë gjithnjë e më shumë kompjuterë, telefona inteligjentë, servera e-mail dhe depozitim të reve.

Kompania e shkatërruar kundër pajisjeve personale

Për pajisjet e lëshuara nga kompanitë, punëdhënësit në përgjithësi kanë të drejtë të kenë qasje në të dhëna, veçanërisht nëse punëdhënësi ka një politikë të qartë të shkruar që nuk pritet asnjë intimitet dhe që pajisja është subjekt i mbikqyrjes. Nëse zbatimi i ligjit do të kërkojë një pajisje të përcaktuar nga kompanitë, punëdhënësi mund të pranojë nëse punonjësi nuk ka të drejtë ekskluzive për privatësinë. megjithatë, nëse pajisja është personale (BYOD), ka të ngjarë që punonjësi të mbajë një pritje të arsyeshme të privatësisë dhe një urdhër-arresti të nevojshëm nëse nuk zbatohet një përjashtim.

Akti i Komunikacioneve të ruajtura (SCA)

SCA (18SC) kufizon mundësinë e përdorimit të komunikimit elektronik të ruajtur. Në përgjithësi, zbatimi i ligjit ka nevojë për një urdhër për të detyruar një ofrues (si një shërbim elektronik ose një punëdhënës të IT-së), për të zbuluar përmbajtjen e komunikimit që është ruajtur për 180 ditë ose më pak. Për mesazhet e vjetra, një urdhër i gjykatës mund të mjaftojë në disa qarqe.

Rezervati i reve dhe të dhënat e treta të partive

Nëse një punonjës përdor depon e reve të siguruara nga kompanitë (p.sh., Google Workspace, Microsoft 365), punëdhënësi mund të jetë në gjendje të hyjë në të dhënat nëpërmjet kontrollit administrativ. Megjithatë, nëse zbatimi i ligjit kërkon të dhënat direkt nga ofruesi i reve, siguruesi do të kërkojë zakonisht një urdhër-arrest apo një urdhër të vlefshëm. Vendimi i Gjykatës Supreme (të dhënave të dhëna) në Karnter kundër Shteteve të Bashkuara [FT:1] (1] (një lloj i dhënash e dhënash të treta-ta) dhe një vendi më të ulët me të dhënat e tij për të dhënat e dhëna nga poshtë.

Roli i krizave dhe i politikave të kompanisë

Pranimi është një nga mënyrat më të zakonshme për të anashkaluar kërkesat e urdhër-arresteve në hetimet e punës, por pranimi duhet të jetë vullnetar, specifik dhe dhënë nga dikush me autoritet aktual apo të dukshëm.

Ekspres kundër mbajtjes

Anushetimi i kundërshtuar mund të zbatohet nga punonjësit ose detyrat e punës. Për shembull, një shofer që përdor një kamion kompanie dhe e di se ndjekja e GPS mund të konsiderohet si një miratim i nënkuptuar për vëzhgimin e vendndodhjes. megjithatë, gjykatat janë të kujdesshme në lidhje me miratimin, veçanërisht për kontrollet shumë të rënda.

Politikat e shkruara dhe pranimi

Praktika më e mirë është të kesh një politikë të qartë dhe të shkruar që: (1) shtete që prona e kompanisë (duke përfshirë tavolinat, dollapët, kompjuterët dhe elektronikët) është subjekt i kërkimit në çdo kohë; (2) informon punonjësit se nuk kanë pritje private në ato zona; (3) përcakton se pajisjet personale të përdorura për punë mund të jenë, gjithashtu, subjekt i inspektimit dhe (4) kërkon që punonjësit të nënshkruajnë një pranim.

Kontrata e tretë e partive

Në shumë raste, një mbikëqyrës ose administrator i IT mund të pranojë një kërkim të një zone ose pajisjeje nëse kanë autoritet të përbashkët. për shembull, nëse një punonjës ndan një tavolinë me një koleg, ose mund të pranojë një kërkim të tavolinës, por për një kabinet të mbyllur që vetëm punonjësi e përdor, pëlqimi mund të jetë i pamjaftueshëm.

Pasojat e mos-konstruencës

Moszbatimi i kërkesave të urdhër-arrestit mund të ketë pasoja shkatërrimtare për një hetim.

Mbingarkesë dëshmish

Nëse nuk merret asnjë urdhër ku kërkohej, rregulli i përjashtimit zakonisht ndalon përdorimin e tij në proceset kriminale, kjo mund të shkatërrojë një vjedhje apo çështje të gabuar.

Jetëgjatësi civile në seksionin 1983

Punonjësit publikë mund të padisin punëdhënësit qeveritarë ose oficerët e zbatimit të ligjit për dëmet nën 42 U.S.C. 1983 për shkeljen e të drejtave të tyre të Amendamentit të Katërt. Punëdhënësit privatë që veprojnë në bashkëpunim me zyrtarët qeveritarë mund të përballen gjithashtu me pretendime të papërshtatëshme, përveç kësaj, punonjësit mund të sjellin pretendime të rënda (p.sh., pushtimin e privatësisë, përfundimin e gabuar) bazuar në një kërkim të papërshtatshëm.

Penalcat penale

Në raste të rralla, individët që kryejnë me vetëdije një kërkim të paligjshëm mund të përballen me akuza penale nën ligjet shtetërore, duke ndaluar mbikqyrjen e paligjshme, ndërhyrjen e kompjuterit ose sjelljen e gabuar zyrtare.

Dëmet financiare dhe të përsëritura

Edhe nëse nuk ka sukses me këtë akuzë, perceptimi i një hetimi të paligjshëm mund të dëmtojë reputacionin e një punëdhënësi, të gërryen moralin e punonjësit dhe të çojë në vendbanime të kushtueshme.

Praktika më të mira për hetime të vendit të punës

Për të shmangur grackat ligjore, ndërsa ende me efektshmëri hetoni vjedhjen ose sjelljen e gabuar, ndiqni këto hapa praktikë:

  1. Develop qartë politikat : Zbatimi dhe komunikimi një politikë tërësore kërkimi dhe vëzhgimi. Obtain njohje e shkruar nga të gjithë punonjësit. Shqyrto dhe përditëso rregullisht politikën për të pasqyruar ndryshimet në teknologji dhe ligj.
  2. Këshilli ligjor Konsult herët : Përpara çdo kërkimi, veçanërisht ai që përfshin zbatimin e ligjit, të shqyrtojë planin. Këshilli mund të ndihmojë në vlerësimin nëse nevojitet një urdhër-arrest apo nëse zbatohet një përjashtim.
  3. Dokument çdo gjë : mbani të dhëna të hollësishme të sjelljes së gabuar, njohjeve të politikës dhe miratimit. Nëse jepet miratimi, le të nënshkruajë punonjësi një formë miratimi që përcakton shtrirjen e kërkimit.
  4. Kërko për një punë të nevojshme : Mos u përfshi në peshkim eksplorues. qartë shpreh qëllimin e kërkimit dhe kufizoje atë në zonat ku ka të ngjarë të gjenden provat.
  5. Roli i fshehtë i Separatit në fuqi të ligjit : Nëse përfshihet zbatimi i ligjit, përcakton qartë punëdhënësin privat të tillë hetim të pavarur nga veprimet e qeverisë, shmang pasjen e oficerëve drejt kohës apo shtrirjes së kërkimit të brendshëm.
  6. Obtain një urdhër kur në dyshim : Kursi më i sigurt i veprimit kur zbatimi i ligjit duhet të kërkojë një zonë private apo pajisje personale është të marrë një urdhër-arrest. edhe nëse duhet kohë shtesë, urdhër-arresti mbron ndjeshmërinë e provave dhe të mbrojtësve nga përgjegjësia.
  7. Hetuesit e Treinit : stafi i HR, personeli i sigurimit dhe administratorët duhet të marrin treinim të rregullt mbi ligjet e kërkimit dhe kapjes, pritjet e konfidencialitetit dhe procedurat e duhura për ruajtjen e provave.

Konfinitimi

Kërkesat e nevojshme janë një themel i hetimeve të ligjshme të punës në vjedhje dhe sjellje të keqe të punonjësve, qoftë nëse jeni një punëdhënës privat, një agjenci qeveritare, ose një oficer i zbatimit të ligjit, duke kuptuar kur është e nevojshme një urdhër i nevojshëm dhe si të merret një e tillë, thelbësore për ruajtjen e provave, respektimin e të drejtave të punonjësve dhe shmangien e sanksioneve ligjore.

Për lexim të mëtejshëm, këshillohuni me Departamentin e Drejtësisë të SHBA - së [FLT] Dioternativ për Varrantët , Instituti i Informacionit Ligjor (FLT) [1] Amendamenti i Katërt të Ri për Vëzhgimin [[FL:4] dhe opinionin Suprem të Gjykatës së Lartë në [FT] [FT] OKrente. [FOL]