Ndërhyrja e jetës private dhe e zbulimit

Aftësia për të hyrë në të dhënat e regjistruara në pajisje personale, si për shembull, sanifikat, pllakat dhe laptopët është bërë një çështje kyçe në fushën e gjyqit civil. me rritjen e dixhitalizimit të komunikimeve personale dhe të biznesit, një pajisje mund të përmbajë prova kritike për një rast që përcakton nga e-mailet dhe mesazhet e tekstit në vendndodhjen e historisë dhe të dhënave të aplikacionit. megjithatë, kuadri ligjor që drejton këtë qasje është larg nga e drejta themelore për të qenë të lirvalitet ndaj nevojës së ligjshme për prova, shpesh që kërkon një për të mbrojtur me kujdes mbrojtjen e kushteve kushtetuese, rregullave dhe mbrojtje.

Ky artikull shqyrton kërkesat e urdhër-arresteve dhe standarde të tjera ligjore që zbatohen kur partitë kërkojnë të marrin të dhëna nga pajisjet personale gjatë procesit gjyqësor civil. ne do të shqyrtojmë nënvendosjet kushtetuese, ligjin e çështjes kyçe, rolin e Aktit të Komunikacioneve të ruajtura, përjashtimet dhe strategjitë praktike për avokatët.

Fondacioni Kushtetues: Amendamenti i katërt në Epokën Digitale

Amendamenti i katërt i kushtetutës së SHBA-së mbron individët nga kërkimet dhe krizat e paarsyeshme të qeverisë. në përgjithësi kërkon zbatimin e ligjit për të marrë një urdhër-arrest bazuar në shkakun e mundshëm para se të kërkojë pronën e një personi. Gjatë dekadës së kaluar, Gjykata Supreme ka pranuar se pajisjet dixhitale paraqesin shqetësime unike të privatësisë. sepse një telefon inteligjent mund të ruajë sasi të mëdha të dhënash intime, Gjykata ka mbajtur se aksesi në të dhëna të tilla pa një urdhër është i paarsyeshëm, edhe në kontekste ku mund të lejohen kontrollet fizike.

Në Rili kundër Kalifornisë (2014), Gjykata e Lartë vendosi njëzëri se policia duhet të marrë një urdhër përpara se të kërkojë një incident të kapur nga një arrest.

Po kështu, në Karpenter kundër Shteteve të Bashkuara (2018), Gjykata kërkoi një urdhër për të hyrë në regjistrat e vendndodhjes së qelizave historike të mbajtura nga një transportues i tretë pa tel. Gjykata pranoi se qeveria kërkoi 127 ditë të dhëna për vendndodhjen e të dhënave përbënte një kërkim nën Amendamentin e Katërt. Ky vendim thekson se edhe të dhënat e mbajtura nga ofruesit e shërbimeve mund të integrojnë privatësinë dhe ka krijuar pritshmëri për zbulimin e vendeve civile apo të dhënave të transaksioneve.

Ndonëse këto vendime trajtojnë drejtpërdrejt veprimet e zbatimit të ligjit, rastet civile shpesh përfshijnë partitë private. Amendamenti i katërt nuk aplikohet për aktorët privatë. megjithatë, parimet e tij kanë transmetuar ligje si Akti i Komunikacioneve të ruajtura dhe ligjet e konfidencialitetit elektronik shtetëror, të cilat vendosin kërkesa si urdhër-arrest për qasjen e përmbajtjes së komunikimit elektronik të ruajtur. Përveç kësaj, kur qeveria është një parti e tillë si në një veprim të zbatimit civil nga Komisioni i Sigurimit dhe Shkëmbimit Federal të Tregtisë (Komisioni i Katër) zbatohet plotësisht për zbulimin e kërkesave që përfshijnë qasjen e pajisjeve personale.

Të dallojmë procedurat kriminale dhe civile: Roli i rregullave të zbulimit

Në gjyq civil, Amendamenti i Katërt nuk i kufizon drejtpërdrejt kërkesat nga partitë kundërshtare, por zbulimi qeveriset nga Rregullat federale të Procedurës Civile apo rregullave të barabarta shtetërore.

Kur një parti përpiqet të marrë të dhëna personale, çështjet kyçe janë rëndësi dhe barrë. Gjykatat shpesh kërkojnë një shfaqje të fakteve specifike që tregojnë se pajisja përmban prova të rëndësishme. Ekspeditat e peshkimit janë të pamiratuara. Përveç kësaj, shqetësimet e privatësisë mund të ngrihen nëpërmjet një kërkese për një urdhër mbrojtës nën drejtimin 261c). Gjykatat kanë maturinë të kufizojnë zbulimin për të mbrojtur një person nga bezdisja, sikleti, shtypja apo barra e panevojshme.

Diferenca midis qeverisë dhe veprimit privat është vendimtare, nëse partia që kërkon të dhënat është një agjenci qeveritare që vepron në një kapacitet të zbatimit civil, zbatohet Amendamenti i Katërt. Kjo do të thotë se agjencia duhet të marrë përgjithësisht një urdhër-arrest të mbështetur nga shkaku i mundshëm nëse nuk zbatohet përjashtimi. Megjithatë, agjencitë qeveritare shpesh përdorin mjete alternative, të tilla si kërkesat hetuese civile (CID) ose thirrje administrative, të cilat nuk kërkojnë shkak të mundshëm, por janë subjekt i kufijve të tjerë. [L] [3L]

Kur kërkohet një luftëtar: Hyrja qeveritare në Litigacionin Civil

Skenari më i drejtpërdrejtë që kërkon një urdhër-arrest është kur një agjenci qeveritare (Agjencia Addereral), shtet apo vend vendor dëshiron të kërkojë drejtpërsëdrejti një pajisje personale si pjesë e një hetimi civil apo veprimi të zbatimit. Shembujt përfshijnë evazionin fiskal IRS, MC-në që nxit mashtrimin e sigurimeve ose një avokat të përgjithshëm shtetëror që zbaton ligjet e mbrojtjes së konsumatorit. në raste të tilla, agjensia duhet të përputhet me kërkesën e mandatit të Amendamentit të Katërt të BE-së.

Për të marrë një urdhër, qeveria duhet të demonstrojë se paisja përmban prova të një shkeljeje të caktuar. Urdhëresa duhet të jetë gjithashtu e veçantë, duke përshkruar me specifikitet të dhënat që duhen kapur dhe vendet për t'u kontrolluar. Urdhërat e përgjithshëm janë lloji që Amendamenti i Katërtë ka për qëllim të ndalojë ndalimin e të dhënave. Kjo do të thotë se qeveria nuk mund të kapë thjesht një pajisje dhe të kërkojë me shumicë; ajo duhet të nxjerrë në pah një nesus midis keqbërjeve të dyshuara dhe të dhënave të kërkuara.

Kur qeveria kërkon të dhëna jo drejtpërdrejt nga pronari i pajisjeve, por nga një ofrues i shërbimit të tretë (si mjet i shërbimit të shërbimeve elektronike të ruajtura për 180 ditë ose më pak). Për përmbajtjen e vjetër, mund të përdorë një urdhër-arrest me lajmërim për abonentin. Megjithatë, shumë ofrues tani kërkojnë një urdhër-arrest, dhe disa shtete kanë vendosur ligje që mandatojnë mandate për çdo kërkesë qeveritare për çdo të dhënë të dhënë të dhëna elektronike, për shembull, për të bërë një kërkesë Elektronike, për të bërë të ditur komunikimin e Kalifornisë (KE) në përgjithësi, për të marrë një urdhër-arrestin e informacionit elektronik ose për të dhëna.

Përjashtime ndaj kërkesës së luftës në rastet civile

Edhe kur qeveria përfshihet, ka përjashtime të ngushta që mund të lejojnë hyrjen e paautorizuar.

  • Rrethanat e jashtëzakonshme: Nëse ekziston një kërcënim i menjëhershëm për jetën ose sigurinë, ose një rrezik shkatërrimi i provave, qeveria mund të veprojë pa një urdhër, për shembull, nëse një pajisje është gati për t'u fshirë nga larg, zbatimi i ligjit mund ta kapë atë dhe të kryejë një kërkim të synuar për të ruajtur të dhënat. megjithatë, rastet civile rrallë përfshijnë një urgjencë të tillë; gjyqet pretendojnë se janë të justifikuara nga afër.
  • Konsens: Nëse pronari i paisjeve bie vullnetarisht dakord për kërkimin, nuk ka nevojë për urdhër-arrest. Nënshtrimi duhet dhënë lirisht, jo i detyruar. Në gjyq civil, një parti mund të pranojë si pjesë e një marrëveshjeje zbulimi, por gjykatat do të sigurojnë që pranimi të jetë i ditur dhe vullnetar.
  • Plain mendon doktrinën: Nëse një kërkim ligjor i një pajisjeje zbulon prova të një shkeljeje tjetër në pikëpamje të qartë, që provat mund të jenë të papranueshme, megjithatë, ndërhyrja fillestare duhet të jetë e ligjshme dhe natyra inkriminuese duhet të jetë menjëherë e dukshme.
  • Kërkimet në fushën e shpikjes: Pas një konfiskimi të ligjshëm të një pajisjeje, zbatimi i ligjit mund të kryejë një kërkim inventar të pajisjes së jashtme (p.sh., duke parë ekranin) për të mbrojtur pretendimet për humbjen e pronës. por kërkimi i paisjes përmban më shumë se sa një kërkim inventar.

Është e rëndësishme të vihet re se gjykatat përgjithësisht kanë mbajtur se kërkesa e urdhër-arrestit zbatohet me forcë të plotë në veprimet e zbatimit civil, veçanërisht kur pajisja nuk është incident për një arrestim.

Akti i Konfermimeve të ruajtura dhe zbulimi civil

Akti i Komunikacioneve të ruajtura (SCA), 18 .S.C. ⇩ 2701-22712, është një statut federal që kufizon mundësinë e përdorimit të qeverisë dhe të komunikimit elektronik të ruajtur.

  • mundësi për të hyrë në qeveri: Siç u vërejt, SCA kërkon një urdhër për përmbajtjen e komunikimit elektronik (si mesazhet elektronike ose private) në ruajtje për 180 ditë ose më pak. Për përmbajtjen më të vjetër, qeveria mund të përdorë një urdhër arresti apo gjykate nëse i jep një njoftim paraprak të regjistrimit. Megjithatë, shumë ofrues tani kërkojnë një urdhër për të gjithë përmbajtjen dhe disa gjykata kanë mbajtur që standardi i ulët i SKA për komunikimet e vjetra mund të jetë jokushtetues [2L] pas [FTARPAN: [3L]: [TKSH]
  • Qasja e partisë së Privatit: SCA ndalon ofruesit nga zbulimi vullnetarisht i përmbajtjes ndaj njësive jo-qeveritare, duke përfshirë partitë private në gjyq civil. Për të marrë përmbajtje nga një ofrues, një parti duhet ose të marrë pëlqimin e in abonentëve, të përdorë një fletëthirrje me njoftim për abonentin, ose të marrë një urdhër gjykate pas shfaqjes së "fakteve specifike dhe të artit" që përmbajtja është e rëndësishme dhe materiale. Kjo është më e ulët se sa një çështje më e thjeshtë se sa një rregulli i thjeshtë, që tregon se 261,

Për hyrje në lidhje me hyrjen në ofrues, SCA nuk aplikohet drejtpërdrejt nëse pajisja nuk përdoret për të ruajtur komunikimet në sistemin e ofruesve. Megjithatë, SCA shpesh bëhet e rëndësishme kur një parti kërkon të detyrojë një pronar pajisjesh që të kthejë kredencialet e hyrjes në një profil online, ose kur pajisja është rivendosur dhe të dhënat ruhen në re. Këshilli duhet të jetë i vetëdijshëm se SCA krijon pengesa shtesë për marrjen e të dhënave elektronike nga partitë e treta.

Bashkëveprimi midis SCA dhe Amendamentit të Katërt është kompleks, për shembull, nëse qeveria merr një urdhër-arrest për përmbajtjen nga një ofrues, ky urdhër duhet të kënaqë si Amendamentin e Katërt ashtu edhe SCA. Nëse qeveria përdor një fletëthirrje për përmbajtje të vjetër, mund të shkelë pritjen e Amendamentit të Katërt të privatësisë të njohur në Karpenter [F [1] edhe nëse Gjykata e lejon atë. Gjykatat ende po luftojnë me këto tensione.

Variacionet ndërkombëtare dhe shtetërore

Ligjet e jetës së jetës ndryshojnë shumë nga juridiksionet, në Shtetet e Bashkuara, disa shtete kanë futur në fuqi veprimet e tyre të privatësisë elektronike që vendosin kërkesa më të rrepta të urdhër-arrestit sesa Amendamenti i Katërt.

  • Në përgjithësi kërkon një urdhër për çdo qeveri që të ketë qasje në informacionin elektronik të komunikimit apo të dhënat e vendndodhjes, me përjashtime të ngushta për emergjenca apo miratim.
  • Informacione elektronike Utah apo Akt i Intimitetit të të Dhënave: e ngjashme me CalECPA, kërkon një urdhër-arrest për aksesin e të dhënave elektronike të ruajtura nëse nuk zbatohet një përjashtim.
  • Texas dhe Illinois: kanë statute që kërkojnë mandate për disa tipe të dhënash elektronike të siguruara nga ofruesit.

Përveç kësaj, Bashkimi Evropian i Mbrojtjes së të Dhënave (GDPR) vendos rregulla të rrepta mbi transfertat ndërkufitare. Nëse një gjykatës i SHBA-së kërkon të dhëna që banojnë në një server në BE, PKBR mund të kufizojë transferimin nëse nuk ka një bazë ligjore të vlefshme. Ndërhyrja midis rregullave të zbulimit të të dhënave dhe ligjeve të mbrojtjes së huaj mund të krijojë konflikte të rëndësishme. Gjykatat e SHBA-së ndonjëherë kanë urdhëruar prodhimin e të dhënave në shkelje të ligjit të huaj, por ato në mënyrë tipike peshojnë të interesave konkurruese dhe zbulimit të të të dhënave që mund të jenë të jenë të prodhuara pa ligj të huaj.

Për procedimin civil ndërkombëtar, partitë duhet të konsiderojnë nëse Konventa e Hagës mbi marrjen e Dëshmive Jashtë rruge ofron një mekanizëm për marrjen e të dhënave, megjithëse rrallë përdoret për akses dixhital. Më shpesh, partitë duhet të mbështeten në traktatet e ndërsjellta të ndihmës ligjore (MLAT) apo proceset standarte të zbulimit, shpesh me urdhër mbrojtës për të trajtuar shqetësimet e privatësisë.

Shqyrtime praktike për profesionistët ligjorë

Përforcimi i kërkesave për urdhër dhe rregullat për zbulimin e pajisjeve personale kërkon një qasje strategjike.

Për partitë që kërkojnë të dhëna për pajisjen

  • mishëroni bazën ligjore: Vendosuni nëse jeni duke u marrë me një veprim qeveritar (kërkohet një kërkesë për zbulim privat (Rrugë 26). Nëse është e mundur, merrni pëlqimin apo përdorni një fletëthirrje me njoftim.
  • Derft një kërkesë të ngushtë: Gjykatat ka më shumë gjasa të japin akses në qoftë se kërkesa është specifike për shembull, duke kërkuar vetëm emaila të lidhura me një transaksion të veçantë brenda një rrezeje të përcaktuar datash, sesa çdo pjesë të dhënash në pajisje.
  • Përdor një ekspert neutral: Për të zvogëluar barrën dhe respektin e privatësisë, propozon një hetues mjeko-ligjor që do të nxjerrë vetëm të dhënat përkatëse dhe do të filtrojë informacione të privilegjuara ose të parëndësishme. Një ekip i keqmund të shqyrtojë rezultatet përpara se t'i prodhojë ato tek partia që kërkon.
  • konsideroni një urdhër të përcaktuar: Nëse të dy palët bien dakord mbi protokollet, gjykata ka gjasa të miratojë. Urdhërat e përcaktuar mund të kursejnë kohë dhe të reduktojnë mosmarrëveshjet.

Për partitë që kundërshtojnë hyrjen në pajisje

  • Lëvizje për një urdhër mbrojtës: Nën sundimin 261c), ju mund të argumentoni se kërkesa është tepër e rëndë, jo proporcionale ose një pushtim i privatësisë. Jep prova të vëllimit të të dhënave, potencialit për komunikime të privilegjuara dhe alternativa më pak intruoze.
  • Ligje private: Nëse partia kërkuese është një agjenci qeveritare, ju mund të argumentoni se Amendamenti i Katërt kërkon një urdhër. Cite Riley dhe Karptern[ për parimin që pajisje dixhitale kërkon shkak të mundshëm.
  • privilegj iClaim: Ji i përgatitur për të identifikuar dokumentet specifike që janë të privilegjuara (p.sh., komunikim ligjor-konsient). Gjykata mund të kërkojë një log të privilegjuar edhe nëse pajisja nuk është kontrolluar plotësisht.
  • hapësirë limit: Nëse jepet hyrja, negocion një protokoll që kufizon kërkimin në fjalëkyqe specifike, gamë të datës dhe kujdestarë. Kërko që personeli prodhues i IT të kryejë kërkimin në vend që t'i japë partisë kundërshtare akses të plotë.

Konfinitimi

Amendamenti i katërt siguron mbrojtje të fortë kur qeveria kërkon të kërkojë një pajisje personale, duke kërkuar një urdhër-arrest të bazuar në shkakun e mundshëm. Rastet e veçanta si Rili kundër Kalifornisë dhe Karpternter [pent] e Shteteve të Bashkuara [3] kanë çimento që të dhënat dixhitale të rritin hetimin në lidhje me çështjet civile, siç mund të imponojnë rregullat e rendit federal, ndërkohë që në Buraket e Mbrojtjes së Proureve të Mbrojtjes së Profesioneve të Mbrojtjes, të cilat përfshijnë edhe më tej, ndërkohë që janë të dhëna të nevojshme për mbrojtjen e institucioneve elektronike.

Ndërsa teknologjia evoluon dhe gjykatat vazhdojnë të përmirësojnë qasjet e tyre, profesionistët ligjorë duhet të qëndrojnë vigjilentë.