Kërkesat e nevojshme për të drejtuar kamerat e trupit dhe video survejimin

Sipas Katz , kërkohet përgjithësisht një urdhër arresti kur zbatimi i ligjit ndërhyn në një hapësirë ose veprimtari ku një person ka një pritje të arsyeshme të privatësisë. Kjo përfshin brenda një shtëpie, në një zyrë private ose gjatë bisedave private. Nga ana tjetër, veprimtaritë e kryera në publik apo në dukje të qartë nuk mbajnë të njëjtën pritje, duke lejuar policinë të regjistrojë pa një urdhër. megjithatë, shtimi i kamerave dhe sistemeve të fiksuara të mbikqyrjes së videove ka mjegulluar këto linja, duke çuar në sfida të reja ligjore.

Kërkesat luftarake për kamerat e trupit

Kamerat e trupit të vendosur nga policët janë projektuar për të regjistruar takimet në terren, sepse oficerët zakonisht veprojnë në hapësirat publike, parqet ose ndërtimi i lobeve (presiva e privatësisë) është përgjithësisht e ulët.

Hapësirat publike kundër veprimeve private

Ndryshimet e llogaritjes kur oficerët hyjnë në pronë private, nëse një oficer hyn në një shtëpi ose në një biznes me pronarin ose nën rrethana të neveritshme, regjistrimet e kamerës së trupit mund të jenë të lejueshme pa urdhër, por nëse një polic ka ndërmend të përdorë kamerat e trupit për të regjistruar me sy të lartë brenda një banimi privat ose në zona ku pritet që në mënyrë të arsyeshme të ketë një fjalim, si një dhomë gjumi ose një avokat (Çista urdhëresë) kërkohet zakonisht. [DO2] Çështja [FTL:0] Joit:0] Të gjitha këto janë të lidhura me një raport mbi pronën e mbrojtura në një panel të veçantë: [2]

Për shembull, disa shtete kërkojnë që oficerët të informojnë individët kur po regjistrohen nëse regjistrimi ndodh në një vend ku pritet privaciteti.

Aktivizimi i kamerës së trupit dhe i trupit

Në qoftë se një individ pranon të regjistrohet, videot e kamerës së trupit zakonisht janë të papranueshme edhe pa urdhër, megjithatë, miratimi duhet të jetë vullnetar, i informuar dhe i pagabueshëm. Në praktikë, oficerët thjesht mund të këshillojnë një të dyshuar apo dëshmitar se janë regjistruar dhe bashkëpunimi i vazhdueshëm mund të përbëjë miratim të nënkuptuar. Gjykatat vlerësojnë tërësinë e rrethanave për të përcaktuar nëse një person i arsyeshëm do të ishte i lirë të refuzonte.

Një tjetër nuancë kritike: kamerat e trupit shpesh janë vendosur të regjistrojnë vazhdimisht gjatë një zhvendosjeje, por çaktivizimi përzgjedhës mund të ngrejë probleme. nëse një oficer me qëllim fik një kamera para se të hyjë në një zonë private për të shmangur një kërkesë urdhër-arresti, atëherë mund të konsiderohet i paligjshëm. Disa departamente kanë politika që kërkojnë kamera për të vazhduar gjatë të gjitha takimeve të zbatimit të ligjit, nëse nuk ka një arsye specifike për të çaktivizuar privacitetin.

Kërkesat për shpëtim nga videot

Video-klips, sidomos kur kryhet nëpërmjet kamerave fikse ose pajisjeve të fshehta, shpesh i ndërlikon Amendamenti i Katërt më drejtpërdrejt se kamerat e trupit. Vendosja e asaj nëse një urdhër-arrest është i hapur në dy faktorë: vendndodhja e mbikëqyrjes dhe natyra e kamerës së tij. kamera të larta në vende publike të tilla si këndet e rrugëve, parqet apo ndërtesat qeveritare kërkojnë me shumë kujdes një urdhër, sepse individët nuk kanë pritje të arsyeshme të konfidencialitetit në publik. megjithatë, mbikqyrja e fshehur, monitorimi afat-gjatë, monitorimi i kamerave që kapin brenda hapësirave private kërkojnë në përgjithësi një urdhër-arrest.

Mbulim kundër Mbikqyrjes

Kamerat e fshehta, të fshehura nga pamja dhe të përdorura për të vëzhguar veprimtaritë në pronën private, pothuajse gjithmonë kërkojnë një urdhër-arrest të mbështetur nga një kauzë e mundshme. Në Shtetet e Bashkuara kundër Kuevas-Sançez (1987], qarku i Pestë besonte se instalimi i qeverisë në një kamera të fshehtë në një rezidencë private përbënte një qiejtrms [në kuadrin e Amendamentit të Katërt], duke kërkuar kështu një urdhër., përdorimi i kamerave të shtyra që një rekord i brendshëm ose një zonë private mund të konsiderohet si një kërkim për vëzhgim të zgjatur mbi një person.

Në ndryshim, kamerat e larta që janë të dukshme dhe të regjistruara qartë vetëm ajo që mund të shohë dikush nga një pikë e favorshme publike janë përgjithësisht të lejuara pa urdhërues. për shembull, një kamerë e ngritur mbi një shtyllë drite që regjistron trotuarin nuk shkel Amendamentin e Katërt. pyetja kyçe është nëse teknika e mbikqyrjes zbulon informacionin që nuk mund të merret nëpërmjet vëzhgimit të ligjshëm nga një vend publik.

Doktrina dhe teknologjia e tretë e përbashkët

Doktrina e tretë e partisë pohon se individët nuk kanë një pritje të arsyeshme të jetës private në informacion të ndarë vullnetarisht me të tjerët. kjo doktrinë është aplikuar për video të regjistruara nga kamera private të sigurisë që më vonë merren nga zbatimi i ligjit pa urdhër, për shembull, nëse një fqinj i afërt me kamera dore kap prova të një krimi, policia zakonisht mund të marrë atë video pa urdhër, sepse fqinji është një aktor privat që është i lirë të kalojë regjistrimin. [1] Megjithatë, nëse qeveria përdor aktivisht kamerën fqinje si mjet të saj për vëzhgimin e vet, duke kërkuar për të kaluar programe kompjuterike të vazhdueshme nga kalimi në territorin e katërt. [1] [Inter2] [sht]

Përjashtime ndaj kërkesës së Uorrantit

Edhe kur mbikqyrja zakonisht do të kërkonte një urdhër-arrest, disa përjashtime të mirëvendosura lejojnë zbatimin e ligjit të vazhdojë pa një të tillë. Këto përjashtime janë të veçanta për fakte dhe duhet të aplikohen me kujdes për të shmangur shkeljet kushtetuese.

Rrethanat e neveritshme

Për shembull, nëse një oficer sheh një të dyshuar që shkon në një ndërtesë, duke përdorur një kamerë për të regjistruar ndjekjen dhe hyrjen e mëtejshme mund të jetë e ligjshme pa urdhërim. po ashtu, nëse i kërkohet një urgjencë mjekësore brenda një shtëpie, çdo video e kapur nga një kamera e trupit gjatë shpëtimit është në përgjithësi e papranueshme.

Konfidencë

Siç u tha më sipër, pranimi mund të eleminojë nevojën për një urdhër, pranimi mund të shprehet (verbal ose i shkruar) ose nënkuptimin e sjelljes. Në kontekst të mbikëqyrjes me video, pronari i pronës mund të lejojë policinë të instalojë një kamera në pronën e tyre. Alternativisht, një i dyshuar që bie dakord të flasë me policët në një makinë policie që ka një kamera të integruar, pa asnjë marrëveshje për t'u regjistruar.

Normal Paraqitja Doktrine

Doktrina e thjeshtë e pikëpamjes së thjeshtë lejon oficerët të kapin prova pa një urdhër, nëse duket menjëherë si kontrabandë dhe oficeri është i pranishëm ligjërisht. Kjo doktrinë zbatohet edhe për vëzhgimin e videove: nëse kamera kap veprimtari të paligjshme në pamje të qartë, si një marrëveshje droge që ndodh në një rrugë publike, ka të ngjarë që filmimi të jetë i dukshëm edhe pa urdhërues. megjithatë, nëse kamera përdoret për të zmadhuar në zona jo në dukje të qartë nga një pikë e ligjshme e favorshme, mund të kërkohet një urdhër-arrest.

Ligjet shtetërore-të vështira dhe interpretimet gjyqësore

Ndërsa Amendamenti i katërt ofron një bazë, shtetet individuale kanë futur ligje shtesë që vendosin kërkesa për kamera trupore dhe kamera. Për shembull, disa shtete kërkojnë që zbatimi i ligjit të marrë një urdhër-arrest përpara se të aktivizojë kamerat e trupit brenda një banimi privat, edhe nëse oficeri është i pranishëm ligjërisht. Të tjerë kanë pëlqimin e duhur për të regjistruar audio, të cilat mund të ndikojnë në videot e kamerave të trupit që kapin biseda. në shtetet si Ilinois, Akti Eavesping Historikisht i kërkuar pëlqimin e të gjitha palëve për regjistrimin e bisedimeve private, megjithëse reformat e fundit kanë gdhendur për përjashtime.

Gjykatat e larta shtetërore luajnë gjithashtu një rol në interpretimin e mbrojtjes së privatësisë nën kushtetutat shtetërore. disa shtete, të tilla si Uashingtoni dhe Masaçusetsi, kanë interpretuar kushtetutat e tyre shtetërore për të siguruar mbrojtje më të madhe të konfidencialitetit sesa Amendamenti i Katërt.

Aplikime për zbatimin e ligjit dhe të drejtat e jetës private

Për zbatimin e ligjit, kuptimi i këtyre rregullave është thelbësor për të siguruar që provat e mbledhura nëpërmjet kamerave të trupit dhe video-shoqërimit të jenë të papranueshme në gjykatë. dështimi për të marrë një urdhër-arrest kur kërkohet mund të rezultojë në shtypjen e provave kritike dhe mund të çojë në shkelje të të drejtave kushtetuese.

Dëshmi:

Gjykatat përdorin rregullin përjashtues për të shtypur provat e marra në shkelje të Amendamentit të Katërt. kjo do të thotë se çdo kamera trupore apo video vëzhgimi i kapur pa urdhëresë kur dikush është kërkuar ka gjasa të mos jetë i denjë për gjykim. Për më tepër, nëse mbikqyrja origjinale ishte e paligjshme, çdo provë e nxjerrë nga ajo video (si deklarata dëshmitarësh apo prova fizike të vendosura si rezultat) mund të përjashtohet gjithashtu nën 0,1 ] frytet e doktrinës së pemës helmuese.

Besimi publik dhe llogaridhënia

Kur qytetarët shohin se zbatimi i ligjit respekton privatësinë dhe ndjek procedurat ligjore, ka më shumë gjasa të bashkëpunojnë dhe ta shohin departamentin si të ligjshëm. Në të kundërtën, rastet e mbikëqyrjes pa urdhër që më vonë mund të gërryen besimin dhe të shkaktojë procesimin gjyqësor. Përdorimi i kamerave trupore është nxitur si një mjet për transparencë, por kjo do të sjellë përfitime nëse regjistrimet bëhen në shkelje të të të drejtave të privatësisë. Politika të qarta dhe kërkesa për të kërkuar ndihmë për të ruajtur ekuilibrin dhe konfidencialitetin e pastër.

Praktika më e mirë për agjencitë e zbatimit të ligjit

Për të lundruar me peizazhin ligjor kompleks, agjencitë duhet të miratojnë politika të fuqishme që trajtojnë zonat e mëposhtme:

• Trainimi mbi pritjet e Privacy: Oficerët duhet të stërviten për të njohur situatat ku një person ka një pritje të arsyeshme për privacitet në një shtëpi, në një dhomë spitali ose gjatë një bisede konfidenciale të tillë dhe udhëzoi të marrë një urdhër arresti apo pëlqimi përpara se të regjistrojë në këto kontekste.
• Politikat duhet të përcaktojnë se kur duhen aktivizuar kamerat, kur ato mund të çaktivizohen për arsye private (p.sh., duke folur me një viktimë të sulmit seksual) dhe si të dokumentohen.
• Protokollet e luftës për Mbikqyrjen e Riparuar: Përpara se të instalohet një kamera e fshehtë ose të kryhet një mbikqyrje video afat-gjatë mbi pronën private, duhet të merret një urdhër-arrest nëse nuk zbatohet një përjashtim. Gjithashtu agjensitë duhet të kërkojnë udhëheqje nga këshillat ligjore kur vendosin teknologji të reja të mbikqyrjes.
• Ripërcaktimi i Datas dhe aksesi: Edhe nëse video është e pranueshme ligjërisht pa një urdhër, aksesi dhe përdorimi i mëtejshëm mund të ngrejë shqetësime të privatësisë. Kufizimi i përdorimit të saj ndaj qëllimeve të ligjshme të zbatimit të ligjit mund të zvogëlojë ekspozimin ndaj përgjegjësisë.
• Kontrolli dhe Mbikqyrja e Veçantë: Shqyrtimet e brendshme të kamerave të trupit dhe përdorimit të imazheve të vëzhgimit mund të ndihmojnë në identifikimin e shkeljeve potenciale dhe sigurimin e përputhjes me kërkesat e urdhër-arresteve.

Duke përvetësuar në mënyrë aktive këto praktika më të mira, agjencitë mund të zvogëlojnë rreziqet ligjore, ndërkohë që theksojnë dobitë e teknologjisë së mbikëqyrjes.

Konfinitimi

Kërkesat e nevojshme për kamerat e trupit dhe monitorimin e videove janë të bazuara në mbrojtjen e Amendamentit të Katërt, ndërsa teknologjia zhvillohet, mbetet parimi bazë: zbatimi i ligjit duhet të respektojë një pritje të arsyeshme të privatësisë. Kamerat e trupit në hapësirat publike zakonisht nuk kërkojnë një urdhër-arrest, por kujdesi i veçantë nevojitet kur regjistrimet pushtojnë zonat private ose kapin ndërveprimet konfidenciale. Video-detyrimi, veçanërisht monitorimi i fshehtë ose i zgjatur, shpesh kërkon një urdhër, subjekt të disa përjashtimeve të përcaktuara mirë. Ligjet shtetërore mund të shtojnë nivele të mëtejshme të mbrojtjes.

Për lexim të mëtejshëm në kuadrin ligjor të diskutuar, konsideroni shqyrtimin e vendimit të Gjykatës së Lartë në [FT:0] Katz kundër Shteteve të Bashkuara , ndikimin e Karpenter v. [FT:3] mbi privacitetin dixhital dhe Departamenti i Drejtësisë (FLT:4] në një perspektivë civile [pist]