Çfarë është një Barga Barga?

Në këtë marrëveshje, i pandehuri pranon të pranojë fajin për një marrëveshje më të vogël ose një prej disa akuzave të ndryshme për koncesione të rastit të akuzës (prapë me prokurorin) dhe prokurorit.

Ndërsa ujdia e pranimit të fajit shpesh shihet si një transaksion i drejtpërdrejtë, ajo përfshin konsiderata të ndërlikuara ligjore dhe personale. për të pandehurit, vendimi për të pranuar një marrëveshje të pranimit të fajit do të thotë të heqësh dorë nga disa të drejta kushtetuese, duke përfshirë të drejtën për t'u gjykuar nga juria, të drejtën për t'u përballur me dëshmitarët dhe të drejtën kundër vetë-inkriminimit. Gjykatat duhet të sigurojnë që kërkesa të hyjë vullnetarisht, vullnetarisht dhe me zgjuarsi [FT:1] Kjo do të thotë se i pandehuri duhet të kuptojë akuzat, dënimet potenciale dhe të drejtat e tyre janë duke hequr të drejta e tyre për të bërë një paraqitje të përbashkët në lidhje me anë të fajit për të verifikuar këto elementë fajtorë.

Lloje të Plea Bargains

Mosmarrëveshjet e Pleas nuk janë një-produkte të mëdha. Ato zakonisht bien në tre kategori kryesore, megjithëse ndryshimet ekzistojnë në varësi të juridiksionit dhe specifikave të rastit. kuptuari i këtyre llojeve është thelbësor për vlerësimin e alternativave që mund të ndeshë një i pandehur.

Kryerja e akuzave

Kjo është forma më e zakonshme, i pandehuri pranon të pranojë fajin për një akuzë më pak serioze se sa ajo origjinale. për shembull, një person i akuzuar për vjedhje të shkallës së dytë mund të pranojë fajin për shkelje.

Dëborimi i dënimit

Këtu, i pandehuri e pranon fajin për akuzën origjinale, por me një kuptim të qartë se prokurori do të rekomandojë një dënim specifik shpesh më të lehtë se sa ajo që mund të vihet pas gjyqit. gjykatësi nuk është i lidhur nga rekomandimi i prokurorit, por në praktikë, shpesh gjyqtarët ndjekin kushtet e rëna dakord. Marrëveshja e dënimit i jep të pandehurit njëfarë sigurie rreth përfundimit, duke reduktuar rrezikun e një dënimi të ashpër nga një juri.

Të bësh pazar me fakte

Kjo mund të modelojë udhëzimet e dënimit ose ashpërsinë e shkeljes. Për shembull, në rastin e një rasti të trafikut të drogës, mbrojtja mund të pranojë se i pandehuri kishte një sasi të caktuar droge, ndërsa prokuroria pranon të mos përmendte sasi të tjera që do të shkaktonin një dënim të detyrueshëm.

Variacione të tjera përfshijnë marrëveshjen e llogarive (duke hedhur poshtë disa akuza në shkëmbim të një deklarimi fajtor në një) dhe marrëveshje të ashpra prokurorie (ku akuzat zyrtare janë pezulluar subjekt i disa kushteve). Aleksibiliteti i këtyre formave lejon prokurorët dhe avokatët të përshtatin zgjidhjet e fakteve unike të çdo rasti.

Procesi i marrjes së parave

Procesi i ujdisë së pranimit të fajit nuk është një ngjarje e vetme por një seri hapash që shpalosen nga arrestimi nëpërmjet dënimit.

1. Sulmet fillestare dhe marrja e trupit

Pas një arrestimi, prokurori do të shpallë akuza zyrtare, me arregjim, i pandehuri është informuar për akuzat dhe i kërkuar të bëjë një deklarim (i fajshëm, jo fajtor apo jo). Shumica e të pandehurve fillimisht pohojnë jo fajësinë për të ruajtur opsionet e tyre. Kjo fazë mund të jetë gjithashtu kur mbrojtja sinjalizon hapurshmërinë e parë ndaj negociatave. në shumë juridiksione, fazat e para lejojnë për kërkesën më të favorshme sepse prokurori nuk ka investuar ende burime të rëndësishme.

2. Zbulimi dhe vlerësimi

Një rast i dobët mund të japë avantazh mbrojtës për të kërkuar një marrëveshje më të mirë dhe negocimi është i rëndësishëm për të nxitur një të pandehur për të kërkuar një të pandehur që të kërkojë mbështetje të shpejtë, sidomos nëse provat janë të forta.

3. Negociim

Negociatat mund të ndodhin joformale nëpërmjet thirrjeve telefonike, e-maileve ose takimeve formale. avokati mbrojtës dhe prokurori diskutojnë faktet, sfondi i të pandehurit dhe rezultatet e mundshme. Faktorët që ndikojnë në negociatat përfshijnë ashpërsinë e krimit, të pandehurit të luftës, fuqinë e provave, dhënien e viktimave dhe klimën politike (p.sh., një prokuror që konkurron për rizgjedhje mund të jetë më pak i gatshëm të ofrojë marrëveshje bujare). Avokatët me përvojë e dinë se negocimi është një art, duke ekuilibruar dëshirën për një rezolutë të shpejtë me interesat afat-gjata të klientit.

4. Marrëveshje e marrëveshje dhe gjuhë e thjeshtë

Nëse arrihet një marrëveshje, ajo shkruhet me zë të ulët në një formë standarde dhe nënshkruhet nga i pandehuri, avokati mbrojtës dhe prokurori. Marrëveshja përcakton akuzën se i pandehuri do të bëjë të drejtën, çdo rekomandim dënimi dhe çdo kusht tjetër (p.sh. kthimi, shërbimi i komunitetit). I pandehuri pastaj shfaqet para gjykatësit, i cili kryen një bisedë të përbashkët me kërkesën: gjykatësi bën pyetje për të siguruar kërkesën vullnetare, i pandehuri kupton heqjen dhe ka një bazë të saktë për kërkesën. nëse ka ndonjë mospërgjegjës, mund të gjejnë ndonjë mospërgjegjësim.

5. Dënimi

Pasi të pranojë kërkesën, gjykatësi vendos një dënim, me marrëveshje dënimi, gjykatësi mund të ndjekë rekomandimin, por nuk kërkohet. Gjykatësi mund të urdhërojë një raport të para-pranimit, veçanërisht për raste penale, për të mbledhur më shumë informacion rreth të pandehurit të kaluar. Dëgjimi i dënimit u jep mundësi viktimave të flasin (deklarimet e ndikimit) dhe për mbrojtjen ndaj provave që paraqesin lehtësimin.

Avantazhe të një pazari të Plea

Përkrahësit e ujdisë së pranimit të fajit përmendin disa përfitime bindëse që e bëjnë praktikën thelbësore për drejtësinë moderne penale.

Efektshmëria dhe pakësimi i problemeve gjyqësore

Gjykatat janë të mbingarkuara me çështje gjyqësore, gjyqi i plotë i jurisë mund të kërkojë javë, duke kërkuar gjykatës, personel gjykate, juristë, avokatë dhe dëshmitarë.

Disa të ardhura

Gjyqet janë të pasigurta, prokurori mund të humbasë një rast të fortë për shkak të gabimeve proceduriale apo një juri dashamirëse.

Dënim i shkurtuar dhe alternativa për mishërim

Për shembull, një akuzues jo i dhunshëm droge mund të marrë lirim dhe trajtim të paligjshëm në vend të një periudhe të gjatë burgimi, duke zvogëluar arkidivismin duke trajtuar çështjet themelore si varësia. Përveç kësaj, marrëveshjet e fajit mund të ndihmojnë të pandehurit të shmangin pasojat anësore të një dënimi kriminal, të tilla si humbja e të drejtave të votimit, gjetja e punës me vështirësi ose dëbimi i jo-cizenëve.

Bashkëpunimi dhe dëshmia

Një i pandehur i akuzuar me rol të vogël në një rrjet droge mund të deklarojë fajin dhe të dëshmojë kundër mbretit në këmbim të një dënimi të reduktuar.

Shpërqendrime të një pazari të Plea

Pavarësisht nga njësia praktike, marrëveshja e pranimit të fajit ka tërhequr kritika të ashpra nga studiuesit ligjorë, mbrojtësit e të drejtave civile dhe grupet e viktimave.

Koercioni i të pafavorizuarve

Kritika më shqetësuese është se njerëzit e pafajshëm e pranojnë fajin për të shmangur një dënim të tmerrshëm, nëse shkojnë në gjyq dhe humbasin. Kjo njihet si dënimi gjyqësor, ndër të cilët, dënimi midis dënimit të ofruar me anë të fajit dhe dënimit pas gjykimit në gjyq.

Pabarazia dhe pabarazitë

Të pandehurit e pakicave mund të kenë më pak ndikim apo të marrin oferta më pak të favorshme për shkak të paragjykimeve të nënkuptuara apo faktorëve sistemikë. Të pandehurit e pasur mund të përballojnë avokatë privatë që negociojnë marrëveshje më të mira, ndërsa mbrojtësit publikë shpesh janë të mbingarkuar dhe nënprodhuar. Studimet tregojnë se të pandehurit e Zi ka më pak gjasa të marrin ulje të akuzave dhe të pandehurit spanjollë ndonjëherë marrin rekomandime më të gjata dënimi në ujdi krahasuar me të pandehurit e bardhë për krime të ngjashme.

Mungesa e transparencës

Faktet e rastit mund të mos jenë kurrë plotësisht të hapura në një gjykatë të hapur. Viktimat mund të ndihen të anashkaluara, pasi hyrja e tyre nuk konsiderohet gjithmonë e drejtpërdrejtë. publiku ka interes të kuptojë se si administrohet drejtësia, por marrëveshjet e fajit mund të fshehin mbireksionin e prokurorisë ose lenivenitetin që nuk i shërben publikut. Mungesa e një gjyqi gjithashtu kufizon shqyrtimin e aptelate, duke e bërë më të vështirë sfidën e dënimeve të padrejtë.

Të pakësojmë të drejtën për të gjykuar

Kur mbi 90% e rasteve përfundojnë në deklarime fajtorë, e drejta për një gjyq të jurisë bëhet teorike për shumicën e të pandehurve. Sistemi praktikisht ndëshkon ata që ushtrojnë të drejtën e tyre për të gjykuar nëpërmjet dënimit penal.♫ Disa ekspertë ligjorë argumentojnë se kjo shkel frymën e Amendamentit të Gjashtë. Përveç kësaj, ujdia e fajit pakëson ekspozimin publik prej provave dhe argumentet që modelojnë ligjin penal, duke ulur funksionet parandaluese dhe arsimore të gjyqeve.

Të kënaqim të tjerët në mënyra të ndryshme

Praktika e ujdisë së pranimit të fajit nuk është e njëjtë në mbarë botën; ajo ndryshon gjerësisht bazuar në traditat ligjore, rregullat proceduriale dhe qëndrimet kulturore ndaj drejtësisë.

Shtetet e Bashkuara

Sic u vërejt, rreth 95% e fajeimeve federale dhe shtetërore vijne nga akuza te fajit. sistemi federal ka udhëzime zyrtare te denimit qe krijojne nje ♫grid (1/1/1 nga nivelet e shkeljes dhe rezultatet e historisë kriminale, brenda te cilave qeverisen gjyqtarët, por prokurorët mbajne nje vendim te madh per te ofruar marreveshje qe mund te ndryshojne ne menyre dramatike denimin. [2L] Gjykata Supreme ka perkrahur kushtetuten e marreveshjeve, jo ne menyre te dukshme ne [FTTTTT] dhe ne te tjera te pranojne te gjithe ligjin e saj te performances dhe te gjithe ligjin e shtetit. [FTOL]

Për një përmbledhje të përgjithshme të praktikave federale të pranimit të fajit, shih Departamenti i Drejtësisë i SHBA-së Princips së Prokurorisë Federale .

Mbretëria e Bashkuar

Pas akuzave fillestare, i pandehuri i kërkon të tregojë një kërkesë të qartë. Nëse ata tregojnë një deklarim të gjerë fajësie, ata mund të marrin një ulje dënimi (deri në një ulje të tretë). Procesi është i kodifikuar dhe synon të balancojë efektshmërinë me drejtësinë.

Vende të tjera

Shumë vende të ligjit civil, si Gjermania, Franca dhe Italia, kanë futur forma të marrëveshjes së pranimit të fajit (që shpesh quhen procedura të shkurtuara ose urdhra hynë në vitin 2018). Këto përfshijnë zakonisht marrëveshje mbi gjatësinë e dënimeve në vend se uljen e akuzave dhe gjykatësi ka një rol më aktiv në sigurimin e marrëveshjes është e drejtë. Në Japoni, marrëveshja e pranimit të fajit u fut zyrtarisht vetëm në 2018, e kufizuar në disa krime ekonomike dhe raste korrupsioni, nuk lejon që të merren vesh me ujditë. disa vende, si India, kanë të kufizuara marrëveshjet e kufizuara, që nuk kryejnë një dënim me vdekje apo burgim të ashpër.

Shqyrtohen etikët dhe ligjet

Avokatët e mbrojtjes duhet të ecin në një vijë të mirë midis këshillimit të klientëve të tyre për të pranuar një marrëveshje të dobishme dhe ruajtjes së autonomisë së klientit për të zgjedhur gjyqin. Rregullat profesionale të sjelljes kërkojnë avokatë që të komunikojnë të gjitha ofertat dhe të shpjegojnë pasojat e tyre, por jo t'u bëjnë presion klientëve. Shoqata Amerikane e Bareve ofron standartet për drejtësinë penale [[F[LT:1] që trajtojnë negociatat e fajit.

Prokurorët kanë një detyrë për të kërkuar drejtësi, jo thjesht bindje, kjo do të thotë se nuk duhet të përdorin kërcënime më të ashpra për të detyruar kërkesat dhe duhet të zbulojnë prova për të bërë kompromise gjatë negociatave të pranimit të fajit.

Reformat dhe drejtimi i ardhshëm

Kritika për marrëveshjen e pranimit të fajit ka nxitur thirrjet për reformë. Disa juridiksione kanë zbatuar politikat e zbulimit të hapur të skedarëve, ku prokurorët ndajnë të gjitha provat më herët, për të ulur fushën e lojës. Të tjerë kanë kufizuar përdorimin e dënimeve të detyrueshme minimale, duke reduktuar presionin e përbashkët ndaj të pandehurve. Disa shtete kanë eksperimentuar me komisionet e marrëveshjes së ʼplea ose mbikqyrjen gjyqësore të negociatave për të rritur transparencën dhe drejtësinë. Ka një mbështetje në rritje për ndalimin e ujdive krejtësisht në disa kategori (të të tilla krime të dhunshme) për të parandaluar nën-kartimin.

Programet e drejtësisë restauruese ofrojnë një alternativë që thekson dialogun viktimë-upender dhe riparimin e komunitetit, ndonjëherë duke devijuar rastet nga marrëveshja tradicionale e pranimit të fajit. Teknologjia gjithashtu luan një rol: algoritmet e vlerësimit të rrezikut mund të përdoren për të informuar ofertat e pranimit të fajit, por ato sjellin shqetësimet e tyre rreth paragjykimit dhe drejtësisë. Bashkimi Amerikan i Liberteve Civile (ALLLU) ka bërë thirrje për [ duke nxitur burgosje masive [FT:1] nëpërmjet kufizimit të ujdisë dhe garantimit që të jetë kuptimplotë për gjyqin.

Arsimimi ligjor është gjithashtu në ndryshim; shkollat e drejtësisë tani mësojnë bisedime dhe aftësi mbrojtëse të posaçme për marrëveshjen e pranimit të fajit, përgatitjen e avokatëve të ardhshëm për të lundruar me këtë zonë komplekse me ashpërsi etike. ndërsa rritet ndërgjegjësimi publik, kërkesa për një sistem më të drejtë dhe transparent ka gjasa të vazhdojë të modelojë mënyrën se si praktikohet marrëveshja e pranimit të fajit.

Konfinitimi

Marrëveshja "Plea" është një shpatë e dyfishtë, që bën të mundur që sistemi i drejtësisë penale të përpunojë miliona raste çdo vit me efektshmëri relative, duke siguruar përfitime si dënimet e reduktuara dhe mbylljen e viktimave. Megjithatë, ai krijon presion të madh mbi të pandehurit, mund të çojë në dënime të gabuara dhe shpesh përforcon pabarazitë sistematike. Të kuptuarit e ujdive të fajit nuk është vetëm një çështje e njohurisë ligjore; është thelbësore për këdo që dëshiron të marrë pjesë në sistemin penal, si një i pandehur, avokat, jur, apo avokat, do të praktikohet ligji kryesor i parashikueshëm në të ardhmen, por mund të ndryshojë nëpërmjet reformave të cilat kanë për të përmirësuar efektshmërinë e madhe të mbrojtjes. [1] [O] [Prokuri]