Kushtetuta e Shteteve të Bashkuara ka shërbyer si ligj suprem i tokës për më shumë se dy shekuj, por kuptimi i saj mbetet një subjekt i debatit të thellë dhe këmbëngulës. Si duhet ta interpretojnë gjyqtarët një dokument të shkruar në fund të shekullit të tetëmbëdhjetë kur përballen me çështje të shekullit të njëzetë-të si privatësia dixhitale, inxhinieria gjenetike apo martesa e njëjtë? Dy shkolla të gjera mendimi mbizotërojnë këtë bisedë: origjinalizmi dhe koncepti i një kushtetute të gjallë. duke kuptuar se marrëdhëniet midis këtyre kuadrit të interpretimit janë thelbësore për të kuptuar se si zhvillohet ligji amerikan dhe pse vendimet gjyqësore shpesh nxisin polemikat, ndryshimet historike, zhvillimi dhe zhvillimi i këtyre filozofive reale, duke i dhënë këto dy filozofive konkurruese në një debat kushtetues.

Defidentimi i origjinalizmit

Origjinalizmi është një teori e interpretimit kushtetues që përmban kuptimin e kushtetutës duhet të rregullohet dhe bazuar në kuptimin që mbizotëronte kur çdo kusht ratifikohej. kjo metodë kundërshton idenë se kuptimi kushtetues mund të ndryshojë me kalimin e kohës nëpërmjet riinterpretimit gjyqësor. Përkundrazi, origjinalistët argumentojnë se çdo ndryshim në kushtetutë duhet të vijë nëpërmjet procesit zyrtar të ndryshimit të përshkruar në Nenin V, jo nëpërmjet leximit kreativ gjyqësor.

Origjinali i Intent kundër Domethënës Publike Origjinale

Në origjinalizëm ka dy lloje kryesore, versioni i vjetër, i quajtur shpesh qëllimi origjinal origjinal , përqendrohet në atë që vetë kornizët kishin ndërmend të thoshte teksti. Kjo pikëpamje fitoi famë në vitet 1980 nëpërmjet figurave si prokurori i përgjithshëm Edvin Meese III dhe gjyqtari William J. Penanez kritikues. Megjithatë, një version më i rafinuar [plauth:2] origjinalisht fitoi famë [3] përmes shifrave:3] duke kërkuar atë që do të ishte një qasje mbizotëruese në kohën e ratifikimit të fjalëve, nëse nuk është ndryshuar siç duhet ky version, do të thotë një version i rremë, pavarësisht nga qëllimi i drejtësisë që do të thotë se ky sistem nuk është i kundërt i rremë."

Përkrahësit kryesorë dhe rrënjët historike

Origjinalizma i gjurmon rrënjët e saj intelektuale në vetë epokën e themelimit, ku skenaristët shpesh i bënin thirrje kuptimit origjinal të teksteve ligjore. por si teori të vetë-vetëdijës së interpretimit, ajo u shfaq kryesisht në reagim ndaj vendimeve ekspanzitive të Gjykatës së Warren dhe Gjykatës së Burgerëve të mëvonshëm, mbrojtësit kryesorë përfshijnë Justice Skalia, Korenston Tomas, gjykatës Robert Bork dhe më së fundi në drejtësi, Emi Koni Baret dhe Gjyqtari Neil Gorsç. Studizues të tillë si Randen, Stiven Kalbre, dhe Majkëll Rami gjithashtu kanë përparuar teorinë origjinal, që e lidh atë me liberalizmin dhe tekstin federal, duke nxitur një rol të madh në një kushtetutë në fushën e zhvillimit të vitit 1982, [fan e themelimit të vitit 1982] 1982, që ka formuar në një sistem dhe në një sistem të bazuar në një ndër-fin e vjetërsive të vërtetë dhe në një ndërshtesë së viteve të vitit 1982. [fastrimit të vitit 1982, [vitin e vitit 1982] "1]

Kriteri i zakonshëm i origjinalizmit

Kritikët argumentojnë se origjinalizmi është tepër i vështirë, sepse përcaktojnë kuptimin fillestar të publikut të masave të mjegullta apo abstrakte (si Amendamenti i Tetë (si edhe Amendamenti i Abagoneve ♫uel dhe klauzolit të pazakontë) është jashtëzakonisht i vështirë.

Doktrina e gjallë e kushtetutës

Në ndryshim nga origjinalizmi, koncepti i kushtetutës së gjallë përmban se kuptimi i tij mund dhe duhet të zhvillohet me kalimin e kohës për të trajtuar rrethanat e reja dhe përparimin shoqëror. kjo metodë nuk e trajton kushtetutën si një kod statik, por si një kuadër dinamik parimet e të cilit duhet të zbatohen ndaj sfidave bashkëkohore. nën një kushtetutë të gjallë, gjyqtarët kanë fleksibilitet më të madh për të interpretuar frazat e gjera ngjashëm meluberti, mbrojtje të barabartë, ose procese të ndryshme të vlerave dhe kushteve aktuale.

Zhvillimi historik dhe përkrahësit kryesorë

Ideja e kushtetutës së gjallë ka rrënjë të thella në mendimin ligjor amerikan (1819) me famë tha se kushtetuta është e mbushur me {intazh për shekuj që vijnë dhe duhet të jetë e lidhur me krizat e ndryshme të çështjeve njerëzore. (FLT:1] (1819) në shekullin e njëzetë, drejtësi Oliver Wendell Holmes i Ri. Gjyqtari Louis Brandeis, dhe më vonë Uilliaman, për t'u përshtatur me këtë metodë të fortë në fjalën e drejtësisë, u shpreh kushtetuta e Nju Jorkut, [të njëzetë] dhe "Aunikat e Bashkuara" (anglisht): "Aunikimi i një kushtetutë" (anglisht") e kohëve të fundit: "Aunikateria e BE" (anglisht]," (anglisht; "Aunikimi i BESUnistemistations" (anglisht; "Auchitetedia e Retrodis së Res së Res së Res") dhe " (anglisht") dhe "STUpestemalectstemalectalectalistations" (Stualistations; " (Stualistations" (Stornmenti

Roli i fallsifikimit dhe i ndryshimit shoqëror

Kushtetucionistët e gjallë argumentojnë se kuptimi i Kushtetutës është i formësuar nga brezat e precedentit gjyqësor, veprimit legjislativ dhe evolucionit kulturor. Për shembull, Amendamenti i Tetëh ndalon ndëshkimin mizor dhe të pazakontë shpesh interpretohet sipas standardeve të mirësjelljes që shënojnë përparimin e një shoqërie maturuese, të viteve 190 siç deklaroi Gjykata e Lartë Weems kundër Shteteve të Bashkuara [FIT:1] dhe ripohohet në [FT] DIT] [p] [p] [3LTL] kjo lejon që të zbatohen ligjet kushtetuese, nëse këto ligje kushtetuese do të zbatohen edhe njëherë e më parë.

Protezat e zakonshme të kushtetutës së gjallë

Kritikët, veçanërisht origjinalet, argumentojnë se kushtetuta e gjallë u jep gjyqtarëve pushtet të pakontrolluar për të vendosur pikëpamjet e tyre personale nën maskën e interpretimit. Ata pohojnë se ajo e pengon shtetin e së drejtës duke e bërë kuptimin kushtetues të paqëndrueshëm dhe të varur nga preferencat politike të gjyqësorit.

Ndryshimet kyçe midis dy metodave

Ndarja qendrore qëndron në burimin dhe stabilitetin e kuptimit kushtetues. origjinalizmi duket prapa në një pikë historike të fiksuar, ndërsa kushtetucionalizmi i gjallë pret të zhvillohet normat shoqërore.

  • Burimi i kuptimit: Origjinalizma e përcakton domethënien në kuptueshmërinë publike origjinale të ratifikimit; kushtetucionalizmi i jetesës e sheh si një zhvillim nga një dialog midis tekstit, precedentit dhe vlerave bashkëkohore.
  • Rooli i Gjykatës: Një gjykatës origjinal përpiqet të zbatojë me besnikëri domethënien historike, shpesh duke frenuar pikëpamjet personale.
  • Përshtatja ndaj Precedentit: Origjinalistët në përgjithësi e trajtojnë precedentin si të rëndësishëm, por jo të detyrueshëm kur bie ndesh me kuptimin origjinal (p.sh., Skalia në Distriktin e Kolumbisë kundër Heller). kushtetuesit e gjallë vendosin peshën më të lartë në precedent si një mjet për rritjen kushtetuese.
  • Fuqia e ambidacionit: Origjinalistët këmbëngulin se ndryshimet e mëdha duhet të vijnë nëpërmjet procesit të ndryshimit të nenit V; kushtetuesitantë të gjallë argumentojnë se procesi i ndryshimit është tepër i pavolitshëm dhe se interpretimi gjyqësor mund të rifreskojë në mënyrë të ligjshme kushtetutën.
  • Eksamples: Në Amendamentin e Dytë, origjinalistët mbështeten në provat historike për të mbrojtur një të drejtë individuale ( Hellener ; kushtetuesit e gjallë mund të përqendrohen në dhunën moderne me armë dhe sigurinë publike. Në abort, origjinalistët shpesh nuk gjejnë të drejtë kushtetuese ( Dobs v. Jackson Chrations Health [FL] ndërsa jetojnë në Tradhtivalin e 143: [F7]

Debati në sistemin gjyqësor

Tensioni midis origjinalizmit dhe kushtetues së gjallë luan në mënyrë të gjallë në rastet e Gjykatës së Lartë dhe seancat e konfirmimit.Të propozuarit gjyqësor shpesh vihen në dyshim rreth filozofisë së tyre interpretuese dhe publiku shpesh e sheh Gjykatën nëpërmjet kësaj lente.

Rastet e shënuara tregojnë ndarjen

Distrikti i Kolumbisë kundër Hellerit (2008) është një fitore origjinale klasike origjinale. Gjyqtari Skalia, duke shkruar për shumicën, u mbështet gjerësisht në burimet historike për të arritur në përfundimin se Amendamenti i Dytë mbron të drejtën e një individi për të pasur armë zjarri në shtëpi. Kritikët, duke përfshirë Justice Breyer në mospajtim, argumentuan për një qasje më fleksibël që do të lejonte rregullat e armëve për të përmbushur shqetësimet moderne të sigurisë.

Rooe kundër. Jackson Womens Health Organiation (1973] dhe mbipopullimi i saj në Dobs kundër. Jackson Womens Healthation [3] dhe mbipopullimi i tij në Roo u pamë] u konsiderua gjerësisht si një vendim i gjallë, duke pranuar një të drejtë për të mos numëruar në mënyrë të qartë. [6] [BT] [FTT] [7] Sipas një analize të theksuara të brendshme historike që nuk duhet të jetë një kërkesë për të kthyer në mënyrë të drejtë dhe nuk duhet të garantuar një kërkesë historike.

Obergfefe v. Hodges (2015], e cila njohu një të drejtë kushtetuese për martesën e njëjtë në seks, është një vendim i madh i kushtetutës së gjallë. Opinioni i shumicës së Justicene Kennedy Numet Restautions (Amendimi i 14-të i lirisë dhe dinjitetit), duke argumentuar se martesa është një e drejtë themelore që evoluon me shoqërinë. Origjinalistët si Drejtësia Scalia dhe Thomas Knused, duke akuzuar shumicën e riorganizimit të kushtetutës pa tekst apo bazë historike.

Për më shumë në aplikimin e origjinalizmit në rastet e fundit, Instituti Ligjor i Informacionit të Kornellit jep një përmbledhje të dobishme.

Tensione brenda gjykatës

Sot, Gjykata Supreme përfshin disa origjinale të vetëpërshkruara (Thomas, Gorsaç, Beret, Alito) dhe të tjerë që mbështeten drejt kushtetualizmit të gjallë (Somajori, Kagani, Xheksoni dhe me raste Shefi i Drejtësisë Roberts). Megjithatë, drejtësia nuk voton gjithmonë në përputhje të përsosur me filozofinë e tyre të deklaruar.

Implikime për Ligjin Amerikan

Zgjedhja midis origjinalizmit dhe një kushtetute të gjallë ka pasoja të mëdha në pothuajse çdo fushë të ligjit kushtetues.

Të drejtat civile dhe mbrojtja e barabartë

Origjinalistët shpesh argumentojnë se Amendamenti i 14-të i Mbrojtjes së Klausit duhet të zbatohet si skenaristë të tij, të cilët nuk e kuptuan atë në vitin 1868, i cili për shembull nuk përfshiu mbrojtjen kundër diskriminimit seksual. Shumë kushtetues të gjallë, megjithatë argumentojnë se parimi i barazisë ka evoluar për të ndaluar diskriminimin bazuar në seksin, orientimin seksual dhe identitetin seksual. Gjykata e pranon vendimet në [F] [FIT:0] Shtetet e Bashkuara v. [FT] Megjithatë, Virginia [FIT:1] (1996] (1996] (vetëm pranimin në VMI) dhe [2] [2] The WICTTCT] e sipërshtryencimit nuk pasqyronte këtë diskutim të gjallë, ndërsa të drejtat origjinale të cilat nuk ishin në bazë të të vërtetë të të të të autorit [të renditjes së vërtetë seksuale [të] dhe nuk pasqyronin] dhe nuk pasqyronin mbi të drejtën e vërtetë të vërtetë të drejtën e të vërtetë të vërtetë të të të vërtetë të vërtetë të vërtetë të të të të të të të të të të vërtetë. [të] [të rendit, [të] [të]

Privacy and Bodyly Atonomi

E drejta kushtetuese për intimitet, e cila i hedh poshtë vendimet mbi kontraceptivimin (] dhe intimiteti i njëjtë i seksit (), aborti Roe ), dhe intimiteti i njëjtë (], aborti [p.FIT:2]] ([FIT]]]]] rit] Roe [[FLT]]]; kryesisht është një produkt i arsyetimit kushtetues. Në mënyrë tipike, një qëndrim të gjerë, që mbron vetëm ato të drejta ose që janë rrënjosur në mënyrë specifike në historinë e shtetit, [të shprehura] nuk është një kërkesë e vërtetë për të ndryshuar, pasi ky gabim origjinal nuk është një vendim i njohur nga [restrativagonalist i vërtetë, [të mos e të cilën ai është miratuar nga [shtrumi] dhe nuk është një vendim i njohur nga ana e të drejtat e një apnstit. [të mos jetës së tij. [njes së tij. [njes së vërtetë, [njes së vërtetë, [të] e të cilën kjo] e të cilën

Të drejtat e armëve dhe siguria publike

Helleller dhe rastet e dyta të Amendamentit të Dytë ( McDonald kundër qytetit të Çikagos , , [LLT:4], Rastet e New York State Rifle & Pistole Association v. Bruen [p. [5]]] tregojnë mbizotërim origjinal në këtë zonë. Vendimi i Bradenit kërkonte të ishin ligje të qëndrueshme me një rregullim historik të zjarrit, t'ingëllojnë ata që do t'i afrohen këtij sistemi kushtetues si represi shpërfillen ndaj armëve moderne dhe do të vazhdojë të jetë i qëndrueshëm.

Fuqia federale dhe ndarja e pushteteve

Origjinalistizmi shpesh mbështet një pikëpamje të ngushtë të pushtetit federal, duke kufizuar Kongresin në fuqitë e tij të numëruara dhe duke zbatuar një ndarje të fuqishme të pushtetit. Gjykatat e Rehnkuist dhe Roberts kanë përdorur arsyetimin origjinal për të rrëzuar aspektet e dhunës kundër Aktit të Grave ( Shtetet e Bashkuara kundër Morrison dhe Affordible Cared Actions Medicied ([FT]FIT. [3] v]] veglobwiss kushtetuese [plict [FLITTLT] dhe nën autoritetin federal të kujdesit të detyrueshëm ndaj tregtisë dhe politikave të pavarurave të pavarura, si dhe autoritetet e përgjithshme kushtetuese të pavarura së pavarur mbi statokratit të pavarur dhe të pavarur.

Mbiplasje dhe sintezë

Disa studiues argumentojnë se një origjinalizëm i gjallë është i mundur: kuptimi origjinal i frazave të përgjithshme si ♫cruel dhe i pazakontë mund të lejojë zhvillimin e kërkesave për zhvillim.

Për më tepër, të dyja filozofitë ndajnë një angazhim ndaj kushtetutës si ligj detyrues dhe të dy pretendojnë se japin legjitimitet ndaj shqyrtimit gjyqësor.

Konfinitimi

Marrëdhëniet midis origjinalizmit dhe konceptit të kushtetutës së gjallë nuk janë thjesht një enigmë akademike; është vija kryesore e fajit në ligjin kushtetues amerikan. origjinalizmi ofron stabilitet, llogari demokratike dhe një lidhje me projektimin e Themeluesve të gjallë, ndërsa kushtetuta e gjallë siguron fleksibilitet, përshtatje dhe një mekanizëm për trajtimin e padrejtësive dhe normave të ndryshimit. të dyja qasjet kanë ndikuar në vendimet e Gjykatës së Lartë që ndikojnë në jetën e përditshme të miliona armëve, të drejtave riprodhuese, martesës, privatësisë dhe pushtetit federal.

Për lexim të mëtejshëm mbi origjinalizmin, shiko Blogu i Origjinalizmit ; për një perspektivë të gjallë kushtetuese, Qendra e BRrenanit për Drejtësi ofron burime të arritshme. Debati është larg prej zgjidhjes dhe çdo brez duhet të përballet me mënyrën më të mirë për të nderuar Kushtetutën dhe parimet ndërsa qeveris një republikë të ndryshme dhe dinamike.