Tensioni i themelit: Projektligji i të Drejtave, Shtetet e Bashkuara dhe lindja e inkorcorgjimit përzgjedhës

Kushtetuta e SHBA-së krijoi një sistem të dyfishtë sovraniteti, me fuqi të ndara midis qeverisë kombëtare dhe shteteve, kjo arkitekturë, federalizëm, synonte të ruante autonominë shtetërore ndërsa i jepte qeverisë federale fuqi të numëruara, megjithatë, Projektligji origjinal i të Drejtave (10 ndryshimet e para të dhëna vetëm ndaj qeverisë federale.

Përgjigja erdhi nëpërmjet Amendamentit të Katërmbëdhjetë, të ratifikuar në vitin 1868, Privilegjit e tij apo Imunitetet Klause, Duxe Klause dhe Klausi i Barabartë, pjesërisht, për të siguruar që shtetet të mos i mbyllnin të drejtat e skllevërve të sapoliruar dhe qytetarëve të tjerë. megjithatë, Gjykata Supreme interpretoi fillimisht privilegjet apo Imunitetet Klause shumë ngushtë në [FT:0] Aftën e Austradës [FT] [1]:18], duke e zbatuar potencialin e saj në BiII të Drejtat, në vend të shtetit, ky proces nuk mund të dhunonte një doktrinë federale të miratuar nga ana e të cilat nuk mund të krijonin asnjë ligj të drejtat e shtetit amerikan.

Përfshirja e plotë nuk është një aplikim i plotë i Projekt-ligjit të të Drejtave, por përkundrazi, është një proces rast-nga rasti në të cilin Gjykata e Lartë përcakton nëse një e drejtë e veçantë është "funamental për skemën tonë të lirisë së urdhëruar" dhe prandaj duhet të zbatohet për shtetet. Kjo qasje graduale pasqyron tensionin e trashëguar në federalizëm: uniformitetin kombëtar të të drejtave kundër eksperimentit shtetëror dhe autonomisë. duke kuptuar këtë marrëdhënie kërkon një zhytje të thellë në rastet kyçe, arsyetimin ligjor pas konsorciumit, dhe debatet e vazhdueshme rreth barazpeshimit të duhur midis shtetit dhe sovranitetit federal.

Amendamenti i 14-të: Ura midis të drejtave federale dhe veprimit të shtetit

Para se të fillonte përfshirja përzgjedhëse, Kushtetuta kishte nevojë për një mekanizëm për të lidhur shtetet. ndërsa klauzolat e Amendamentit të 14-të thonë: "Asnjë shtet nuk do t'i privojë asnjë personi jetën, lirinë apo pronën, pa procesin e duhur të ligjit." Ndërsa klauzolat e përmendin haptazi "procesin e duhur," Gjykata e ka interpretuar atë për të përfshirë mbrojtjen thelbësore që është, liritë e caktuara janë kaq thelbësore sa asnjë shtet nuk mund t'i shkelë ato, pavarësisht nga procedura e përdorur. Kjo doktrinë "proces i duhur" është baza e përzgjedhjes së rezerspektimit.

Alternativa e Përfshirjes së të Drejtave u përkrah nga Gjyqtari Hugo Blek, i cili argumentoi se Privilegjitë apo Imunitete Klausi kishin për qëllim të aplikojnë të gjithë Kartën e të Drejtave në shtetet, megjithatë Gjykata e hodhi poshtë atë qasje në Adamson kundër Kalifornisë [LT:1] dhe në vend të kësaj vazhdoi procesin e pjesëve të jashtme.

Çështjet kyçe të gjykatës së lartë: Programi i së drejtës për një shkallë të përgjithshme

Koha kohore e përfshirjes përzgjedhëse është një histori e ndryshimit në rritje, shpesh e nxitur nga kuptimi në zhvillim i drejtësisë për drejtësinë themelore.

Biblediated:

  • Gitlow v. New York (195) 01/lt Free of word and Press. Gjykata zbatoi klauzola të shprehjes së lirë nëpërmjet Klausit të Përjashtimit të Katërmbëdhjetë të Amendamentit, edhe pse mbështeti dënimin e Gitlout nën një ligj të anarkisë penale shtetërore.
  • Nearw kundër Minnesota (1931) ♫ Liria e shtypit (përmbajtje kryesore). Gjykata përfshinte mbrojtjen kundër kufizimeve të mëparshme, duke rrëzuar një ligj shtetëror që lejonte shtypjen e botimeve "malicious."
  • Gjykata zbatoi mbrojtjen e lirisë fetare të Amendamentit të Parë për veprimin shtetëror.
  • Everson kundër Bordit të Arsimit (1947) 01/11, Gjykata përfshiu ndalimin e themelimit shtetëror të fesë, duke mbështetur një program shtetëror që rimbursoi biletat e autobuzëve për nxënësit e shkollave pakoaliale nën teorinë e "fitores së fëmijëve."

Të drejtat penale të procedurës

  • Mapp kundër Ohajo (1961) ♫ Rregulli i Katërt i Amendamentit. Gjykata zbatoi rregullin se provat e përftuara në mënyrë të paligjshme nuk mund të përdoren në gjykatën shtetërore, duke riformuar dramatikisht hetimet penale shtetërore.
  • Gideon kundër Ueinrajt (1963) E drejta e Amendamentit të Gjashtë për këshillim. Gjykata u kërkoi shteteve të jepnin një avokat për të pandehurit kriminalë që nuk mund të përballojnë një, një zgjerim të madh të detyrimeve të këqija mbrojtëse.
  • Gjykata u kërkoi shteteve të vepronin me Mirandan (të drejtën për të qëndruar i heshtur, të drejtë ndaj avokatit) përpara se të merrnin në pyetje me fjalë.
  • Dunçan kundër Luizianës (1968) E drejta e Amendamentit të Gjashtë për një gjyq juria për shkelje serioze. Gjykata e futi këtë të drejtë, duke siguruar se të pandehurit shtetërorë që përballen me akuza penale serioze kanë akses ndaj një jurie.
  • Vashington kundër Texas (1967) Procesi i gjashtë i detyrueshëm i Amendamentit për të marrë dëshmitarë. Gjykata zbatoi të drejtën për të detyruar dëshminë dhe për të paraqitur një mbrojtje.
  • Betton kundër Meriland (1969) Mbrojtja e Amendamentit të Pestë kundër rrezikut të dyfishtë. Gjykata e hodhi poshtë precedentin e mëparshëm dhe e përfshiu këtë të drejtë, duke penguar shtetet që të provojnë dy herë një person për të njëjtin sulm.

Të drejta të tjera

  • Cikago, Burlington & Quincy Railroad Co. v. Chicago (1897) Entions Construction-it. Gjykata përfshiu vetëm kompensimin për pronën e marrë nga një shtet (megjithëse kjo ishte përpara kuadrit modern të përfshirjes).
  • NAACP kundër Alabamës (1958) ♫ Liria e Parë e Shoqatës, Gjykata njohu të drejtën për t'u shoqëruar si një lidhje themelore e lirisë mbi shtetet.
  • Shilb kundër Kuebel (1971) ♫ Amendamenti i Tetë i Ndalimit të lirimit me kusht (edhe pse Gjykata mori përfshirjen pa argument të plotë).
  • McDonald kundër Çikagos (2010) [E drejta e Amendamentit të Dytë për të mbajtur dhe mbajtur armët.
  • Timbs kundër Indianës (2019) ♫ Tetëh nours class e tepërt. Gjykata e përfshiu këtë mbrojtje, duke kufizuar praktikat e shtetit për shpërdorim.

As of 2025, only a handful of provisions remain unincorporated: the Third Amendment (quartering soldiers), the Fifth Amendment's grand jury requirement, the Seventh Amendment's civil jury trial right, and the Eighth Ndalimi i ndryshimeve mbi gjobat e tepërta (tani i përfshirë nga Timbs por është marrë masa e tepruar e garancisë.

Si e vendos inkorgjimimin e pastër të federalizmit?

Lidhja mes përfshirjes selektive dhe federalizmit mund të kuptohet nëpërmjet tri zhvendosjeve themelore:

1. Uniformiteti Kombëtar i të Drejtave Themelore

Për shembull, një person i akuzuar për një krim në Oregon mund të ketë më pak mbrojtje proceduriale se dikush në Nju Jork. Për shembull, depërtimi i përzgjedhur vendos një minimum kombëtar, pasi gjyqtari Kardozo shkroi në [FT:0] Plalko v. Connecticut (1937] (1937), Përcaktimi i Përzgjedhur përfshin vetëm ato të drejta "ilice në konceptin e lirisë." Kjo siguron që asnjë shtet të mos bjerë nën nivelin bazë të drejtësisë [plikimit:1] ... dhe jo një uniformë e të drejtave të barabarta në të shtetit në të mbrojtjes federale, ku ende mund të sigurojë një mbrojtje më të madhe, "shtetet federale" për të mbrojtur më shumë se sa më tepër, "so"

2 Kufizimi i fuqisë policore shtetërore

Fuqia e policisë shtetërore e kufizon këtë fuqi kur bie ndesh me të drejtat e përfshira. Për shembull, një shtet nuk mund të zbatojë një ligj që ndalon djegien e flamurit si një formë e protestës politike ([FIT:0] Texas v. Johnson, 1989] sepse klauzolat e Parë të shprehjes së lirë zbatohen tani. Po kështu, një shtet nuk mund të mohojë një të pandehur, një avokat që as kushtetuta shtetërore nuk garanton të drejtën e transferimit të të drejtave federale, e cila qëndron në autoritetin e fundit të prokurorit.

3. Autoriteti federal gjyqësor mbi gjykatat shtetërore dhe legjislacionet

Kur një ligj shtetëror shkel një të drejtë të përfshirë, gjykatat federale mund ta anullojnë atë. Kjo krijon një kontroll vertikal që mungon në republikën e hershme. Kritikët argumentojnë se kjo pengon federalizmin duke lejuar gjyqtarët e pazgjedhur të shkelin legjislaturat shtetërore të zgjedhura demokratikisht.

Kundër-faderalizmi dhe mirëkuptimi origjinal

Kundërshtarët e përfshirjes përzgjedhëse shpesh kërkojnë kuptimin origjinal të kushtetutës, argumentojnë se skenaristët e Projekt-ligjit të të Drejtave me qëllim nuk pranuan ta zbatonin atë në shtetet, duke besuar se kushtetutat shtetërore dhe faturat shtetërore të të drejtave do të mbronin qytetarët.

Lutje moderne dhe pyetje të pakalueshme

Rastet e fundit theksojnë se si doktrina bashkëvepron me normat shoqërore në zhvillim dhe teknologjitë e reja.

Amendamenti i dytë pas McDonaldit

Që nga McDonald kundër Çikagos , shtetet janë lidhur nga Amendamenti i Dytë. Kjo ka çuar në një valë sfidash në ligjet e kontrollit të armëve shtetërore, nga ndalimet e armëve (e sulmuara në disa qarqe, goditur në të tjera) për të mbajtur kufizime të fshehura. Vendimi i Gjykatës Supreme kërkon të justifikojë Ripleamp të shtetit të Nju Jorkut; Shoqata kundër Pistoles kundër të tjerëve: [3] zgjeruara nga ana e dytë e mbrojtjes që kërkon të justifikojë ligjet e tyre historike dhe të bazuara në lidhjet e shtetit, për të përcaktuar tani, për të përcaktuar këtë vendim të dytë të përcaktuar për të përcaktuar për të ardhmen e shtetit.

Procedura penale dhe gjykatat shtetërore

Rregullat e papërmbajtura penale mbeten një fushë beteje. e vendosur në raste si [FT:2] Herring kundër Shteteve të Bashkuara (2009), duke aplikuar vetëm kur policia veproi me shpërfillje të qëllimshme ose të pamatura për të drejtat. Po ashtu [FT:4] Gideon [FT] e drejtë ka qenë e ashpër ndaj këshillimit të sistemit mbrojtës publik nga shumë shtete. Kjo luftë e qartë përcakton shpesh një çështje të financuar për të financuar shtetet kushtetuese: "KOR?"

Aborti dhe procesi i duhur nën rrezik

Ndonëse angazhimi përzgjedhës është në mënyrë të zakonshme në zbatimin e Kartës së të Drejtave, i njëjti Proçes Ueid dhe Pancialiteti i Pandatuar i [p. [p.sh:3] Roe kundër [p.] dhe [plab] Patriceria e Reptimit [2] mbi [p. [p.sh] që nuk është e drejtë, por [e bazuar në një proces] në të drejtë të të mos ketë qenë [të] një kërkesë për të mbrojtur [të] në të drejtën e një procesi] ky rregull të pavarur nga ana e njeriut: [të panda] dhe të pantimeve të palës së drejtë, kjo nuk është e bazuar në këtë mënyrë të drejtë. [të mos ishte]

Teknologjia dhe frontistët e rinj

Për shembull, mbrojtja e Amendamentit të Katërt kundër kërkimit të paarsyeshëm është aplikuar për të dhënat dixhitale, ashtu si për Rili kundër Kalifornisë [FIT:1] (2014] (varkani i kërkuar për të dhënat e celularit për arrestimin) dhe Karpenter kundër Shteteve të Bashkuara [FIT:3] (201] (201] (wartrant për vendndodhjen historike të informacionit). Këto raste të reja të zbatimit të ligjit shtetëror, si dhe ajo që u është përshtatur të drejtat sociale [të mediave] (të mediave të regjistruara në një platformë të përbashkët të internetit [të mediave] [të] [të mediave] [të medias së internetit] [të medias së internetit] [të] [të] [të dhënat e internetit të cilat janë] [të dhëna nga] [të dhëna nga] [të dhëna mbi gjendjen e re të reja të reja, [të dhëna nga] [të dhëna të dhëna të reja të drejtpërdrejta nga] [të përdorimit të dhëna nga] [të informacionit të dhëna nga] [të informacionit të dhëna nga] [të informacionit të dhëna nga] [të informacionit të informacionit] [të] [të] [të informacionit] [të] [

Konvelimi: Dialeksi i qëndrueshëm midis të drejtave të Uniformës dhe Autonomisë Shtetërore

Për më shumë se një shekull, Gjykata e Lartë ka aplikuar gradualisht në mënyrë specifike për mbrojtjen e të Drejtave ndaj shteteve, duke siguruar një linjë bazë lirie për çdo amerikan, pavarësisht nga gjendja e tyre e banimit, por gjithashtu ka forcuar lirinë individuale, por gjithashtu ka centralizuar pushtetin në gjyqësorin federal, duke riformuar ekuilibrin e federalizmit amerikan.

Kritikët argumentojnë se përfshirja përzgjedhëse i ka dobësuar shtetet si laboratorë të demokracisë duke vendosur një standard të vetëm të caktuar. Proponentët pohojnë se të drejtat themelore nuk mund të jenë subjekt i variacionit lokal, sepse e drejta nuk është me të vërtetë një e drejtë nëse një shtet mund ta mbyllë atë. Të dy perspektivat kanë merita dhe teksti i kushtetutës lë hapësirë për interpretim. Ndërsa sfidat e reja dalin nga inteligjenca artificiale në një shoqëri mbikqyrëse (të cilat janë të drejta themelore) që nuk i mohojnë ato?

Për lexim të mëtejshëm të çështjeve të përfshirjes dhe të Kushtetutës interaktive [FLT] të Qendrës Kombëtare [FT] ofron një debat mbi Franksionin. The POL: The POL's in Drey's Coption [LT:3].

Përfundimisht, përfshirja përzgjedhëse tregon se federalizmi nuk është një formulë e ngurtë por një proces dinamik. lejon që kombi të zhvillohet ndërsa respekton strukturën themelore të sovranitetit të dyfishtë. për aq kohë sa kushtetuta vazhdon, gjykatat do të vazhdojnë të pyesin se cilat liri janë thelbësore për "lirjen e renditur" dhe duke vepruar kështu, ata do të modelojnë marrëdhënien midis qeverisë federale dhe shteteve për dekadat që do të vijnë.