Marrëdhëniet midis nxitjeve të sondazheve dhe strategjive negative të fushatës

Marrëdhëniet midis nxitjeve të sondazheve dhe strategjive negative të fushatës

Në fushatat politike moderne, strategjitë për të ndikuar votuesit kanë evoluar ndjeshëm. dy taktika të shquara janë sondazhet dhe fushatat negative. duke kuptuar se si këto metoda bashkëveprojnë mund të hedhin dritë mbi ndikimin e tyre në zgjedhjet dhe perceptimet e votuesve. Sondazhet e shtyra nuk janë thjesht stërvitje të rëndësishme për mbledhjen e opinioneve, por përpjekje të qëllimshme për t'u dhënë formë opinionit nën maskën e kërkimit. Ndërkohë, fushatat negative sulmojnë drejtpërdrejt.

Shtyrja e përpjekjeve

Sondazhet janë një teknikë e diskutueshme fushate që maskon veten si një sondazh, në vend që të mbledhin opinione, ata synojnë të ndikojnë votuesit duke paraqitur informacion negativ për një kundërshtar. Zakonisht, shtyn sondazhet të bëjnë pyetje kryesore të projektuara për të mbjellë dyshime apo për të përforcuar perceptimet negative. Për shembull, një votues mund të marrë një thirrje duke pyetur: "Po ta dinit se Kandidati Smith ishte akuzuar për mashtrim, a do të votonit ende për ta?" Vetë pyetja sugjeronte fajin, pavarësisht nga reagimi i votuesve.

Sondazhet e opinionit të ligjshëm janë objektivë, përdorin të dhëna të rastësishme dhe raportojnë të dhëna për të gjurmuar opinionin publik. Sondazhet e shtyra, në ndryshim, janë mjete mbrojtëse. ato shpesh kryhen nga fushata politike apo grupe të jashtme dhe nuk kanë si qëllim të mbledhin të dhëna të vërteta. Koha është vendimtare prej 180 pushësh që shpesh shfaqen pranë ditës së zgjedhjeve, kur votuesit janë më të prekshëm ndaj dyshimeve të fundit. ndërsa termi "votim i ashpër" përdoret ndonjëherë për çdo skenar negativ, nxit sondazhet e vërtetë përfshijnë qindra prej mijëra telefonatave në një periudhë të shkurtër, me një mesazh të veçantë.

Shoqata Amerikane për Kërkimin e Opinionit Publik (AAPOR) ka dënuar shtyrjen e sondazheve si shkelje të standardeve të kërkimit etike. Sipas AAPOR, sondazhet shtytëse nuk janë fare sondazhe, por komunikime politike të hartuara për të përhapur informacion negativ. Sondazhet e ligjshëm lëvizin larg nga praktika të tilla sepse dëmtojnë reputacionin e kërkimit të sondazhit. Për më shumë në qëndrimin e AAPOROD, shiko udhëzimet e tyre [FLT].

Të kuptojmë strategjitë negative të fushatës

Qëllimi është të pengojë besimin dhe të ndikojë në zgjedhjen e votuesve nëpërmjet informacioneve të pafavorshme. ndërsa mund të jetë efektive, shpesh ajo tërheq kritika për pasojat e saj etike dhe potencialin për të shtrembëruar fjalimin publik.

Strategjitë negative bien në disa kategori: sulme personale (të diskutueshme apo jeta familjare), sulme rekord (duke ndezur votat apo deklaratat) dhe sulme politike (duke përfshirë propozimet si të rrezikshme ose të kushtueshme). Çdo qëllim ka të krijojë një hendek midis kandidatit dhe grupeve kryesore të votuesve. Studimi tregon se fushatat negative janë më të paharrueshme se mesazhet pozitive, por gjithashtu rrezikon të sprapsen kundër sulmuesit, një dukuri e njohur si "efektit të madh."

Fushatat moderne shpesh përdorin mikro-mobilë për të dërguar mesazhe negative për shikuesit e veçantë.

Për një vështrim më të thellë të psikologjisë së reklamave negative, Qendra Kërkimore e Pjusë ka botuar analiza mbi reagimin ndaj zërit të fushatës. Vëzhgimi i fushatës i tyre thekson se si reklamat negative modeluan perceptimet e të dy kandidatëve.

Si i shtojnë sondazhet strategjitë negative?

Kjo sinergji e cila shton efektshmërinë e strategjive të fushatës negative duke anashkaluar mbrojtjen e votuesve.

Mekanizmi Psikiatik

Sondazhet shfrytëzojnë paragjykimet njohëse, specifikisht efektin e së vërtetës së gabuar, ku ekspozimi i përsëritur ndaj një pretendimi rrit vërtetësinë e tij të perceptuar. Edhe nëse votuesit kundërshtojnë premisat gjatë thirrjes, vetëm përmendja i kalon shoqëritë negative në kujtesë. Më vonë, kur votuesit takojnë emrin e kundërshtarit, kuadri negativ pluskon në sipërfaqe. Ky efekt është i përbërë kur nxit thirrjet e sondazhit kombinohen me mesazhe të tjera negative. Votimi depërtohet me shenja negative nga kanalet e shumta, duke përforcuar të njëjtin tregim.

Një faktor tjetër psikologjik është reaksionimi. kur votuesit e dinë se janë duke u manipuluar, ata mund t'i rezistojnë mesazhit, por sondazhet e shtyjnë të maskuar synimin e tyre, duke ulur reagimin.

Koleksionimi i të dhënave dhe mikroshënimi

Megjithëse sondazhet shtytëse nuk janë sondazhe të vërtetë, ata ende kapin votuesit, fushatat mund të regjistrojnë kush tha se do të kishte më pak gjasa të mbështeste një kandidat pasi të dëgjonin një nxitje negative. Këto të dhëna ushqehen me strategjitë e shtypjes së votuesve: ata që tregojnë ngurrim mund të synohen me mesazhe shtesë negative ose, duke biseduar, mund të shpërfillen nëse duket se nuk janë dakort.

Ky kombinim i amplifikimit negativ dhe mbledhjes së të dhënave bën që sondazhet të shtyjnë një stol të fuqishëm dhe të rrezikshëm. Komisioni Federal Zgjedhor (FEC) ka konsideruar në se sondazhet shtytëse përbëjnë një formë të shpenzimeve të fushatës të cilat janë subjekt i rregullave të zbuluara, megjithatë rregulli mbetet i pabarabartë. Për një shqyrtim të hollësishëm të vendimeve të FEC-së, konsulto udhëzuesin e tyre të kampimit [[F [[LT:1] mbi kostot e komunikimit.

Shembuj historikë të nxitjes së sondazheve në veprim

Shembulli më famëkeq është se gjatë garës midis Xhorxh W. Bush dhe Xhon MekKain, votuesit e pavendosur morën telefonata duke pyetur: "A do të ishit më pak të prirur për të votuar për Xhon MekKain, nëse do ta dinit se ai kishte pasur një fëmijë të zi të paligjshëm?" (Mcain dhe gruaja e tij kishin adoptuar një vajzë nga Bangladeshi) pyetja ishte një nxitje e qartë, pasi nuk kishte mbështetur asnjë pohim.

Një shembull tjetër ndodhi gjatë kryesisë së viteve 2016 midis Hillari Klinton dhe Bernie Sanders, doli se një super-automanist i PEC që mbështeti Klinton kreu sondazhe shtytëse në Nju Hempshir, duke i quajtur votuesit me pyetje negative rreth zgjedhjes së Sandersit. Fushata Klinton mohoi njohuritë, por incidenti theksoi se si mund të dalin sondazhet shtytës në grupe me siguri të besueshme.

Sondazhet e shtyra nuk janë të kufizuara në garat presidenciale, në zgjedhjet lokale, kandidatët i kanë përdorur ato për të përhapur thashetheme rreth kundërshtarëve të biznesit apo jetës personale. për shembull, një garë e senatit shtetëror 2018 në Misuri pa sondazhet shtytëse se presidenti kishte votuar për të ngritur taksat, edhe pse votimi kishte qenë për një ngrirje buxheti.

Disa shtyjnë sondazhet të përdorin pyetje "trupa" për të diskredituar një politikë të kundërshtarit të tij. Për shembull, një pyetje mund të fillojë me "A e mbështeti kandidatin XEL që të eleminojë sigurimin shëndetësor për miliona?" kur plani aktual i kandidatit të jetë reforma modeste. Kjo e paraqet debatin në terma të rremë, duke e detyruar kundërshtarin të mbrojë një pozicion që nuk e kanë mbajtur kurrë.

Për shembuj dhe analiza të tjera, artikulli Fiact Chep.org mbi sondazhet shtytëse jep një vështrim të plotë të mekanikëve dhe mashtrimeve tipike.

Shqyrtohen etikët dhe ligjet

Sondazhet ngrenë shqetësime etike sepse shpesh u mungon transparenca dhe mund të mashtrojnë votuesit. në nivel federal, akti i mbrojtjes së konsumatorit të telefonit (TCPA) kufizon thirrjet automatike pa miratim, por shumë sondazhe shtyjnë nga telefonuesit e gjallë, duke e lënë rendin në fund. ligjet financiare kërkojnë zbulimin e shpenzimeve, por sondazhet mund të klasifikohen si të kategorizuara, duke kërkuar të hulumtohen si të hulumtuara apo duke shpëtuar kështu transparencën e plotë.

Gjendja-Level Varibiliteti

Për shembull, New Hampshires (Ligji i VIT) (anglisht) (anglisht) ka nxjerrë ligje specifike. për shembull, New Hampshire) ♫ (Ligji i sondazhit) e ndalon haptazi çdo person që të mos bëjë një sondazh që nuk e identifikon sponsorin dhe që përmban informacion të rremë ose mashtrues. Shteti kërkon gjithashtu që të shtyhen anketuesit për të zbuluar burimin e tyre të financimit. megjithatë, zbatimi është i vështirë sepse telefonuesit shpesh veprojnë nga jashtë shtetit ose përdorin organizata guaske.

Organizatat e votimit profesional, duke përfshirë AAPOR dhe Këshillin Kombëtar mbi Sondazhet Publike (NCPP), kanë standarde të qarta kundër nxitjes së votimit. Ata argumentojnë se praktika dëmton reputacionin e studimit të sondazhit dhe gërryen besimin publik në proceset demokratike. NCPP i kërkon mediat të jenë skeptike për çdo "vullnet" që duket se nxit një tregim të veçantë. Gazetarët janë të trajnuar të bëjnë dallimin midis sondazheve legjitimë dhe të shtyjnë sondazhet, por dallimi nuk është gjithnjë i dukshëm për votuesit.

Llogaridhënie dhe fishkëllima

Kur shtyn sondazhet në shpifje apo deklarata të rreme, kandidatët mund të padisin, në 2012, një kandidat kongresional në Ilinois ngriti një padi që thoshte se shtyrja e sondazheve e fyente atë duke deklaruar se ai ishte paditur (ai nuk ishte). Rasti u zgjidh, por ilustron rreziqet ligjore. megjithatë, në kohën kur zgjidhet gjyqi, zgjedhjet zakonisht kanë marrë fund. Natyra e eofemerale e sondazheve që janë kryer shpesh brenda natës së 260-të bën pothuajse të pamundura.

Disa mbrojtës argumentojnë për rregullore federale më të forta, të tilla si kërkesa për të përfshirë një zbulim të fushatës së sponsorizimit apo komitetit. Të tjerë propozojnë që sondazhet të klasifikohen si kontribute të llojit ndaj një kandidati, duke kërkuar të zbulohen në FEC. Deri tani, këto propozime janë bllokuar për shkak të shqetësimeve të shprehjes së lirë. Gjykata e Lartë ka mbrojtur historikisht fjalimin politik, edhe nëse nuk është mashtruese, po të mos bjerë në kategori si shpifje apo mashtrim.

Ndikimi në perceptimin dhe demokracinë e votuesve

Ndërsa sondazhet dhe strategjitë negative mund të jenë efektive në ndikimin e votuesve, ato rrezikojnë gjithashtu të dëmtojnë proceset demokratike. ato mund të kontribuojnë në polarizimin e rritur, keqinformimin dhe cinizmin e votuesve. Ky erozion i besimit mund të depresojë pjesëmarrjen, pasi qytetarët mendojnë se votimi i tyre nuk ka rëndësi.

Ndikimi polar

Një votues tashmë skeptik i një kandidati mund të gjejë dyshimet e tij të konfirmuara nga votimi shtytës, duke i bërë ato më pak të hapura ndaj informacionit pozitiv të mëvonshëm.

Keqinformimi dhe sfidat për kontrollimin e fakteve

Sondazhet e shtyra janë një formë keqinformimi politik. Ndryshe nga postimet virale të mediave sociale, sondazhet janë private, duke i bërë ato më të vështira për t'i kontrolluar faktet. Nuk ka asnjë regjistrim publik të skenarit nëse një marrës nuk e ndan atë. Deri në kohën kur kontrolluesit e fakteve analizojnë pretendimet, thirrjet tashmë kanë përfunduar. kjo i jep sondazheve një avantazh unik: ata veprojnë në hije. Gazetarët gjithnjë e më shumë u kërkojnë votuesve të raportojnë thirrje të dyshimta për autoritetet zgjedhore, por vetëm një përqindje e vogël e bëjnë.

Keqinformimi nga sondazhet mund të përhapet gjithashtu në një konferencë publike. Votuesit që marrin një sondazh shtytës mund të ndajnë përmbajtjen e tyre me miqtë apo me mediat sociale, duke shtuar pretendimin e rremë pa kontekstin origjinal të thirrjes së saj të vitit i cili do të thotë se një fushatë e vetme shtytëse mund të arrijë shumë më tepër se lista e saj e synuar.

Cinikizmi dhe mosveprimi i votuesve

Ekspozimi i përsëritur ndaj taktikave të fushatës negative, duke përfshirë sondazhet, shkakton cinizëm. Votuesit fillojnë të marrin të gjithë komunikimin politik është mashtrues. ndërsa skepticizmi i shëndetshëm është i dobishëm, mosbesimi i plotë mund të çojë në shkëputje. Nëse votuesit besojnë se çdo kandidat është i korruptuar apo i pandershëm, ata mund të përmbahen nga votimi krejtësisht. Pjesëmarrja e ulët ndikon në mënyrë jo-vepruese të rinjtë dhe votuesit e parë, duke penguar zgjedhjet drejt blloqeve më të vjetra, më shumë partizane.

Për shembull, Komisioni i Ndihmës Zgjedhore i SHBA-së siguron burime për të ndihmuar votuesit të identifikojnë sondazhet dhe taktikat e tjera të dizinformimit.

Krahasimi i sondazheve me taktika të tjera negative

Për të kuptuar plotësisht marrëdhëniet midis shtytjes së sondazheve dhe fushatës negative, kjo ndihmon në krahasimin e sondazheve me taktika të tjera të përbashkëta:

• reklama të Astack: Television dhe reklama dixhitale kritikojnë haptazi një kundërshtar. Ata janë të dukshëm, të prirur ndaj një sponsori dhe subjekt i rregullave të zbuluara. Votuesit mund të kritikojnë përmbajtjen dhe të shtyjnë prapa.
• Rubocates: thirrje të automatizuara janë një mjet tjetër, por shumë robokolle janë haptazi negative (në fakt) "Kandidati X është i korruptuar" direkt. Sondazhet e shtyjnë të maskojnë të njëjtin mesazh si një pyetje, duke i bërë ato më tinëzare.
• Fushatat Uisper: thashethemet e përhapura me fjalë mes partizanëve aktivë. Shtyjini sondazhet industrializuan këtë proces, duke lejuar një fushatë për të arritur mijëra votues me një fjalë të vetme në një çështje orësh.
• reklama të errëta parash: Ads financuar nga grupe që nuk zbulojnë donatorë. Të dyja nxit sondazhet dhe reklamat e errëta të parave shkatërrojnë transparencën, por shtyjnë sondazhet janë më pak të pagjurmueshëm sepse nuk lënë rekord të përhershëm.

Ky krahasim tregon se sondazhet shtytëse zënë një vend unik: ato janë të larta-reach, të transmetueshme të ulët dhe me manipulim të lartë. Aftësia e tyre për të kombinuar mashtrimin me mbledhjen e të dhënave i bën ato një mjet të preferuar për fushatat të gatshme për të përkulur normat etike.

Strategji për votuesit që të njohin nxitjen e sondazheve

Të pranosh një sondazh shtytës është hapi i parë drejt neutralizimit të efektit të tij. Votuesit mund të kërkojnë për disa flamuj të kuq:

• Thirrja vjen nga një numër i panjohur, shpesh jashtë shtetit.
• Telefonuesi e identifikon veten si duke drejtuar një "të keqe" por kalon shumicën e kohës duke bërë pyetje të ngarkuara apo udhëheqëse rreth një kandidati të vetëm.
• Pyetjet paraqesin informacion negativ në një "do të mbështesje ende" format.
• Ai që i thërret (të tjerët) nuk është që t'i dijë fjalët e tij dhe as që është i kënaqur me to.
• Thirrja nuk kërkon të dhëna demografike tipike të sondazheve legjitimë (të moshës, arsimit, etj.).

Në qoftë se një votues dyshon për një sondazh shtytës, ata duhet të mbyllen menjëherë dhe të vënë re numrin dhe ndonjë hollësi. Duke raportuar thirrjen në bordin zgjedhor shtetëror apo FEC mund të ndihmojë në ndërtimin e një rasti për zbatimin. megjithatë, pasi nxitja e sondazheve është shpesh e ligjshme, qëllimi është më shumë për ndërgjegjësimin publik sesa për ndjekjen penale. Votuesit mund të ndajnë gjithashtu përvojën e tyre me organizatat e kontrollit të fakteve si Fact Conction.org ose Productional.

Fushatat për shkrim e sipër i inkurajojnë votuesit "të ulin rrotullimin" duke bërë pyetje kritike: kush pagoi për këtë thirrje? cilat prova e mbështesin pretendimin? a është ky informacion nga një burim i besueshëm? duke kultivuar këtë refleks, votuesit bëhen më pak të prekshëm ndaj efektit të së vërtetës iluzionare që nxit sondazhet të mbështeten.

E ardhmja e nxitjes së sondazheve dhe e fushatës negative

Ndërsa teknologjia zhvillohet, sondazhet janë të prirur të bëhen më të sofistikuara. sondazhet e mesazheve të tekstit tashmë janë shfaqur me anë të SMS-ve që të çojnë në një faqe interneti me pyetje të ngarkuara. e njëjta teknikë përdoret në platformat e mediave sociale nëpërmjet reklamave të synuara që imitojnë sondazhet. Automimi dhe inteligjenca artificiale mund t'i bëjnë sondazhet më të lira dhe më të lehta për t'u ekzekutuar, duke përmbytur votuesit me nxitje negative të personalizuara.

Disa shtete po konsiderojnë se duhet të merren në shqyrtim të gjitha mesazhet politike, përfshirë sondazhet e tyre për të zbuluar tre financuesit kryesorë. Akti i ndershëm Ads, i futur në Kongres shumë herë, do të zgjasë rregullat e hapjes së reklamave dixhitale për të gjitha komunikimet e paguara politike, duke mbuluar potencialisht sondazhet e zhvilluar në internet. ndërsa ligji nuk ka kaluar, mbështetja bipartive për transparencën e fushatës po rritet.

Kërkimet nga Universiteti i Miçiganit zbuluan se votuesit që identifikuan një thirrje si një sondazh shtytës u ndien shumë më negative si për kandidatin sponsor dhe për procesin politik.

Megjithatë, lidhja midis sondazheve dhe strategjive negative të fushatës është simbiozë: shtyrja e sondazheve bën të mundur që mesazhet negative të arrijnë te votuesit në një mënyrë që anashkalon mbrojtjen e tyre, ndërsa strategjitë negative japin për të shtyrë qëllimin e tyre.

Shëndeti i demokracisë varet nga qytetarët e informuar, të angazhuar, duke kuptuar sondazhet dhe rolin e tyre në fushatat negative, votuesit mund të ruhen nga manipulimi dhe kërkesa e standardeve më të larta nga kandidatët. Transparency, përfundimisht është antidoti më i mirë për të vjedhur propagandën. Për më shumë burime se si të vlerësojnë komunikimin politik, konsultohet me Konferencën Kombëtare të Legjislaturës Shtetërore [[[[FLT] në praktikat e fushatës.

Konfinitimi

Sondazhet shtytëse dhe strategjitë negative të fushatës janë të ndërthurura në një marrëdhënie që i shton ndikimet e njëri tjetrit. Sondazhet e shtyra shërbejnë si një mjet i fshehtë për informacion negativ, shfrytëzimi i paragjykimeve psikologjike dhe i mbledhjes së të dhënave për të gërryer besimin e votuesve. ndërsa fushata negative është një veçori e përjetshme e zgjedhjeve, nxit sondazhet që shtojnë një shtresë mashtrimi që pengon pëlqimin e informuar. Votuesit, gazetarët dhe rregullatorët kanë të gjitha rolet për të luajtur në kufizimin e dëmit. Një e armatosur me vetëdije kritike dhe kërkesë për transparencë mund të zvogëlojë efektshmërinë e këtyre taktikave.