Konteksti historik

Vetë kushtetuta lindi nga dështimet e artikujve të Konfederatës, që kishin krijuar një qeveri të dobët qendrore të paaftë për t'ju drejtuar krizave kombëtare si Shejs-Rebelimi.

Fillimisht, shtetet mbajtën një pushtet të rëndësishëm mbi shumicën e punëve të brendshme dhe qeveria federale veproi brenda një sfere të ngushtë të pushteteve të numëruara , kryesisht mbrojtjes kombëtare, marrëdhënieve të jashtme dhe tregtisë ndërshtetërore. megjithatë, Lufta Civile e ndryshoi rrënjësisht këtë rregullim.

Klausi më i madh: Fondacioni i Autoritetit Federal

Teksti dhe interpretimi

Kushtetuta e vitit të parë Klaus, e vendosur në Artyle VI, Klause 2 , shërben si një tekst kumbues i pushtetit federal mbi ligjet shtetërore kontradiktore.

Kjo kushtetutë dhe ligjet e Shteteve të Bashkuara që do të bëhen në Përçimin e saj; dhe të gjitha Traktatet e bëra, ose që do të bëhen, nën Autoritetin e Shteteve të Bashkuara, do të jenë Ligji suprem i Tokës; dhe gjyqtarët në çdo shtet do të lidhen me të, me çdo gjë në Kushtetutë apo ligje të çdo shteti në Kundënd.

Kjo gjuhë vendos një hierarki të qartë: ligjin federal ♫ kur i vlefshëm sipas kushtetutës, e kundërshton ligjin shtetëror.

Vizioni i Kuadrit (anglisht)

Institucioni përfshinte edhe Klausin më të madh për t'u siguruar që qeveria e re kombëtare të funksiononte efektivisht pa u dëmtuar nga legjislacioni konfliktues shtetëror. sipas artikujve të Konfederatës, shtetet shpesh shpërfillnin kërkesat dhe traktatet federale, duke çuar në kaos në çështjet e huaja dhe të brendshme. duke e bërë ligjin federal suprem, Kushtetutën të zgjidhte këtë defekt. megjithatë, klauzolat ishin gjithashtu të kufizuara: vetëm ligjet e bëra gilin Pursuance të kushtetutës ✔ që do të thotë brenda sferës së fuqive federale të deleguara të kualifikuara, ky parim ndalon autoritetin mbi shtetin në zonat e rezervuara në pjesën e dhjetë të shteteve.

Parashikimi federal: Si funksionon në praktikë kjo aftësi e jashtëzakonshme?

Klausi i Madh paraqet doktrinën e parashtrimit , që përcakton kur ligji federal zhvendos ligjin shtetëror.

Ekspozo përthithjen

Ekspozimi i shprehjes "Ingrasioni i të ardhurave" ndodh kur një statut federal deklaron qartë se ai e shkel ligjin shtetëror në një zonë të veçantë. Për shembull, Akti i Sigurisë së Të ardhurave të Punëdhënësve (ERSISA) shpreh qartë parandalimin e зanit dhe të gjitha ligjeve shtetërore brenda aq sa mundet tani ose në botën tjetër, lidhet me ndonjë plan përfitimi punonjësish.♫ Kjo gjuhë e qartë lë pak vend për novacionin ose shtimin e shtetit. Kongresi shpesh përdor preemksionin ekspres për të krijuar standarde kombëtare në fusha si bankat, avionionionionionioni dhe siguria bërthamore.

Parashikimi i rremë: Konflikti dhe premtimi i fushës

Edhe kur Kongresi nuk flet hapur, gjykatat mund të zbulojnë se ligji shtetëror është parandaluar.

  • Parashikimi i Konfliktit ngrihet kur është e pamundur fizikisht të zbatohet si ligji federal ashtu edhe ai shtetëror, ose kur ligji shtetëror qëndron si një pengesë për arritjen e plotë të objektivave federale. Në Geier kundër American Honda Motor Co. (2000] Gjykata Supreme mbajti që një shtet pretendonte se kishte mosmarrëveshje me ajër që kërkonin siguri federale me disa standarte që lejonin fleksibilitetin.
  • Parashtrimi i fushës zbatohet kur Kongresi rregullon kaq gjerësisht në një zonë sa që nuk lë vend për shtimin e shtetit. Për shembull, qeveria federale zë gjithë fushën e sigurisë bërthamore nëpërmjet Aktit Atomik të Energjisë, shtetet që do të thonë se nuk mund të vendosin standardet e tyre të rrezatimit për centralet e energjisë.

Gjykata e Lartë ka paralajmëruar kundër ndotjes së lehtë të parafytyrimit, veçanërisht në fushat e shqetësimit tradicional shtetëror të tillë si shëndeti dhe siguria. Në Medtronik, Inc. v. Lohr (1996), Gjykata theksoi një parashikim kundër para-opjes në fusha historikisht të pushtuara nga shtetet.

Gjykata e Lartë e shënuar shënon se si të sheshohen marrëdhëniet federale-shteti

McClulloch kundër Maryland (1819)

Ky rast provoi shtrirjen e pushtetit federal dhe zbatimin e Klausit të Madh, kur Merilendi u përpoq të paguante Bankën e Armatuar Federale të Shteteve të Bashkuara, Shefi i Drejtësisë Marshall vendosi se fuqia ndaj taksave përfshin fuqinë për të shkatërruar.

Gibbons kundër. Ogden (1824)

Ky rast trajtoi sferën e Kongresit të Klausit nën Tregtar, Nju Jorku kishte dhënë një monopoli në lundrimin me avull në ujërat e tij, por ligji federal e autorizoi Gibbonin të vepronte në të njëjtat rrugë. Gjykata e Lartë goditi njëzëri monopolin shtetëror, duke vendosur se fuqia për të rregulluar tregtinë ndërshtetërore në vetvete është e plotë dhe se çdo ligj shtetëror që bie ndesh me rregullimin federal duhet të japë. [0]Gibson [FL:1] hodhi bazat për kuptueshmërinë e paramimit modern në çështjet ekonomike.

Printz kundër Shteteve të Bashkuara (1997)

Në estoni Prinz Gjykata hodhi poshtë dispozitat e Aktit të Parandalimit të Dhunës së Gardhipgunit, i cili u kërkonte zyrtarëve të zbatimit të ligjit të shtetit të kryenin kontrollet e sfondit. Gjykata besonte se qeveria federale nuk mund të komandojë zyrtarë shtetërorë ekzekutivë për të zbatuar programet rregullatore federale.

Arizona kundër Shteteve të Bashkuara (2012)

Në një rast të madh emigracioni, Gjykata e Lartë shqyrtoi Arizonas, në 1070, i cili kërkoi të krijonte zbatimin e emigracionit në nivel shtetëror, gjykata rrëzoi tre nga katër dispozita, duke mbajtur në mendje se politika e emigracionit është një fushë që ligji federal e zë të përhapur gjerësisht. Vendimi ripohoi se shtetet nuk mund të krijojnë një skemë paralele të zbatimit që bie ndesh me përparësitë federale. megjithatë, Gjykata mbështeti më tregoi dokumentet tuaja (të dhëna) mbi fytyrën e saj, edhe pse paralajmëroi se mund të sfidohej më vonë në një mënyrë diskriminuese.

Federata Kombëtare e Biznesit të Pavarur kundër Sebelius (2012)

Gjykata e quajtur shpesh rasti i Afrimit të Kujdesit Afford, ky vendim trajtoi nëse ligji federal mund të detyronte shtetet për të zgjeruar kujdesin mjekësor nën kërcënimin e humbjes së fondeve ekzistuese.

Zonat bashkëkohore të tensionit

Emigracioni dhe shenjtërimi i qyteteve

Ligji i emigracionit është bërë një fushë e madhe beteje, ndërsa politikat [në] Arizona kundër Shteteve të Bashkuara konfirmuan supremacinë federale, disa shtete dhe qytete kanë miratuar politikat që kufizojnë bashkëpunimin me zbatimin e emigracionit federal. Qeveria federale ka kërcënuar të ndalojë grantet nga juridiksionet e tilla, duke çuar në gjyqësor mbi kufijtë e shpenzimeve të kushtëzuara. Gjykatat e ulta mbeten të ndara në se qeveria federale mund të veshë kushtet e zbatimit të imigracionit për programe të gjera.

Ligjëzimi i Marijanës

Pavarësisht nga klasifikimi federal i marihuanës si një Shedule që kontrollonte nën Aktin e Subscidentëve të Kontrolluar, shumë shtete kanë ligjëruar kanabisin mjekësor dhe rekreativ, qeveria federale ka miratuar një politikë jo-zbatimi nëpërmjet memoradës së Kole Memorës (tani të rishpërthyer) dhe amendamentin Rohrabaker (Far), i cili ndalon Departamentin e Drejtësisë nga shpenzimi i fondeve për të ndërhyrë në ligjet mjekësore shtetërore të marihuanës. megjithatë, ligjet e shtetit nuk e kanë shkelur ligjin federal; duke nënkuptuar se prokurorët federalë ende mund të zbatojnë tensionin federal, kjo ka krijuar një mjedis të paqëndrueshëm, për të përfshirë edhe një ligj të tillë që nuk ka qenë duke pranuar konfliktin e plotë.

Rregullimi i kujdesit shëndetësor

Kujdesi shëndetësor është një fushë e mbivendosjes së autoritetit federal dhe shtetëror.

Standardet mjedisore

Rregullat mjedisore janë një tjetër pikë e qartë, por administrata e pastër e ajrit u përpoq të heqë standardet më të rrepta të lëshimit të gazeve, dhe kjo çon në padi.

Aftësia e madhe e fuqisë

Federalizmi i Dual kundër Federalizmit Bashkëpunues

Historianët shpesh e përshkruajnë federalizmin amerikan si zhvendosje midis dy modeleve. federalizmi i zakonshëm , dominues para marrëveshjes së re, konceptoi shtetin dhe qeveritë federale si sfera të ndara me fuqi të veçanta. Gjykata e Lartë zbatoi kufizime të rrepta mbi autoritetin kombëtar, duke rrëzuar ligje si statuti i parë federal i punës së fëmijëve. duke filluar në vitet 1930, Gjykata u zhvendos drejt [FT:2] Bashkëpunuesit federal [[FIT:3] ku qeveria e gjerë dhe shtetet e vënë në zbatim atë me fondet federale, si dhe me fondet e ndihmësit, duke filluar nga Gjykata e Redikimit të Ujit, duke iu afruar [të] Actuar këtij ligji federal dhe duke i mbështetur ligjit federal, shpesh, duke i kundërshtuar këto vendime federale.

Prirjet dhe vështirësitë moderne

Vendimet e fundit të Gjykatës së Lartë kanë rigjallëruar kufijtë mbi pushtetin federal, veçanërisht nëpërmjet doktrinës kundër komandës (si në të Partzit dhe interpretimeve të ngushta të Klausit të Tregtisë (si në Shtetet e Bashkuara kundër Lopez dhe dhe Shtetet e Bashkuara v[FT] në të njëjtën kohë], vazhdojnë të ushtrojnë autoritetin federal [të shpenzojnë] e saj, duke rritur pushtetin e shtetit federal dhe duke e kuptuar se çfarë do të bëjnë të sigurojnë për të ardhmen disa nga pushtetet e ardhshme, që do të sigurojnë atë që do të mbetet në mënyrë dinamike federale për të përcaktuar atë që do të ketë të jetë e jashtëzakonshme.

Përfundimi: Rëndësia e vazhdueshme e Klausit të jashtëzakonshëm

Kjo klauzolë siguron që ligji federal mbizotëron në fusha të ligjshme të interesit kombëtar, por nuk e shkatërron sovranitetin shtetëror.

Për lexim të mëtejshëm, konsultohuni me Testin e Konstitucionit Annoted (FLT:1] të Claude [FLT]. McColloch kundër Mariland [FL:5] [pluction:5] dhe [FIT:6] [LT] [p] [7] UnitedArizona] [8L]