Lidhja midis qeverisë federale dhe shteteve përcakton karakterin unik të federalizmit amerikan, në zemër të kësaj marrëdhënieje është Bill i të Drejtave, një grup i mbrojtjes së projektuar fillimisht për të kufizuar vetëm pushtetin federal, për më shumë se një shekull, një qytetar nuk mund të pretendonte një shkelje kushtetuese federale kundër një zyrtari shtetëror. Transformimi i këtij kuadri është historia e doktrinës së përfshirjes përzgjedhëse. ky parim, i rrënjosur në Procesin e Përmbarimit të Amendamentit të Katërtë, pohon se disa të drejta themelore janë të zbatueshme ndaj shteteve.

Themelet historike dhe doktrinale

Struktura origjinale: Problemi i Barronit

Pika e nisjes për të kuptuar përfshirjen përzgjedhëse (181] është opinioni unanim i drejtësisë Xhon Marshall në Barron kundër Baltimorit (1833). Në atë rast, një pronar i wharfit paditi qytetin e Baltimorit për dëmtimin e pronës së tij pa siguruar kompensim të drejtë, siç kërkohej nga Amendamenti i Pestë. Gjykata Supreme vendosi kundër tij, duke mbajtur se Bill i të Drejtave synonte me fjalë të cilat të kufizonte vetëm qeverinë kombëtare, jo shtetet. Ky vendim krijoi një boshllëk: një vendim ligjor: shtetet ishin për të shpërfillur mbrojtjen e tyre pasi nuk e tyre thelbësore, siç nuk e ndaloi atë për 90 vjet.

Amendamenti i 14 - të: Një premtim dhe një bllok rrugor

Ratifikimi i Amendamentit të 14-të në 1868 ishte një reagim i drejtpërdrejtë ndaj të këqijave të Kodit të Zi dhe dështimit të qeverive shtetërore për të mbrojtur të drejtat e skllevërve të sapoliruar. Seksioni Një nga Amendamenti përmban tre klauzolat kritike: Privilegjitë apo Imunitetet Klause, Procesi i Përjakës dhe Klausi i Barabartë i Mbrojtjes.

Rastet e Sleught-Holla (1873)

Në [FLT: 3], Gjykata e Lartë pati mundësinë e parë për të interpretuar privilegjet ose Imunitetet Klause (FLT:2]. Kjo kusht dukej e projektuar për të zbatuar Kartën e të Drejtave në shtetet. Megjithatë, një shumicë e vogël prej 5-4 vetash mbajti që mbronte vetëm pak të drejta të shtetësisë kombëtare (si kërkesë të ligjshme për t'u lidhur me hyrjen në ujë).

Lindja e inkorporacionit përzgjedhës: Standardi i Kardozos

Doktrina moderne e përfshirjes përzgjedhëse filloi të merrte formë në fillim të shekullit të 20-të. [Gitlow kundër Nju Jorkut [3]], Gjykata e Lartë mori përsipër për herë të parë se liritë e shprehjes dhe shtypit qenë midis "të drejtave personale të rrafshimit" të mbrojtura nga Përcarja e Krishtlindjeve nga shteti. Ndonëse Gjykata e mbështetur për të mbrojtur dënimin e qeverisë, hapi për sfidat e ardhshme.

Kuadri filozofik për përfshirjen përzgjedhës u shpreh plotësisht nga gjyqtari Benxhamin Kardozo në [FLT] [1]] Plako kundër. [plaktikat [plaktit:2] [3] [3]] [" [plakti i plotë i plotë i të Drejtave] . Kardozo kundërshtoi idenë e "përfshirjes së plotë" (që Amendamenti i 14-të zbatoi kundër të gjithë të Drejtave). Përkundrazi, ai vendosi se vetëm të drejtat "të "të detyrueshme nga liria" kundër të drejtave të ndryshme që ai është thjesht një e lirë" (në formë të drejtë ndaj çdo personi).

Linja kohore e moskorporimit: Nga një fjalim i lirë deri te armët që mbajnë

Revolucioni i Gjykatës së Varrenit (1953-1969)

Ndërsa fondacioni u hodh më parë, Gjykata e Uorrenit e përshpejtoi ndjeshëm ritmin e përfshirjes.

  • Amendamenti i katërt: ] Mapap kundër Ohajos mishërim i përgjithshëm (1961] përfshiu rregullin e përjashtimit, duke kërkuar që gjykatat shtetërore të përjashtonin provat e marra nëpërmjet kontrolleve të paligjshme dhe krizave.
  • Amendamenti i Gjashtë: Gideon kundër [p] [p] [p.5] [p.] (1963] mish] mishërim të drejtë për këshillim, duke kërkuar shtete për të siguruar avokatë për të pandehurit e varfër në raste të këqija. [FT] [FTL:6] [p] [7] [p] [p]:7] në krim serioz [8]: [2]: [2]: [2]: [2] e djathtë [pla]: [p]: [2]: [2]: [2]: [2]: [2]: [F] e kundërt]: [plack]: [plaç]: [plaç]: [plaç]: [p]: [p]: [plaç]: [p]: [p]: [p]: [p]: [p]:]: [plaç]: [p]:
  • Amendamenti Fifth: ] [FLT kundër Hoganit:4] (1964] mishëroi privilegjin kundër vetë-krimimit.
  • Amendamenti i Eighit: ] Robinson kundër Kalifornisë (1962], përfshiu ndalimin kundër dënimit mizor dhe të pazakontë.

Në Dukan kundër Luizianës [, Justice White qartazi kundërshtoi qëndrimin "jot-for-jot" që do të zbatonte standartin federal të jurisë pikërisht siç ekziston. Në vend të kësaj, Gjykata miratoi një qasje "bag dhe etiketë" duke zbatuar standardin e përgjithshëm federal por duke lejuar disa fleksibilitete në procedurë. Ky debat midis komplikimit të plotë dhe aplikimit vazhdon të interpretojë se si i interpretojë gjykatat e ulta.

Gjykata moderne: Përhapja e doktrinës

Procesi i përfshirjes përzgjedhëse nuk mbaroi me Gjykatën e Varrenit, por ka vazhduar dekadat e fundit, shpesh në fusha tepër të diskutueshme të politikës publike.

McDonald kundër Chicago (2010)

Në , Gjykata e Lartë pohoi se Amendamenti i Dytë për të mbajtur dhe mbajtur armët për vetëmbrojtje zbatohet për shtetet. Kjo çështje goditi ndalimin e dorës kufizuese të Çikagos dhe hapi menjëherë një përmbytje të ligjeve të konfliktit shtetëror dhe të kontrollit lokal. Opinioni i shkruar nga gjyqtari Alito, rikonfirmon se "Propozimi i 14-të i Aplikatës së Tretë të Repartamentit të Parë të njohur në Tradht," (FL) i cili i bëri të njohura me forcë të rreptë rregullat e shtetit: [5]

Timbs kundër Indianës (2019)

Në një vendim unanim, përfshiu Uells Klausin e Aborti të Tetë , Timbs kundër Indianës , sipas Gjykatës, një humbje civile e një automjeti për një krim të drogës, , shkroi se e drejta është "falja e madhe e skemave tona të porositura" dhe "e rrënjosura në mënyrë të thellë në historinë e këtij kombi" dhe vendimi drejtpërdrejt, ky ndikim i ligjeve shtetërore që kërkojnë humbje të pasurive, duke mos siguruar dënime të rënda.

Të drejtat nuk janë të pa-korporuara

Pavarësisht nga arritja e saj e gjerë, përfshirja përzgjedhëse nuk ka nacionalizuar çdo masë të Bill të të Drejtave.

  • Ndryshimi i tretë: E drejta kundër ushtarëve tremujor nuk është përfshirë kurrë.
  • Amendamenti i Pestë: Kërkesa për një padi të madhe jurie nuk është aplikuar kurrë për shtetet. Shumica e shteteve përdorin seanca paraprake apo dokumente informacioni në vend të kësaj.
  • Amendamenti i Shtatë: E drejta për një gjyq të jurisë civile nuk është përfshirë, duke lejuar shtetet të zhvillojnë procedurat e tyre civile.
  • Amendamenti i Dytë: Ndërsa e drejta për të mbajtur dhe mbajtur armët u përfshi në McDonald , disa fuqi rregullatore para-ekzistente (si për shembull, ndalimin e kriminelëve nga armët e zjarrit) janë ende subjekt i arbitrimit të vazhdueshëm lidhur me shtrirjen e tyre.

Ky aplikim përzgjedhës demonstron se Gjykata vazhdon të vlerësojë "fandamenitetin" e çdo të drejte, duke mbajtur një dallim midis procedurës federale dhe shtetërore ku ai gjykon se është i përshtatshëm.

Ndikimi në legjislacionin shtetëror dhe politikën publike

Aplikimi i Bill të Drejtave të Shtetit nuk është një ushtrim abstrakt ligjor, i detyron legjislaturat shtetërore, guvernatorët dhe agjencitë lokale të respektojnë standardet e rrepta kombëtare.

Reforma për drejtësinë dhe policinë penale

Ndërhyrja e Amendamenteteve të Katërta, të Pestë dhe të Gjashtët ka vendosur ngarkesa të rënda proceduriale mbi shtetet. ligjvënësit shtetërorë duhet të miratojnë ligje që financojnë sistemet mbrojtëse publike, rregullojnë marrjet në pyetje të policisë dhe të vendosin standarde të dukshme për mandatet e kërkimit.

  • Mbrojtja Publike e Mbrojtjes , shtetet ishin të kërkuara me kushtetutë për të ofruar këshilla ligjore. Kjo çoi në krijimin e komisioneve të mbrojtjes publike në mbarë shtetin dhe të fondeve të rëndësishme të buxhetit line-tretë. Shtetet si Florida dhe Nju Jork kanë mosmarrëveshje të vazhdueshme në lidhje me faktin nëse sistemet e tyre të mbrojtjes janë financuar siç duhet për të përmbushur standardin kushtetues të ndihmës së efektshme.
  • Duke riformuar Interversime: Miranda kërkonte që të dyshuarit fetarë të njoftoheshin për të drejtat e tyre. Shumë shtete kanë bashkëformuar Miranda paralajmërime në statutin shtetëror. Legjislacioni shtetëror lidhur me regjistrimin e hetimeve të festuale shpesh kërkon një regjistrim të qartë të kërkesave kushtetuese.
  • Evidenca dhe Privacy: Mapap kundër Ohajos i detyroi shtetet të zhvillojnë procedura të jashtëligjshme. Ligjet shtetërore që drejtojnë përdorimin e gjurmuesve GPS, vëzhgimit të vëzhguesve dhe mbledhjen e të dhënave të celularëve duhet të përputhen me standartet e Amendamentit të Katërt të vendosur nga Gjykata Supreme. Ligji i Komunikimit Elektronik (KAKPA) është një shembull i një ligji që shkon përtej katit federal për mbrojtjen më të gjerë.

Politika e arsimit dhe të drejtat e studentëve

Amendamentet e Parë dhe të Katërt kanë një prani të fuqishme në shkollat publike të Amerikës, duke kufizuar drejtpërdrejt pushtetin e bordeve shtetërore të shkollave.

  • Fjalim i fshehtë: Tinker kundër Des Moines Independent School School (1969], aplikoi Amendamentin e Parë për studentët. Qarku shtetëror i shkollës nuk mund të pezullojë studentët për fjalimin simbolik nëse nuk e prish financiarisht procesin arsimor.
  • Procesi i skadimit në Disiplinë: Gos kundër Lopez (1975] përfshiu Klausin e Përjashtimit për të kërkuar njoftim dhe një seancë përpara se një student të pezullohet për më shumë se dhjetë ditë. Ky vendim detyroi legjislaturat shtetërore dhe bordet lokale të shkollave të kodonin procedurat disiplinore, duke siguruar një nivel bazë të drejtësisë.
  • Kërko dhe Seizure: New Jersey kundër T.L.O. (1985],] mendonin se zyrtarët e shkollave duhet të kenë dyshime të arsyeshme, në vend se shkak të mundshëm, për të kërkuar studentët. Politikat shtetërore mbi kontrollet e dollapëve, testimet e drogës për atletët dhe analizat e metaleve janë të lidhura të gjitha me këtë standard.

Liri fetare dhe luftëra kulturore

Ndërhyrja e Krijuesve të Parë dhe të Ushtrimit të lirë të Amendamentit të Parë ka vendosur legjislatura shtetërore në qendër të luftrave kulturore.

  • Lutja dhe monumentet: Engel kundër Vitale (1962] dhe Shkolla Abington v. Schorte [p] Empel kundër. [5] (1963] aplikoi ngritjen e Klausit për të ndaluar lutjet e sponsorizuara nga shteti në shkollat publike. Duke kërkuar që postimi i dhjetë Urdhërimeve të jetë goditur nën këtë kuadër.
  • Aclumation Pa pagesë: Divisionition Employment kundër. Smith (1990] dhe mbi 20 shtete kanë kaluar nivelin e tyre shtetëror të detyrueshëm, nuk shkelin Klausin e Lirë, edhe nëse ato ngarkojnë fenë. Në përgjigje ndaj kritikës së përhapur, Kongresi kaloi Aktin e Lirisë Fetare (RF) dhe mbi 20 shtete kanë kaluar nivelin e tyre shtetëror të shtetit të mbrojtur nga shteti më i kërkuar nga ai federal.
  • Fondi Publik i Institucionet Fetare: Gjykata ka evoluar në fushën e saj të krijimit të Klausit në lidhje me bonot e shkollave dhe ndihmën shtetërore. Në Kisha Luterane e Tranitetit kundër. Comer (2017), Gjykata e cila mbante që përjashton organizatat fetare nga programet publike në përgjithësi të disponueshme (si p.sh.sh., riturim i lojrave) shkel legjislaturën e shtetit të lirë.

Përballë bashkëkohorëve dhe sfidave të ardhshme

Amendamenti i dytë pas rruzareve

Përfshirja e Amendamentit të Dytë në MIKD vendosi bazën për një zgjerim edhe më të rëndësishëm në [3] Shoqata Shtetërore e Pistoletit e Nju Jorkut v. Bruen [plik:4] [2] [p] [p] [FLT]. [p]] [FT:3] ["] Në BIT:6] BEN [7] Shoqata e lartë kundër Gjykatës së Re [të] që mban nën kontrollet e shtetit të fshehuras së shtetit të fshehura së shtetit të fshehura, tani janë të vendosura të qëndrueshme ndaj një re të bazuar në një rezistence të madhe kombëtare kombëtare kombëtare dhe të shtetit, që ka ndryshuar nga anan e shtetit të cilën do të ndërshtene të ketë një fuqi të ndryshme nga ligji mbi të ndryshme nga ligji e shtetit të cilat do të ndryshme nga ligji e shtetit.

Teknologjia dhe Amendamenti i katërt

Ndërsa teknologjia evolon, Gjykata e Lartë vazhdon të rafinojë aplikimin e Amendamentit të Katërt në shtetet. , Karpenter kundër Shteteve të Bashkuara [3] (2018]), Gjykata mendonte se qeveria në përgjithësi ka nevojë për një urdhër për të hyrë në vendndodhjen e telefonave celularë, duke aplikuar "presien e arsyeshme të privatësisë" në informacionin dixhital. Kjo ndikon drejtpërdrejt në legjislacionin shtetëror lidhur me ligjet dixhitalë. Kjo lejon hyrjen në fuqi të përdorimit automatikë të lexuesveëve (PRAL), duhet të zbatojnë të dhënat e mediave, të zbatojnë ende me një shembull të të të të pavarur nga sistemi i të të drejtave federale të të të të të të të drejtave dhe të tjera të ndryshme.

Dobët dhe kufijtë e lirisë së papërballueshme

Mbizotërimi i Dobs v. Jackson Whenalth Organisation në Dobs v. Jackson Women's Healthation [[FT:4] [p] [plable:2] përfaqëson tkurrjen më dramatike të një të drejtë të mishërthyer që nga krijimi i doktrinës. Gjykata mbante se e drejta për të mos rrënjosur thellë në historinë e kombit apo konceptin e nënkuptuar në lirinë e rendit të lirisë së kthimit në këtë mënyrë të plotë të kundërt të kthimit në një rregull të plotë të një abortit. "Kjo është urdhëruar"

Vendimi Dobs ngre pyetje të rëndësishme për të ardhmen e doktrinës. Nëse të drejtat e pazbuluara që vijnë nga procesi i duhur thelbësor mund të hiqen nga mbrojtja kombëtare e tyre dhe të kthehen në shtete, cilat të drejta të tjera janë në rrezik?

Imuniteti i kualifikuar dhe zbatimi i të drejtave të autoporizuara

Zbatimi praktik i të drejtave të përfshira kundër zyrtarëve shtetërorë varet shumë nga disponueshmëria e një ilaçi federal. Makina kryesore për këtë është 42,42, SHBA. ♫ 1983 , e cila lejon individët të padisin aktorët shtetërorë për shkelje kushtetuese. megjithatë, doktrina e krijuar nga ana gjyqësore e imunitetit të kualifikuar shpesh mbron zyrtarët e shtetit nga përgjegjësia nëse nuk shkelin "ligj të vendosur qartë." Kritikët argumentojnë se imuniteti i kualifikuar dëmton qëllimin e përzgjedhjes duke e bërë atë të vështirë për shkelje të shtetit për shkak të imunitetit të ligjeve kushtetuese.

Konvergjenca: Ekuilibri i qëndrueshëm i federalizmit amerikan

Doktrina e përfshirjes selektive është mekanizmi kushtetues që e nacionalizoi Kartën e të Drejtave, siguron që një qytetar në Teksas ka të njëjtat të drejta të shprehjes së lirë si një qytetar në Mein, i cili kërkon që një polic në Kaliforni të respektojë të njëjtat kufizime të Amendamentit të Katërt si një agjent federal.

Ndikimi i saj në politikën publike është i madh, çdo ligj shtetëror në lidhje me procedurën kriminale, arsimin, ushtrimin fetar dhe privatësinë është hartuar në hijen e doktrinës së përfshirjes.