Pezullimi ligjor dhe etik i kërkesave të Uorrantit për mbikqyrjen e policisë Drone

Integrimi i vëzhguesve në operacionet e zbatimit të ligjit është rritur gjatë dekadës së fundit, duke ofruar agjencitë një mjet të fuqishëm për vëzhgimin ajror, monitorimin e turmave dhe mbledhjen e provave. këto sisteme avionësh pa pilotë (UAS) ofrojnë një mënyrë efektive për të mbuluar me kosto zonat e mëdha, por vendosja e tyre ngre pyetje të thella ligjore dhe etike. Në zemër të këtyre debateve është kërkesa: duhet të marrë një urdhër-arrest: policia përpara se të përdorë një vëzhgues për vëzhgim, dhe nëse, si e formë kjo kërkesë midis sigurisë publike dhe konfidencialitetit individual? përgjigja nuk është e njëjtë, dhe teknologjia e transmetuesëve, gjithashtu, e përpunon kuadrin ligjor për të drejtuar.

Kuadr ligjor për vëzhgimin e Drone

Amendamenti i katërt për kushtetutën e SHBA-së i mbron qytetarët nga kërkimet dhe krizat e paarsyeshme. Gjykata e Lartë ka kohë që ka mbajtur se një urdhër-arrest kërkohet në përgjithësi kur policia ndërhyn mbi një person që njëherë e një kohë duket e paarritshme për privatësinë.

Evolution i Interpreferimit të Amendamentit të katërt

Historikisht, vëzhgimi ajror nga avionët e drejtuar shpesh nuk mbahej për të bërë një kërkim, me kusht që avioni të ishte në hapësirën ajrore të lundrueshme dhe pamja të ishte nga një pikë e favorshme publike. Në Kalifornia kundër Ciraolo [1] (1986), Gjykata e Lartë vendosi se policia që fluturonte në 1000 këmbë nuk shkeli një pritje të arsyeshme të jetës private kur ata vëzhguan bimë marianaje në një oborr të rrethuar.

Megjithatë, teknologjia e vëzhguesve ndryshon llogaritjen, Drones është më e qetë, më e lirë dhe mund të përpunohet për periudha të gjata. ato mund të jenë të pajisura me kamera të larta rezokucioni, imazhe termike dhe madje edhe me programet për njohjen e fytyrës. Kombinimi i këmbënguljes dhe vjedhjes krijon një aftësi mbikqyrjeje përtej asaj që një avion i vendosur. Gjykatat kanë filluar të dallojnë. Në [F] Shtetet e Bashkuara të Bashkuara të Pafajsuara dhe kështu që të kërkojnë të dhënat e vëzhgimit, ku të gjitha institucionet e nevojshme të kenë një vendndodhje të mundshme të shoqërisë së re. [2] [2] [2]

Ndërsa Karpenter nuk iu drejtua drejtpërdrejt droneve, arsyetimi i tij mund t'i lejojë autoritetet të ♫ një kategori informacioni përndryshe të panjohshme, të fuqishëm ndaj vëzhgimit të vëzhguesve. Gjykatat e ulëta gjithnjë e më tepër janë skeptike për operacionet e paarrestuara të vëzhguesve. Për shembull, një vendim i Gjykatës së apeleve të Kentakisë 2019, BAiley v. City i Frankfort [FT] , vendosi vëzhgimin e një të dyshuari për një të dyshuar pa një urdhër të kaluar në një gjykatë të katërt, të dalluar nga një avion dhe nga një avion i cili nuk mund të ketë asnjë informacion të veçantë.

Zhvillime të vërteta dhe të Ligjit Shtetëror

Përtej Kushtetutës, disa shtete kanë futur ligje veçanërisht që kërkojnë urdhër-arreste për përdorimin e vëzhguesve të policisë. Në fillim të viteve 2025 , të paktën 24 shtete kanë ligje që kërkojnë në përgjithësi një urdhër-arrest para se një avion për zbatimin e ligjit të mund të mbledhë prova në një hetim penal, edhe pse ka përjashtime për emergjenca apo miratim. Për shembull, Oregon 2013-shi ndalon zbatimin e ligjit nga përdorimi i vëzhguesve për të mbledhur prova pa një urdhër-arrest të pashmangshëm për jetën dhe ligjet e ngjashme kanë shpesh të dhëna për të dhëna, duke ndaluar ruajtjen e imazheve të papërdorura.

Në nivelin federal, FAA rregullon hapësirën ajrore ajrore, por Kongresi nuk ka miratuar legjislacion tërësor mbi mbikqyrjen policore. Amendamenti i Katërt nuk është për Aktin e Shitjes , i cili është rifutur në 2023, do të kërkonte urdhër-arreste për zbatimin e ligjit për të marrë të dhëna nga partitë e treta, duke përfshirë videot e vëzhguesve të kapura nga operatorët privatë dhe të ndarë me policinë. megjithatë, nuk është futur në fuqi.

Roli i të luftuarve në mbrojtjen e jetës private

Kërkesat e nevojshme shërbejnë si një kontroll kritik kundër potencialit për abuzim të lindur në teknologjinë e vëzhguesve. pa urdhër, policia mund të kryejë mbikqyrje të gjerë, të dyshimtë të të gjithë lagjeve, duke hartuar imazhe të njerëzve të përditshme të cilët vizitojnë, kur njerëzit largohen për në punë, nëse dikush është i vëmendshëm fetar, dhe më shumë.

Gjykimi i tepërt si një kontroll mbi fuqinë ekzekutive

Një urdhëresë kërkon zbatimin e ligjit për t'i shprehur shkakun e mundshëm një gjykatësi neutral, i cili pastaj përcakton shtrirjen dhe kufijtë e kërkimit. Ky proces siguron që mbikqyrja të mos përgjithësohet. Për vëzhgimin e vëzhguesve, një gjykatës mund të përcaktojë zonën gjeografike që duhet të vëzhgohet, kohëzgjatjen e operacionit dhe llojin e të dhënave që mund të mblidhen. pa një arsye specifike, policia mund të përdorë një vëzhgues për të ndjekur një dhe pa dashje imazhe të pafajshme të dhjetra njerëzve të pafajshëm.

Parandalimi i misionit të zvetënuar dhe i zvetënimit të funksionit

Një urdhër-arresti e detyron policinë të justifikojë çdo rast të mbikqyrjes, duke ulur tundimin për të parë se çfarë merr vëzhguesi.

Sfidat operacionale për zbatimin e Ligjit

Përkrahësit e përdorimit të paarrestuar të vëzhguesve argumentojnë se në situatat e ndjeshme nga koha, bllokimi i skenave, incidentet aktive me snajper, Amber Warss, kërkesa për të marrë një urdhër-arrest mund të shkaktojë vonesa vdekjeprurëse.

Përjashtimi i kohës dhe rrethanat e veçanta

Gjykatat kanë njohur prej kohësh një kërcënim të ngushtë rrethana të vështira për përjashtimin e kërkesës së urdhër-arrestit. Nëse ekziston një kërcënim i menjëhershëm për jetën ose rreziku i shkatërrimit të pashmangshëm të provave, policia mund të veprojë pa urdhërues. Për vëzhguesit, një rrethanë e neveritshme mund të jetë një i dyshuar që mund të shpëtojë nëse policia do të priste për një urdhër-arrest apo një vrasës i barrikuar ku pikëpamja ajrore mund të shpëtonte jetë e gjallë. megjithatë, përjashtimi duhet të jetë vërtet i nevojshëm, për të shmangur kërkesat e nevojshme si një vendim rutinë.

Një sondazh i 2023 nga Forumi Ekzekutiv i Kërkimit Policor gjeti se midis departamenteve që përdornin dronë, 70% kishin protokolle për marrjen e një urdhër-arresti në situata jo-arrikate. 30% e mbetura raportoi se mbështeten në rrethanat e neveritshme për të vepruar pa një mandat.

Shkaku i dobishëm dhe mbledhja e të dhënave

Një sfidë e mëtejshme është përcaktimi i një arsyeje të mundshme për vëzhgimin e vëzhguesve. Drones mund të kapë pamje të gjera, imazhe termike dhe video të tjera të definimit të lartë. një urdhër-arrest i bazuar në faktin që një i dyshuar po rritet mariana në oborr mund të autorizojë një vëzhgues që të fluturojë mbi oborr dhe të shikojë për bimët. por i njëjti vëzhgues gjithashtu do të regjistrojë imazhe të pronave fqinje, fëmijëve që luajnë dhe veprimtarive të tjera personale.

Organizatat e lirisë civile të tilla si ACLUU kanë rekomanduar që legjislaturat të kërkojnë një urdhër për të gjithë vëzhgimin e vëzhguesve, të kërkojnë të dhënat të çaktivizohen pas një periudhe të shkurtër dhe të ndalojnë përdorimin e njohjes së fytyrës në pamje të fshehtë pa autorizim të posaçëm gjyqësor.

Implikime etike dhe të drejta private

Përveç legaliteteve, përdorimi i vëzhguesve për mbikqyrjen policore ngre shqetësime të thella etike. Aftësia për të kryer vëzhgime të vazhdueshme, të fshehta ajrore ndryshon dinamikën e pushtetit midis shtetit dhe qytetarëve të tij. edhe nëse merret një urdhër-arrest, fusha e vëzhgimit mund të jetë invazive. për shembull, vëzhguesit mund të filmojnë brenda një oborri të rrethuar ku një personbatë, apo të shohin në dritaret e sipërme që përndryshe janë të mbrojtura nga perdet opake në nivele më të ulëta. kjo lloj ndërhyrje mund të duket si një shkelje dinjiteti, edhe pse teknikisht nën një urdhër-arrest.

Ndikimi qetësues në shprehjet e lira dhe në asamblenë

Kur njerëzit e dinë se dronët mund të jenë mbi kokë në protestat publike, tubimet fetare ose në tubimet politike, mund të ndryshojnë sjelljen e tyre.

Të dhëna privaciteti dhe riqëllimimi me kalimin e kohës

Videot e Drone nuk janë thjesht eframerale, mund të ruhen, analizohen dhe ndahen me agjenci të tjera. pa politika të forta të ruajtjes së të dhënave, departamentet e policisë mund të ndërtojnë terabitet të imazheve gjatë viteve, duke krijuar një bazë të dhënash të kërkuar të individëve prej 1900 lëvizjesh. Ky lloj i grumbullimit të të dhënave është i ngjashëm me programet e mbikqyrjes masive që Kongresi jashtë ligjit me Aktin e Lirisë së SHBA. Një urdhër për mbledhjen fillestare është një hap, por mbrojtja domethënëse kërkon gjithashtu kufizime mbi mënyrën e gjatë të dhënave dhe që mund të kenë qasje. [0L] Qendra e Informacionit Private (FICOF1) për të mbështetur në mandatin e vëzhgimit të fshehtë, që kërkon një mandat për të dhëna të pavarur nga organet e drejtpërdrejta së jashtme, dhe për të ndaluar për të dhënat e vëzhgimit pa lejes së njeriut pa lejes së njeriut për të drejtuar nga brenda 10-autit të drejtuar nga brenda 10-autive të vëzhgimit. [0L] (të shmangura] (në e OKB-të shmangura] (parashikimit të dhëna për të dhëna për të vëzhgimit për të dhëna për të dhëna për të dhëna për të cilat nuk

Duke i futur në shtyllë dhe duke ndjekur me kujdes publikun

Debati publik rreth vëzhguesve policorë është intensifikuar, nxitur nga një kombinim i përparimit teknologjik dhe incidenteve të profilit të lartë. Ndërsa më shumë komunitete konsiderojnë apo miratojnë programet e vëzhguesve, biseda rreth kërkesave për urdhër-arrest është bërë një çështje e politikës qendrore. juridiksione të ndryshme janë duke eksperimentuar me modele të ndryshme të mbikqyrjes.

Afrimet ligjore përgjatë jurisdiksioneve

Disa shtete, si Kentucky dhe Wisconsin, kanë futur ligje që kufizojnë rreptësisht mbikqyrjen e vëzhguesve pa urdhër, pa përjashtime. të tjera si Teksasi, kanë miratuar ligje që lejojnë përdorimin e paautorizuar të qëllimeve, duke përfshirë menaxhimin e trafikut dhe sigurinë kufitare. në nivelin lokal, qytetet si San Francisko dhe Los Angeles kanë dekrete që kërkojnë miratimin e këshillit të qytetit për blerjen dhe vendosjen e vëzhguesve, si dhe mandatet për përdorimin e tyre. këto dekrete ishin shpesh rezultat i aktivizmit nga mbrojtësit të konfidencializmit dhe organizatave të komunitetit.

Qeveria federale siguron udhëheqje nëpërmjet Institutit Kombëtar të Drejtësisë dhe procesit të heqjes së aviacionit Federal, por i mungon një standart uniform. Departamenti i Drejtësisë e bën politikën 2021 në përdorimin e vëzhguesve kërkon që FBI dhe agjentë të tjerë federalë të zbatimit të ligjit të marrin një urdhër-arrest, nëse nuk zbatohet një përjashtim, por që politika nuk mbulon institucionet shtetërore dhe lokale. Kështu, një pronar shtëpie në Oregon mund të gëzojë mbrojtje më të fortë se një pronare në Atlant.

Mbikqyrja dhe masat e transparencës

Qytete si Denveri dhe Portlandi kanë ngritur komitetet e mbikqyrjes së qytetarëve që shqyrtojnë çdo rast të përdorimit dhe raportimit publik të vëzhguesve. këto komitete mund të rekomandojnë ndryshime në politikë, praktika kontrolli të të dhënave dhe të angazhohen me publikun.

Duke parë përpara: Teknologjia dhe Ligji

Teknologjia Drone nuk është statike. avancimet në jetën e baterisë, autonominë dhe inteligjencën artificiale po krijojnë aftësi të reja dhe sfida të reja. policia së shpejti do të ketë qasje në drons që mund të fluturojë në rrugët e patrullimit të programuara pa pilot njerëzor, të pajisura me II që mund të identifikojnë sjelljen e dyshimtë në kohë reale.

Dronetë dhe luftëtarët autonomë

Nëse një vëzhgues është programuar të sillet vazhdimisht në një zonë me krime të larta, a nuk kërkon vazhdimisht çdo fluturim? Gjykatat nuk i janë përgjigjur ende kësaj pyetjeje. disa studiues ligjorë argumentojnë se vëzhguesit autonome që kryejnë mbikqyrje të vazhdueshme nuk mund të jenë kurrë të arsyeshëm pa urdhër, sepse vetë natyra e vëzhgimit është një kërkim i vazhdueshëm. të tjerë sugjerojnë se programet e përshtatur ngushtë, të tilla si vëzhguesit e përdorur vetëm për mbikqyrjen e trafikut në rrugët publike, mund të mos implikojnë privacitetin në të gjitha nëse regjistrojnë jo-konciale.

Mundësia për legjislacion federal

Bazuar në parmakët e ligjeve shtetërore dhe në mungesën e një precedenti të qartë të Gjykatës së Lartë mbi dronistët, legjislacioni i plotë federal është vonuar. në Kongres janë futur disa projekt-ligje, duke përfshirë Derone Intimalitetit dhe Aktin e Transparency Act , që do të kërkonte një urdhër për zbatimin e ligjit për të përdorur një vëzhgues për mbikqyrjen e një personi apo të pronës. Deri tani, askush nuk ka kaluar. megjithatë, pasi ndërgjegjësimi publik rritet dhe përdorimi i publikut bëhet më shumë presion politik, mund të rritet presioni i ri, dhe shumë vëzhgues, presin që brenda pesë viteve të vihen në dispozicion për mbrojtjen e një sistemi të ngjashëm për vëzhgimin e GPS-it dhe vëzhgimin e internetit.

Konfinitimi

Kërkesa që policia të marrë një urdhër para se të përdorë vëzhguesit për mbikëqyrje nuk është një teknikë, por një mbrojtje themelore e privatësisë në epokën dixhitale. Uratorët sigurojnë që vëzhgimi i vëzhguesve të jetë objektiv, i përkohshëm, i nënshtruar ndaj mbikqyrjes gjyqësore, duke parandaluar atë lloj mbikqyrjeje të përhapur që do të ulte shprehjen e lirë dhe do të gërryente besimin në zbatimin e ligjit. departamentet e policisë, për pjesën e tyre, duhet të përshtaten nga zhvillimi i proceseve të shpejta të urdhër-arresteve dhe duke respektuar përjashtimet e mundshme vetëm kur teknologjia e vëzhguesve do të vazhdojë të zhvillohet, ligjet dhe politikat duhet të zhvillohen gjithmonë me amendamentet e katërta në bazë: që qeveria të mos ndërhyjë të jetë e duhur për të përcaktuar mbi kërkesat tona dhe të cilat janë të cilat janë të nevojshme për të qenë më të pa-pajtueshme, por që do të përdoren në bazë të jenë gjithmonë kushtet e duhura për të cilat nuk do të jenë të jenë të jenë të cilat do të jenë të jenë të jenë të nevojshme për të dhënat e qeverisë, por që do të jenë të cilat do të jenë të jenë të jenë të cilat do të jenë të jenë të jenë të nevojshme për të nevojshme për të nevojshme për të cilat dome të