Marrëdhëniet midis politikave federale dhe të drejtave të shtetit kanë qenë një tension qendror në qeverisjen amerikane që nga themelimi.

Themelet historike të federalizmit

Sistemi amerikan i sovranitetit të dyfishtë lindi nga një kompromis midis nacionalistëve që donin një qeveri qendrore të fortë dhe atyre që kishin frikë nga pushteti i përqëndruar.

Kuadroti kushtetues

Kushtetuta vendosi një sistem federal në të cilin fuqitë e numëruara iu dhanë qeverisë kombëtare (Article I, Seksioni 8), ndërsa Amendamenti i Dhjetë rezervoi të gjitha fuqitë e tjera për shtetet apo popullin. Xhejms Medison, duke shkruar në Fideralist Nr. 45 , argumentoi se fuqitë e qeverisë federale do të ishin 28-të dhe të përcaktuara, ndërsa fuqitë shtetërore do të ishin të panumërta dhe të pacaktuara. Kjo ndarje megjithatë është e vazhdueshme nëpërmjet interpretimit dhe praktikës.

Kriza e kequshqyer dhe lufta civile

Sfida e parë e madhe ndaj autoritetit federal erdhi gjatë krizës së Nullifikimit të 183233, kur Karolina e Jugut deklaroi se ligjet e tarifave federale të pavlefshme dhe të pavlefshme brenda kufijve të saj. Presidenti Endrju Xhekson kërcënoi forcën ushtarake dhe një tarifa kompromisi e shpërbëu konfliktin e tij prej 191 por çështja nëse shtetet mund të kundërshtonin njëanshmërisht ligjin federal mbeti i pazgjidhur deri në Luftën Civile. Fitorja e Bashkimit dhe Amendamentet e Rindërtimit (13-të dhe 15) zgjeroi në mënyrë dramatike pushtetin federal, veçanërisht Amendamentet e 14-ta garantojnë mbrojtjen e të barabartë dhe procesin e duhur, i cili më vonë u bë baza e mbrojtjes së të Drejtave të Mbrojtjes kundër shteteve.

Politikat kryesore federale që riformojnë autoritetin shtetëror

Gjatë gjithë historisë amerikane, nismat federale të mëdha kanë zgjeruar pushtetin kombëtar duke krijuar rezistencë nga shtetet.

Federalizmi i ri dhe bashkëpunues

Franklin D. Ruzvelti (Deason i ri) ka marrë pjesë në programet e dhëna nga Sigurimet Shoqërore deri te Akti Kombëtar i Marrëdhënieve të Punës, i cili fillimisht ndryshoi disa ligje të reja në shtetin federal. [p.sh.sh., shpesh nën standardet federale, në një model të përshkruar si federalizëm i SHBA-së [FIC1], por pas një kërcënimi të Gjykatës së Re (p.sh.sh., [p.sh.] [] [p.]]] Sçeter Poultrictria v. Shtetet e Bashkuara [FL1], 1935), por pas një kërcënimi të Gjykatës së Bashkuar, pushteti të mbështetur në një kohë moderne të qeverisjes federale për të bërë dhe të financuar një politikë të arsimit federal. (A]

Ligji për të Drejtat Civile i vitit 1964

Ligji për të Drejtat Civile ishte një pikë uji në marrëdhëniet federale, ndaloi diskriminimin në vendet publike, punësim dhe programe të financuara nga ana federale, duke i besuar ligjeve Xhim Krou në shtetet jugore. Akti mbështetej në të dy Klausin e Tregtisë (Titulli II) dhe Amendamentin e 14-të (Titulli VI). Në [LT:0] Mrojtjen e Atlantës kundër Shteteve të Bashkuara (1964), Gjykata e Lartë mbështeti Po ashtu edhe Ambietin e Lartë, një Kong që pretendon se bizneset private mund të rregullojnë në tregtinë e tyre ndërkombëtare. Ky vendim shënoi një pikë të lartë të politikave federale për të shpërbërë dhe për të hequr gjithashtu të drejtën e tyre të qëndrueshme, që ka shkaktuar mëshmin e të vendosur mbi të drejtat e qeverisë së tij kushtetuese.

Zgjerimi i ndihmës së ilaçeve dhe akti i kujdesit të mundshëm

Ligji kërkonte që të zgjerohej aftësia e ndihmës së mjekësisë në 138% të nivelit federal të varfërisë (ACA) të vitit 2010, të krijonte një pikë të re. Në Federata Kombëtare e Biznesit të Pavarur kundër Sebeliusit [1], Gjykata e Lartë vendosi se ky kërcënim ishte krejtësisht i pakushtetueshëm, duke bërë në mënyrë të efektshme zgjerimin. 2025 shtete nuk kanë zgjeruar aftësinë e ndihmës së lartë shëndetësore, duke krijuar mbulimin e dobët të shëndetit në rastin e gjykatës federale.

Rregullat mjedisore dhe rezistenca shtetërore

Ligjet federale mjedisore, Akti i pastër, Akti i Ujit, Akti i Ujit, Akti Kombëtar i Politikës Mjedisore, paraqesin standardet e uniformave që shpesh pengojnë rregullat shtetërore të cilat janë prokuruar si Kalifornia, duke dhënë autoritet të veçantë sipas Aktit të pastër të Ajrit për të vendosur standarde më të rrepta, kanë udhëhequr në rrugën, por të tjerë kanë rezistuar ndaj mandateve federale. Plani i Energjisë së pastër të kohës Obama (2015), i cili synon të zvogëlojë emetimet e karbonit nga centralet e energjisë, ka ndeshur paditë nga 27 shtete përpara se të mbetet nga Gjykata Supreme. Administrata e Lartë, e Trampimit e zëvendësoi atë me një rregullim më të dobët, dhe administrata e rivendosur e vendosur të vendosur në kuadrin e oçizimit të re.

Politika e arsimimit: Nga asnjë fëmijë i lënë pas ESSA

Shumë shtete u ankuan për mbiregjistrim federal dhe mandate të pafinancuara.

Gjykata e Lartë e vendit tregon se si duhet të jetë në një masë të kufizuar ekuilibri i pushtetit

Gjykata e Lartë ka shërbyer si gjyqtar i federalizmit, duke interpretuar kushtetutën për të hequr dorë nga kufijtë e autoritetit federal dhe shtetëror.

McCulloch v. Maryland (1819)

Opinioni i kryegjyqësisë Xhon Marshall, vendosi dy parime themelore: se Kongresi zotëron fuqi përtej atyre të numëruar (të krijuara nga Klausi i duhur dhe i duhur), dhe se shtetet nuk mund ta paguajnë qeverinë federale (sepse fuqia ndaj taksave përfshin fuqinë për të shkatërruarndijatën).

Gibbons kundër Ogden (1824)

Ky rast përcakton fuqinë e Kongresit mbi tregtinë ndërshtetërore, duke mbajtur parasysh se shtrihet në të gjitha veprimtaritë tregtare që kapërcejnë linjat shtetërore ose ndikojnë më shumë se një shtet.

Shtetet e Bashkuara kundër Lopez (1995)

Për herë të parë në gati 60 vjet, Gjykata e Lartë shkatërroi një ligj federal të zonave të shkollës pa armë (Greades), për të kapërcyer pushtetin e Kongresit të Klausit, vendosi se zotërimi i një arme pranë një shkolle nuk ndikoi në mënyrë thelbësore në tregtinë ndërshtetërore. Lipoze sinjalizoi një epokë të re të kontrollit gjyqësor të pushtetit federal dhe rigjati ndryshimet e Dhjetët si një kufi domethënës. [FLT]Print i Shteteve të Bashkuara: [FTL] [3] që i kërkoi një ligj shtetëror për zbatimin e rregullave dhe kontrollimin e armëve. [FT]

Federata Kombëtare e Biznesit të Pavarur kundër Sebelius (2012)

Siç u theksua, ky rast mbështeti mandatin individual të ACA-së si një taksë, por hodhi poshtë dënimin e zgjerimit të ndihmës së ilaçeve. Vendimi theksonte gjithashtu se Klausi nuk autorizon Kongresin për të detyruar individët të blejnë një produkt ( sigurim shëndetësor) që kufizon mandatet federale të ardhshme.

Shelby County v. Holder (13)

Në një vendim prej 5834 vetësh, Gjykata hodhi poshtë formulën e mbulimit të Aktit të të Drejtave të Votimit të 1965, që kërkonte disa shtete dhe zona me një histori diskriminimi për të siguruar parapastrimin federal përpara se të ndryshonte ligjet e votimit. Shefi i Drejtësisë Roberts argumentoi se formula ishte bazuar në të dhënat e vjetëruara dhe shkelte sovranitetin e barabartë të shteteve. 22; Vendimi efektivisht e hoqi regjimin e paraqarimit dhe çoi në një valë kufizimesh të reja të votimit shtetërore, duke demonstruar se si kufizimet gjyqësore mund të zhvendosin në mënyrë dramatike pushtetin në shtete.

Dobs kundër Xhekson Graes Science Organisation (2022)

Gjykata e vitit (191) dhe Pancialiteti kundër. i kthyen rregullat e abortit në shtetet.

Debati i vazhdueshëm në qeverisjen bashkëkohore

Tensioni midis politikave federale dhe të drejtave të shtetit vazhdon pothuajse në çdo fushë politike. Disa pika tregojnë se si kjo dinamikë luan në ngjarjet e tanishme.

Ligjëzimi i Marijanës

Pavarësisht nga klasifikimi federal i kanabisit si një Shedul I kontrolluar nën Aktin e Subsancave të Kontronduara, më shumë se 20 shtete kanë ligjëruar marihuanën dhe gati 40 kanë lejuar përdorimin mjekësor. Departamenti i Drejtësisë ka shtyrë kryesisht për zbatimin shtetëror nëpërmjet një serie memoradurash (fillimi me Cole Memotionin 2013), por konflikti mbetet i pazgjidhur. bizneset e kanabisit shtetëror përballen me rrezikun federal, kufizimet bankare dhe disavantazhet e fundit për të ri-inuar marihuanë (të tërhequr nga DEA) por mosmarrëveshja federale vazhdon.

Qytetet e shenjta dhe zbatimi i emigracionit

Administrata e Trump-it u përpoq të ndalojë grantet federale nga juridiksionet e ♫sankuarit, por gjykatat në përgjithësi bllokuan këto përpjekje.

Përqindjet e shëndetit publik dhe datat e vaksinës

Administrata e COMID-19 pandemisë bëri që punëdhënësit e mëdhenj të detyronin vaksinat ose testimet e udhëtimit në mandatet e vaksinave, ndërsa shtetet pohonin se fuqitë e tyre shëndetësore publike ishin të përkohshme.

Parashikimi i shtetit dhe autonomia lokale

Shumë legjislatura shtetërore kanë parandaluar gjithnjë e më shumë ligje lokale, paga minimale, kontrolli i qirave, ndalimet e qeseve plastike, mbikqyrja e policisë dhe mbrojtja jodiskriminuese që janë të nevojshme standardet shtetërore të uniformës. Kjo dinamikë, ndonjëherë e quajtur parashikimi i armëve, 320 tregon se debati mbi shpërndarjen e energjisë vertikale nuk kufizohet në marrëdhëniet federale-shteti, por përfshin gjithashtu tensionet shtetërore.

Roli i prokurorëve të shtetit të përgjithshëm

Avokatët e përgjithshëm të shtetit janë bërë lojtarë kryesorë në betejat e politikave federale, shpesh duke ngritur padi shumështe kundër veprimeve federale. nën administrimin republikan dhe demokratik, koalicionet e shteteve kanë sfiduar rregullat mjedisore, politikat e emigracionit, rregullat e kujdesit shëndetësor dhe nismat arsimore. këto padi shpesh rezultojnë në urdhra mbarëkombëtarë që bllokojnë politikën federale nga marrja e një zhvillimi kombëtar që Gjykata e Lartë e ka kritikuar, por jo të kufizuar.

Duke parë përpara: E ardhmja e federalizmit

Barazia midis politikave federale dhe të drejtave shtetërore nuk është statike; ajo evoluon me koalicione të zhvendosura politike, emërime gjyqësore dhe opinione publike. disa faktorë do të ndikojnë në trajektoren.

Ndërkohë, inovacioni shtetëror vazhdon të nxisë eksperimentimin e politikës. Shtetet kanë çuar në largimin e paguar familjar, intimitetin e të dhënave (p.sh., Kalifornia/CCPA), neutralitetin neto dhe tregtinë klimatike. Aftësia e shteteve për të kryer një bashkëpunim me demokraci të pa paguar, (p.sh. e drejtë Brandeis (6) mbetet një argument i fuqishëm për të drejtat e fuqishme shtetërore. megjithatë, kritikët argumentojnë se një sistem i fragmentuar krijon pabarazi, në shembull, në mundësinë e abortit, mbulimit shëndetësor, ose në votimin se minimumi i të drejtave janë të nevojshme për standartet federale.

Pyetja nuk është nëse politikat federale do të ndikojnë në të drejtat e shtetit, por si do të negociohen këto efekte. Përgjigja varet nga interpretimi ligjor, vullneti politik dhe kërkesat në zhvillim të një kombi të ndryshëm.

Për lexim të mëtejshëm mbi themelet kushtetuese të federalizmit, shiko Constitucioni Annoted: Inteligjenca e Dhjetë [[FL:1]. Për analizën e vendimeve të fundit të Gjykatës së Lartë mbi pushtetin federal, Konferenca e Ojes:2] Projekti i Ojes (njësitë e federalëve) ofron përmbledhje të hollësishme mbi politikat shtetërore dhe çështjet para-shketike. [FT:4]