Futja: Si rregullat e politikës së formës së lojës

Rregullat që drejtojnë votat janë midis zgjedhjeve më të rëndësishme institucionale që mund të bëjë demokracia. Midis këtyre rregullave, sistemeve zgjedhore kryesore, ku kandidati apo partia me më shumë vota fiton një vend ose e gjithë qeveria e përgjithshme, qëndrojnë për ndikimin e tyre të drejtpërdrejtë në konkurrencën e partisë, sjelljen e votuesve dhe përfundimisht shkallën e përkoregjisë politike apo ekstremizmin e një shoqërie. ndërsa këto sisteme shpesh vlerësohen për prodhimin e qeverive të qarta, vendimtare dhe për nxitjen e kërkesave për centriste, ato gjithashtu vijnë me nxitje strukturore që mund të rrisin dhe të polarizojnë pjesët e rëndësishme të elektoratit të natyrës.

Kjo analizë shqyrton mekanizmat përmes të cilave sistemet kryesore ndikojnë në spektrin politik, duke u bazuar në provat krahasuese dhe në bazat teorike. ai shqyrton se si këto sisteme zakonisht erozionin e shpërblimeve, kushtet në të cilat ata në vend të kësaj inkurajojnë ekstremizmin dhe tregtinë e trashëguar në zgjedhjen e një kuadri të tillë zgjedhor. qëllimi është të sigurojnë një pamje të përmbledhur, bazuar në provat e lidhjes midis rregullave zgjedhore dhe rezultateve politike, pa mbivlerësuar ndërveprimin kompleks të faktorëve socialë, ekonomikë dhe institucionalë.

Përkufizimi i sistemeve zgjedhore të shumicës

Sistemet zgjedhore më të përdorura janë ato në të cilat kandidati ose partia fituese duhet të marrë shumicën (mbi 50%) ose pluralizmin (më shumë vota) për të fituar përfaqësimin. Varësia më e përdorur është e kaluara e parë Post (FPTP), e punësuar në zgjedhjet kombëtare për Mbretërinë e Bashkuar, Kanadanë, Indinë dhe Shtetet e Bashkuara (për vendet e kongresit). Në FPTPP, çdo qark zgjedhor zgjedh një përfaqësues të vetëm dhe kandidati me votën më të lartë të përgjithshme nëse shumica është shumë nën një vend.

Këto sisteme janë projektuar në thelb për të prodhuar qeveri të qarta dhe të qëndrueshme, shpesh në dëm të përfaqësimit proporcional. në FPTP, një parti mund të fitojë një shumicë vendesh me shumë më pak se një shumicë të votave popullore, të cilat ndodhën në MB në vitin 2019, ku Partia Konservatore fitoi 56% të vendeve në 43.6% të votave. kjo ndarje nuk është një e metë por një tipar: ajo filtron partitë e vogla dhe inkurajon formimin e koalicionit me bazë të gjerë rreth qendrës së spektrit politik.

Në mënyrë kritike, sistemet kryesore krijojnë një efekt të fuqishëm mekanik: ato i shndërrojnë votat në vende në një mënyrë që sistematikisht i bën të pavarur partitë më të mëdha dhe ato më të voglat që nuk janë të përfaqësuara. ky efekt mekanik, nga ana e vet, prodhon një efekt psikologjik mbi votuesit dhe partitë, duke ndikuar në mënyrën se si ato strategjizojnë dhe sillen. dinamikat që rezultojnë janë thelbësore për të kuptuar si moderatimin dhe polarizimin e potencialeve të sistemeve të tilla.

Përqendrimi për të qenë modestë: Ligji i Duvergerit dhe konkurrenca e mitrës

Teoria më e famshme që lidh sistemet zgjedhore me sjelljen e partive është ligji Duverger, i cili thotë se zgjedhjet me shumicë të thjeshtë një-ballot (si FPTP) priren të prodhojnë një sistem dy-partiak. Logjika është e drejtpërdrejtë: votuesit në një qark do të kuptojnë shpejt se një votë për një parti të tretë është e mbushur me FILUDO nëse kjo parti nuk është një konkurrent serioz, kështu që ata presin drejt dy kandidatëve më të besueshëm. Po ashtu partitë e kuptojnë se nën këto rregulla, ata duhet të apelojnë një vendosje të gjerë të elektoratit, jo vetëm një bazë të ngushtë ideologjike, kjo nxitje ndaj dy votave më të mëdha.

Në Shtetet e Bashkuara, për shembull, sistemi FPT-së ka inkurajuar historikisht partitë demokratike dhe republikane që të konkurrojnë për votuesit e medias gjatë zgjedhjeve të përgjithshme, duke u futur në platforma që, të paktën në teori, ekstreme të moderuara. Kjo tërheqje centripetale është e vëzhgueshme në vende si Kanadaja dhe Mbretëria e Bashkuar, ku partitë kryesore braktisin rregullisht pozitat dytësore pasi humbasin zgjedhjet dhe miratojnë politika më të moderuara. Studimet akademike tregojnë se në sistemet e PTPP, partitë qeverisëse priren të grupohen më pranë qendrës së djathtë se sa që ato vetë nuk e bëjnë në sistemet elektoratit, duke marrë parasysh se zona elektoratit të polarizuar veten e tyre.

Logjika shtrihet në zgjedhjen e kandidatëve: sipas rregullave të mëdha, partitë që propozojnë kandidatë që mund të fitojnë qarqet, që shpesh do të thotë përzgjedhjen e figurave me pikpamjet e apelit vendas dhe jo-ekstremiste. Një parti që vë përpara një kandidat të ekstremit të djathtë apo të majtë larg në një vend konkurrues mund të largojë votuesit e moderuar që duhet të sigurojnë pluralizmin. Si rezultat, vetë procesi i propozuar përzgjedhje bëhet një mekanizëm filtrimi kundër ekstremizmit.

Votimi strategjik si një forcë optimale

Votuesit në sistemet kryesore gjithashtu përfshihen në votimin strategjik (apo taktik) duke hedhur një votim jo për kandidatin e tyre më të preferuar, por për një alternativë të besueshme për të bllokuar një opsion të papëlqyeshëm. Kjo sjellje është e zakonshme në MB, ku mbështetësit e punës dhe Liberal demokratëve kanë votuar në kohë për cilindo nga të dy kanë mundësinë më të mirë për të mundur kandidatin konservator. Votimi strategjik përforcon më tej centrizon centrizon centrizat duke penguar partitë e treta dhe duke detyruar partitë kryesore të konkurrojnë për të njëjtën mesatare. ndërsa kjo politikë mund të reduktojë diversitetin, gjithashtu e hedh poshtë atë për mbështetje që u mungon grupeve ekstremiste për forcën e tyre për të thyer pengesën.

Avantazhe të modestisë: Stabiliteti, Konsensusi dhe Qeverishmëria e efektshme

Efektet mode-ndërtuese të sistemeve majoritare prodhojnë disa përfitime konkrete për qeverisjen demokratike. së pari, ato inkurajojnë ndërtimin e konsensusit brenda partive kryesore, të cilat duhet të mbledhin koalicione të gjera të mbështetësve për të fituar. Ndryshe nga legjislaturat e copëzuara në sistemet proporcionale, ku partitë e vogla mund të mbajnë peng koalicionet qeverisëse, qeveritë kryesore shpesh urdhërojnë ma të mëdha të efektshme që mund të kalojnë legjislacionin në mënyrë të efektshme. kjo redukton bllokimin e rrjetit dhe lejon për veprim vendimtar, veçanërisht të rëndësishëm gjatë krizave.

E dyta, fokusi dypartiak i FPTP-së priret të reduktojë polarizimin politik gjatë afateve të gjata. kur vetëm dy parti mbizotërojnë peisazhin politik, çdo parti duhet t'i bëjë thirrje qendrës për të fituar, duke nënkuptuar se ndajnë një sasi të konsiderueshme të terrenit të përbashkët në baza. kjo qendër e përbashkët mund të shërbejë si një buffer kundër hiperpolazimit parë në disa sisteme proporcionale, ku partitë e vogla mund të polarizojnë së bashku, fetare apo rajonale pa pasur nevojë për kompromis. Konkonsifikim i Mbretërisë së Bashkuar, ndërtuar nga Consaderator dhe qeveri të ngjashme me ekonominë shtetërore dhe një marrëveshje të përzier, është kjo mënyrë klasike.

Së treti, sistemet e mëdha japin përgjegjësi më të qartë; votuesit e dinë saktësisht se cila parti apo kandidat është përgjegjëse për rezultatet e politikave, sepse partia që fiton një shumicë mund të zbatojë axhendën e saj pa kompromiset e ashpra të politikës së koalicionit. Kjo qartësi mund të zvogëlojë hapësirën për retorikën ekstremiste që kërkon të fajësojë forcat e mjegullta të vendosjes së ♫ kur votuesit mbajnë një parti të vetme përgjegjëse, kjo parti ka një nxitje të fortë për të qeverisur me përgjegjësi dhe për të shmangur politikat që i kanë të huajuar votuesit.

Stabiliteti i shkurtër kundër shëndetit të gjatë

Megjithatë, është e rëndësishme të vihet re se stabiliteti i prodhuar nga sistemet majoritare nuk është gjithnjë i shëndetshëm. një parti që fiton shumicën në një bazë të ngushtë mbështetjeje (p.sh. 40% e votave) mund të qeverisë në mënyra që shpërfillin interesat e 60% që votuan kundër saj.

Ana e errët: Kur sistemet Majoritare thjeshtësojnë ekstremizmin

Logjika e ndryshme e sistemeve majoritare merr një shpërndarje relativisht jomocionale të votuesve, që është se shumica e votuesve mblidhen rreth qendrës. kur elektorati polarizohet përgjatë vijave gjeografike, etnike apo kulturore, të njëjtët mekanikë që inkurajojnë centrismin në një shoqëri homogjene mund të prodhojnë efektin e kundërt.

Një mekanizëm kyç është vetë fenomeni i shkatërruar i votimit, në një mjedis të polarizuar, përkrahësit e një partie ekstremiste mund t'i shohin partitë e mëdha si shumë të ngjashme apo si pjesë e një elite të korruptuar. Në vend që të shkojnë drejt qendrës, sistemi mund të krijojë një dinamikë ku ekstremizmi kap pluralizmin duke u shkëputur nga një pakicë e përçarë. Kjo ka qenë veçanërisht e dukshme në vitet e fundit në pjesën e djathtë të Europës, ku është përdorur në parti lokale dhe në parti lokale separatiste.

Përqendrimi gjeografik dhe polarizimi rajonal

Sistemet Majoritare shpesh përkthejnë polarizimin rajonal në një mbipërfaqësim ekstrem legjislativ, për shembull, në Kanada, separatisti Block Kubecois fiton rregullisht një numër të madh vendesh në Kuebek, edhe pse nuk ka prani kombëtare, sjell si rezultat të pamundur nën përfaqësimin e proporcionit kombëtar. ndërsa Block nuk është ekstremist në kuptimin e dhunshëm, ai përfaqëson një fragment të politikës kombëtare përgjatë vijave rajonale dhe prania e saj mund të përkeqësojë tensionet midis Kuebekut dhe pjesës tjetër të Kanadasë. në Indi, FPTK ka lejuar partitë rajonale dhe partitë me qendër në pushtete në pushtet, ndonjëherë në kurriz të qeverisjes laike.

Kur pikëpamjet ekstremiste janë të përqëndruara gjeografikisht, FPT mund t'u japë atyre një qëndrim legjislativ shumë më të madh se ç' sugjerojnë pjesa e tyre kombëtare. Kjo mund të krijojë një efekt të jehonës së dhomës, ku deputetët ekstremistë thjeshtëzojnë retorikën përçarëse në parlament, duke e zhvendosur më tej dritaren politike të OPT-së në drejtimin e tyre. Në MB, ngritja e Partisë së Pavarësisë së Bashkuar (UKIP) në vitet 2010, ndërsa afatshkurtër në lidhje me vendet, vë revizioni FPT/SHPT në presion ndaj Partisë Konservatore që mbajti në referendumin e Brezit 2016 që kishte ndikim të thellë në atë vend.

Dështimi i partive të qendrës dhe i Backlashit populist

Një rrugë tjetër nga majoritaria në ekstremizëm ndodh kur dy partitë kryesore bashkohen kaq fort në qendër sa që lënë një pjesë thelbësore të ndjenjës së papërfaqësimit të elektoratit. kjo lëvizje e Partisë së Çajit dhe rritjes pasuese të Donald Trumpboth të të cilit u rrit brenda Partisë Republikane si një forcë e tretë që pjesërisht shpjegohet nga PTPT-të, për shkak se nuk mund të përfitojnë nga struktura ekzistuese e partisë, pasi partitë e treta duhet të kapin menjëherë dy parti të brendshme.

Kjo dukuri e partisë, kap (shfaqja e saj) veçanërisht e rrezikshme sipas rregullave të mëdha. ndihmon në shpjegimin se si një sistem që nxit centrismin mund të prodhojë papritmas të kundërtën: një parti e madhe që miraton platforma ekstremiste që nuk do të kishte marrë parasysh kurrë në një sistem proporcional, ku do të kishte patur një marrëveshje me partnerët e koalicionit. Rezultati mund të ishte një zhvendosje e shpejtë dhe destabilizuese në politikë, siç shihet nga Partia Republikane (Pashet) drejt populizmit dhe retorikës kundër anti-im-im-irimit pas vitit 2016.

Krahasimi i sistemeve Majoritare dhe Proporcionale: Një pikëpamje e keqpërshtatur

Sistemi zgjedhor nuk është i përsosur dhe marrëdhëniet midis majoritarizmit dhe ekstremizmit varen shumë nga konteksti. Sistemet e përfaqësimit të përgjithshëm (PR) që caktojnë vende në proporcion të ashpër me votat, shpesh nxiten si më përfshirëse dhe përfaqësuese. Ato lejojnë që partitë e shumta të vogla të fitojnë një pikë të fortë, duke reduktuar rrezikun që çdo grup ndihet i përjashtuar. megjithatë, PPR gjithashtu ka rreziqet e veta: mund të ndajë parlamentet në shumë parti të vogla, duke bërë formimin e koalicionit të vështirë dhe dhënien e partive ekstremiste me 510% të votave në tryezë të përhershme në Itali dhe të ketë përjetuar paqëndrueshmërinë e qeverisë së largët si rezultat i një koalicioni.

Në ndryshim, sistemet e mëdha të ekstremizmit filtrojnë partitë e vogla ekstremiste, përveç nëse ato janë të përqëndruara gjeografikisht. Ky filtrim mund të jetë një bekim për stabilitetin, por gjithashtu do të thotë se kur lëvizjet ekstremiste kalojnë përmes, shpesh ato e bëjnë këtë me një gjurmë shumë më të madhe sepse kanë marrë përsipër një parti të madhe. Sistemi FPTP-të në mënyrë që natyra binare mund të krijojë një zhvendosje të madhe ndaj ekstremizmit, ndërsa PR lejon për një prani më graduale, por të vazhdueshme të pikëpamjeve.

Bursa moderne sugjeron se marrëdhëniet midis sistemeve zgjedhore dhe ekstremizmit janë ndërmjetësuar nga struktura sociale, kushtet ekonomike dhe projekti i institucioneve të tjera politike (si bikamralizmi, federalizmi dhe shqyrtimi gjyqësor). Për shembull, sistemet kryesore duket se e moderojnë politikën më efektivisht në shoqëri me fraksione të ulta apo të moderuara etnike, ndërsa ato mund të rrisin konfliktin në shoqëritë thellësisht të ndara. Irlanda Veriore përjeton me FPP para Marrëveshjes së Mirë të premten e Attencializmit dhe nacionalistët protestantë u mbyllën në një konflikt me zero-lustrate në një shoqëri të polarizuar.

Përcaktimi i reformave: Mitimi i ekstremizmit pa një ekuilibër sakrificues

Duke ditur këmbimet, si mund të reduktojnë rrezikun e ekstremizmit vendet që përdorin sistemet kryesore, duke ruajtur përfitimet e qeverisë vendimtare?

Votim alternativ / Cashice Voting

Duke lejuar votuesit të rendisin kandidatët, votimi alternativ (AV) siguron se një fitues duhet të sigurojë një shumicë preferencash, jo vetëm një pluralizëm. Kjo mund të zvogëlojë rrezikun e një fitoreje ekstremiste me një pakicë të vogël dhe të zemëruar. AV gjithashtu inkurajon kandidatët për të kërkuar preferenca të dyta dhe të treta nga kundërshtarët e tij, duke nxitur bashkëpunimin ndër-partiakë dhe retorikën moderatuese. Australia e miraton përvojën me AV për Shtëpinë e Përfaqësuesve tregon se nuk ka eleminuar nga partia e madhe por ka reduktuar rrezikun e fitimit të kandidatëve mbi një votë të ndarë ekstreme.

Sistemet Proporcionale të përziera (MMP)

Kjo e përdor MMP-në në një zonë të përbashkët (majortariane) me një nivel proporcional për të siguruar që çdo vend i partisë të ndajë afërsisht pjesën e vet të votës. Kjo ruan përgjegjshmërinë lokale të FPTP-së ndërsa redukton shumë diproporcionalitetin. Duke u dhënë partive të vogla një pikë, MMP mund të parandalojë që partitë kryesore të shpërfillin disa pjesë të elektoratit, duke u larguar ndoshta nga autostrasioni populist që mund të ushqejë. megjithatë, MMP kërkon gjithashtu rregulla të reja për të mësuar dhe të udhëhequr qeveritë e koalicionit, të cilat disa prej tyre preferojnë më pak vendosmëri.

Reformë e papërmbajtur dhe e kufizuar

Në vende si Shtetet e Bashkuara, tërheqja e kufijve të qarkut për të favorizuar votuesit ekzistues apo një parti të veçantë mund të përkeqësojë problemin ekstremist duke krijuar vende të sigurta, ku zgjedhjet e vetme konkurruese janë primetare të mbizotëruara nga votuesit më aktivë dhe ideologjikë. Komisionet dhe rregullat e pavarura që kërkojnë që qarqet të jenë kompakte dhe konkurruese mund ta zvogëlojnë këtë efekt, duke detyruar përfaqësuesit t'i bëjnë thirrje një elektorati më të gjerë sesa një baze partizane.

Ulja e pengesave drejt hyrjes në partitë e treta

Disa sisteme majoritare vendosin regjistrime të rrepta dhe kërkesa për të hyrë në votim që e bëjnë gati të pamundur që partitë e reja të konkurrojnë, duke kanalizuar të gjitha pakënaqësitë nëpërmjet duopolit ekzistues. Duke i ndjekur këto kërkesa, ndërkohë që mbajnë ende një prag për të shmangur një përhapje kaotike të kandidatëve të tretë, mund t'u japin partive të moderuara një shans për të dalë dhe sfiduar partitë kryesore nga qendra dhe jo ekstremet. Përvoja e Liberal Demokratëve në MB (vendin fitues në disa zona) tregon se partitë e treta mund të veprojnë si një mjet mode nën FPTPT nëse ato mund të ndërtojnë një bazë lokale.

Përfundimi: Shpata e domosdoshme e projektimit të maltarisë

Sistemet zgjedhore të shumicës nuk janë në thelb në moderat apo polarizim; përkundrazi, efektet e tyre janë të varura nga shoqëria në të cilën ata veprojnë. në relativisht elektoratet homogjene me konsensus të gjerë mbi bazat, ata inkurajojnë kandidatët për të apeluar në mes, duke prodhuar qeveri të qëndrueshme dhe të qendrës. në shoqëritë e ndara apo me shpejtësi të shpejtë në ndryshim, megjithatë, ata mund të mbivlerësojnë ekstremizmin rajonal, të shtojnë pushtetin e fraksioneve partizane dhe të lënë segmente të mëdha të ndjenjës së larguar nga pikëpamja që historikisht kanë paraprirë erozionin demokratik dhe madje edhe dhunën.

Mësimi qendror është se projekti zgjedhor duhet të jetë i vëmendshëm ndaj kontekstit social dhe politik. Një sistem që punon mirë në një vend mund të jetë i rrezikshëm në një tjetër. reformatorët duhet të konsiderojnë jo vetëm përkthimin mekanik të votave në vende, por edhe reagimet psikologjike dhe strategjike të partive, kandidatëve dhe votuesve. Sistetë e përziera si MMP ofrojnë një ekuilibër premtues, duke kombinuar përfaqësimin lokal me masat proporcionale.

Përfundimisht, qëllimi nuk është të projektohet një sistem zgjedhor i përsosur i cili nuk ekziston, por të krijojë nxitje që e shpërblejnë politikën konstruktive, përfshirëse duke ndëshkuar llojin e konfrontimit zero-sum që pengon besimin demokratik.