Të kuptojmë votimin e menjëhershëm: Një analizë e plotë

Votimi i menjëhershëm i balotazhit (IRV), i njohur gjithashtu si votimi i renditur (KRCV) në Shtetet e Bashkuara, përbën një zhvendosje themelore nga sistemet tradicionale të votimit të një lloji të vetëm. Ndryshe nga votimi pluralizmi ku kandidati me shumicën e votave fiton (edhe nëse më pak se një shumicë), IRV synon të zgjedhë një kandidat që drejton mbështetjen më të madhe nga elektoratiumiumi. Kjo reformë zgjedhore ka fituar presion në komuna, shtete dhe madje edhe në tërësi si një mënyrë për të përmirësuar përfaqësimin, polarizimin dhe për të inkurajuar kandidatët e ndryshëm. megjithatë, sistemi nuk është i cili, pa kritikë, është i cili, i cili, në rritje për të detyruar për të pakësuar pushtetin, shkurtuar dhe disa kërkesa për të votuar në një balnet të çast të çastit të menjëhershëm, duke analizuar, duke analizuar në mënyrë të menjëhershme, kursen e tij të tjera të fundit, duke analizuar, duke përdorur ndryshimet e tij të zgjedhjeve në botë.

Si funksionon në çast balotazhi?

Votimi i menjëhershëm i balotazhit është një sistem votimi preferencial që lejon votuesit të rendisin kandidatët nga më të preferuarit në më pak të preferuarit. Ideja thelbësore është të simulohet një seri zgjedhjesh balotazhi pa kërkuar udhëtime të shumta në kutinë e votimit. procesi shpaloset në një seri raundesh, siç përshkruhet më poshtë.

Procesi hap pas hapi

  1. Vute Casting: Çdo votues merr një listë votimi në listë të të gjithë kandidatëve. Votuesit shënojnë të parin, të dytën, të tretën dhe kështu me preferencat. Ato mund të renditen sa më shumë apo aq pak kandidatë që dëshirojnë, ndonse disa juridiksione kërkojnë renditjen e një numri minimal.
  2. Numërimi i parë i raundit të parë: Janë shënuar të gjitha votat e para të zgjedhësve. Nëse një kandidat merr më shumë se 50% të votave të vlefshme, ata deklarohen fitues menjëherë.
  3. EIIimity dhe Redistribution: Nëse asnjë kandidat nuk arrin një shumicë, kandidati me votat më të pakta të para-kolekës është eleminuar. Ballotët e hedhur për këtë kandidat pastaj transferohen në kandidatin e renditur në tjetrin, ende në garë. Këto vota i shtohen totalit të kandidatëve të vazhdueshëm.
  4. Repeat deri në shumicën e rasteve: Hapat 2 dhe 3 përsëriten deri sa një kandidat të kapërcejë pragun e shumicës. Zakonisht duhen vetëm dy apo tre raunde, por në fusha të mëdha numërimi mund të shtrihet më gjatë.
  5. Ballot të Exhauzted: Nëse votimi i votuesve shkon nga kandidatët e renditur (të gjitha preferencat e tyre janë eleminuar), ai bëhet "i pashtershëm" dhe nuk llogaritet më në raundet e ardhshme. Kjo mund të zvogëlojë numrin total të votave në lojë.

Për të bërë këtë konkrete, konsideroni një zgjedhje me kandidatët A, B dhe C. Në raundin e parë, A merr 45%, B 30% dhe C 25%. Meqë askush nuk ka një shumicë, C eliminohet. Votat që renditen së pari janë shqyrtuar: 60% e votave të renditura B sekondë dhe 40% të renditura një sekondë. Votat rishpërndahen duke i dhënë B 15% shtesë (60% të 25%) dhe një shtesë 10%. Finalet janë 55%: 55%: 45%: 45%, 45%, 45% fitojnë një shumicë të vërtetë me një shumicë të mbetur.

Dobitë e balotazhit të menjëhershëm

Mandati i shumicës dhe miratimi i palëkundur

Për shembull, një opozitë e ndarë mund të lejojë një figurë polarizimi të fitojë me 35% të votave. IRV e detyron fituesin të mbledhë një koalicion që kapërcen së paku 50% të elektoratit aktiv.

Ndikim i reduktuar dhe votim strategjik

Në zgjedhjet tradicionale të plurasisë, kandidatët e tretë apo të pavarur shpesh itiketohen "polizerët" sepse ata mund të kërkojnë vota nga një kandidat i madh dhe t'i dorëzojnë zgjedhjet kandidatit të madh kundër partisë së tretë. Për këtë arsye votuesit ndihen nën presion për të braktisur preferencën e tyre të vërtetë dhe votën strategjike për "më pak nga dy të këqijat." IRV e eleminon këtë dilemë: votuesit mund të rendisin kandidatin e tyre të preferuar pa frikë se mos humbasin votën e tyre. Edhe nëse ky kandidat eliminohet, votimi i tyre do të transferohet në zgjedhjen e tyre të dytë. Kjo inkurajon një shprehje më të ndershme të preferencave dhe të hapura për zërat e reja.

Inkurajon kandidatët nga sfondi i ndryshëm

IRV e ul pengesën për të hyrë në vend të kandidatëve që përndryshe mund të ndihen të detyruar të kandidojnë vetëm si kandidatë kryesorë të partisë. Sepse votuesit mund të rendisin shumë kandidatë, parti të vogla dhe të pavarur mund të konkurrojnë seriozisht, duke ndërtuar njohjen e emrit dhe duke rritur mbështetjen e tyre gjatë zgjedhjeve pasuese. Në Mineapolis, për shembull, IRV-së i është dhënë merita për rritjen e përfaqësimit të njerëzve me ngjyra dhe gra në zyrat lokale. Sistemi gjithashtu incentizon kandidatët për të arritur përtej bazës së tyre për të siguruar mbështetjen e dytë.

Nxit më shumë fushata civile

Sipas rregullave të pluralistit, kandidatët shpesh sulmojnë kundërshtarët për të hequr miratimin e tyre. sipas IRV, fushatat negative mbartin rreziqe sepse një kandidat dëshiron të jetë zgjedhja e dytë e votuesve, zgjedhja e parë e të cilëve është mundur.

Sfidat dhe kritikat për balotazhin e menjëhershëm

Gabimet e votimit dhe balot

IRV kërkon votues që të kuptojnë një sistem renditjeje. Në zbatimet e hershme, disa juridiksione panë norma të larta të "mbivotimit" (të njëjtit kandidat më shumë se një herë) apo të paplotësuara. Fushatat e arsimit, dizajni i votimit dhe udhëzimet e qarta kanë reduktuar këto gabime, por kompleksiteti mbetet një pengesë, veçanërisht për votuesit e moshuar apo më pak të arsimuar. megjithatë, studimet nga Maine dhe Alaska tregojnë se pas një ose dy ciklesh, kuptueshmëria e votuesve arrin nivele të ngjashme me sistemet tradicionale.

Kompleksiteti i Tabulimit

Ndryshe nga numërimi i thjeshtë i votave në pluralizëm, IRV përfshin raunde të shumëfishta të eleminimit dhe rishpërndarjes. Kjo mund të bëhet manualisht për zgjedhje të vogla, por në përgjithësi kërkon programe të specializuara. Në juridiksione me makina të vjetra votimi, pajisjet e reja apo përmirësimet janë të nevojshme, të cilat mund të jenë të kushtueshme. Procesi i tabimit kërkon gjithashtu më shumë se një numër shumës, duke vonuar rezultatet e natës. megjithatë, sistemet moderne optike-scan mund të renditen relativisht shpejt votat dhe disa juridiksione raportojnë rezultate të plota brenda disa orëve.

Ekstazhet e Ballot dhe moszbatimi i votuesve

Në se një votues nuk rendit aq shumë kandidatë, votimi i tyre mund të shterohet përpara se të përcaktohet një fitues, në raundin përfundimtar, një kandidat mund të fitojë me më pak se një shumicë të gjitha votave të hedhura, siç nuk numërohen votat e shteruara. Kjo pengon pretendimin e mandatit të shumicës. Disa mbështetës këmbëngulin në një rregull "shumi të votave të vlefshme," por shpesh fituesi deklarohet me shumicën e votave që mbeten aktive. Kritikët argumentojnë se votat e lodhura përfaqësojnë votuesit e përjashtuara shpërfillen.

Mundësia për të votuar në mënyrë taktike

Ndërsa IRV redukton problemin tipik të shkatërrimit, ai nuk e eliminon fare votimin strategjik. Disa votues mund të përdorin strategji "kompromizuese," duke renditur së pari një kandidat më pak të preferuar për të siguruar eleminimin e një kërcënimi më të madh. Në zgjedhjet e ngushta, votuesit e sofistikuar mund të "burizojnë" një kandidat duke i renditur ato me vlerë të ulët edhe nëse i mbështesin sinqerisht, duke shpresuar që të manipulojnë rendin e eleminimit. megjithatë, strategji të tilla janë më të vështira për t'u ekzekutuar në IRV sesa në pluralizëm dhe shumica e votuesve nuk i orvatin ata.

Jo-Monotonika dhe Paradokse të tjera

Një nga kritikat teknike të IRV-së është se mund të shkelë kriterin monotonik: në raste të rralla, fitimi i votave shtesë të para-koike mund të shkaktojë që një kandidat të humbasë dhe humbja e votave mund t'i bëjë të fitojnë. Kjo ndodh sepse urdhri i eleminimit të ndryshimeve, prek transferimet e votave. Ndërsa skenarë të tillë janë të rrallë në praktikë (që konsiderohen më pak se 1% të zgjedhjeve), ato minojnë drejtësinë intuitive të sistemit. Vërejse edhe kritikët IVR mund të dështojë fituesin e Konçort që do të mund të mund të mund të godasë njëri-tjetrin në një ndeshje me kokë në kokë, jo në një të keqe fatale.

Krahasim me sisteme të tjera votimi

Runoff i menjëhershëm kundër Votimit tradicional të pluralitetit

PIUZHIA është e thjeshtë, por priret të prodhojë një pushtet dypartiak, vota të çuara dëm dhe konkurrencë më të ulët. IRV nxit konkurrencën dhe redukton votat e humbura, me koston e kompleksitetit. Pluraliteti gjithashtu prodhon fitues me më pak se 40% mbështetje, ndërsa fituesit e IRV zakonisht kapërcejnë 50% në raundin përfundimtar (edhe pse jo domosdoshmërisht të të gjitha votave).

Runoff menjëherë kundër. Dy-Round Runoff (Top-Dy presive)

Dy balotazhe kërkojnë që votuesit të kthehen për një zgjedhje të dytë midis dy më të lartave nëse nuk merr shumicën. Kjo mund të dyfishojë kostot zgjedhore dhe të zvogëlojë pjesëmarrjen në raundin e dytë. IRV kombinon të dy raundet në një votim të vetëm, duke rritur pjesëmarrjen. Megjithatë, dy balotazhet e rrumbullakët mund t'u lejojnë votuesve të ndryshojnë mendjet e tyre pas raundit të parë dhe ata sigurojnë që fituesi përfundimtar të ketë një shumicë të gjithë votuesve që shfaqen për raundin e dytë. Seria e eleminimit të IVR-së mund të mos kapë të njëjtën dinamikë.

Runoff i menjëhershëm kundër. Votimin Aproval

Votimi aprovues lejon votuesit të miratojnë çdo numër kandidatësh; ai me më shumë miratim fiton. është më i lirë dhe më i thjeshtë se IRV, por nuk kap preferenca përtej miratimit/disaproval. IRV ofron informacion më të pasur preferues, i cili mund të çojë në përfundime më të zbukuruara. megjithatë, votimi i miratimit mund të zvogëlojë efektet e plaçkitjes dhe është më i lehtë për të zbatuar me makineritë ekzistuese. disa argumentojnë miratimin e votimit të pesifikimit më të mirë monotonik dhe shmang kompleksitetin e IVR.

Runoff menjëherë kundër. Paiers të renditur (Metodat e Kontrollit)

Dy palë të renditura dhe metoda të tjera të Kondorçetit janë projektuar për të zgjedhur kurdoherë kandidatin që do të mundte çdo kandidat tjetër kokë më kokë.

Zbatimi i vërtetë-botëror dhe studimet për raste

Australi

Australia ka përdorur IRV për Shtëpinë e Përfaqësuesve që nga 1918, duke e bërë atë përvojën më të vjetër dhe më të madhe me sistemin. zgjedhjet prodhojnë qeveri të qëndrueshme një-partiale apo koalicioni. Partitë e vogla fitojnë përfaqësim në Shtëpinë dhe Senatin dhe sistemi përgjithësisht pranohet nga publiku. megjithatë, Australia kërkon votim të detyrueshëm dhe ka disiplinë të fortë partie, e cila mund të ndikojë në ndikimin e sistemit. Përvoja australiane demonstron se IRV mund të jetë një sistem zgjedhor i qëndrueshëm, afat-gjatë.

Mein, SHBA

Mein u bë shteti i parë që përdori IRV për zgjedhjet federale në mbarë shtetin në 2018, në 2020, përdori IRV për zgjedhjet presidenciale dhe gjithashtu zbatohet për prilarët shtetërorë. Rezultatet fillestare treguan një reduktim në fushatën negative dhe zgjedhjen e kandidatëve të moderuar. Zgjedhjet afatmesme për qarkun e 2-të të Mainit kërkuan raunde të shumëfishta dhe krijuan disa polemika mbi rraskapitjen e votimit.

San Francisko, Kaliforni

Studimet zbuluan se IRV çoi në kandidatë më të ndryshëm, pjesëmarrje më të lartë në votim (veçanërisht pas kthesës fillestare të mësimit) dhe një ulje të efekteve të plaçkitjes. fushatat janë bërë më shumë të varura nga aleancat. megjithatë, disa kritikë vënë re se garat mbikqyrëse me një numër të madh kandidatësh çuan në norma shumë të ulta votimi dhe shumë vota të shteruara.

Qyteti i Nju Jorkut (Fioritet Demokratike)

Për herë të parë në krye të bashkisë së tij 2021, zgjedhjet morën vëmendje të gjerë për shkak të fushës së madhe (13 kandidatë). Procesi i talimit u bë disa javë për shkak të nevojës për të numëruar votat e mbetura dhe simuluar raundet e IRV. Fituesi përfundimtar, Erik Adams, fitoi pas disa raundesh dhe procesi u vlerësua kryesisht i suksesshëm, ndonse vonesa theksoi nevojën për një numër më të shpejtë të teknologjisë.

Adoptime të tjera të dukshme

Minneapolis (që nga 2009), Shën Poli, Ouklandi, Berkeley dhe Siatëll kanë përdorur të gjithë IRV për zgjedhje bashkiake.

Shqyrtimet e zbatimit

Kuadrot legalizues dhe rregullator

Miratimi i IRV zakonisht kërkon ndryshime në ligjet e zgjedhjeve shtetërore apo lokale. Ky mund të jetë një proces i mbushur politikisht, pasi partitë e fortifikuara shpesh kundërshtojnë ndryshimin që mund të kërcënojë pushtetin e tyre. Proceset e nismës së votuesve (si në Maine) mund të anashkalonin hezitimin legjislativ. sapo të miratohen, rregullat duhet të përcaktojnë projektin e votimit, të numërojnë procedurat dhe rregullat e papritura për lidhjet.

Të votojmë për teknologjinë dhe infrastrukturën

IRV kërkon ose vota letre të numëruara nga skanerë optikë me programe që mbështesin tablimin e renditur të zgjedhësve, ose makineritë elektronike të votimit me të njëjtën aftësi. Shumë juridiksione duhet të përmirësojnë apo zëvendësojnë pajisjet e trashëgimisë, të cilat mund të jenë të shtrenjta. megjithatë, një herë në vend, teknologjia mund të përdoret për zgjedhjet e ardhshme. disa juridiksione tkurren me shitës të partive të treta si Dominikon apo Hart InterCiviç për sistemet e çerifikuara IR.

Arsimimi i votuesve dhe dalja

Zbatimi i suksesshëm i IRV-së varet nga arsimi i fuqishëm i votuesve. Jurisdiksionet duhet të japin udhëzime në gjuhë të shumëfishta, të krijojnë vota mostrajtuese, të bëjnë zgjedhje të kota dhe të bëjnë partnerë me organizatat e komunitetit. Mjetet në internet, videot e mësimit dhe njoftimet e shërbimit publik ndihmojnë. FairVote, një grup mbrojtës jo-fitimprurës, siguron burime të gjera për miratimin e fushatave të edukimit RCV.

Programe Piloti dhe Rollout i Gradual

Shumë juridiksione fillojnë me një program pilot për disa zyra ose në zona të kufizuara para se të zgjerohen. kjo lejon testimin e teknologjisë, mirëkuptimit të votuesve dhe procedurave administrative. për shembull, Minneapolis përdori IRV për zgjedhjet e këshillit të qytetit, pastaj u zgjerua në të gjitha zyrat e qytetit. Pilotët mund të krijojnë të dhëna për të trajtuar shqetësimet e opozitës dhe për të ndërtuar besimin publik.

Kritika dhe kundërshtime

Kostoja dhe kompleksiteti

Kundërshtarët argumentojnë se IRV është tepër e shtrenjtë, duke kërkuar makina të reja dhe arsim të gjerë votuesish. megjithatë, mbështetësit kundërshtojnë se kostoja është një investim një herë dhe se kursimet nga eleminimi i zgjedhjeve të veçanta të balotazhit (ku ato ekzistojnë) mund të kompensojnë shpenzimet. Barra e përgjithshme administrative shpesh është e krahasueshme me zgjedhjet tradicionale plus një balotazh.

Shqetësime të ashpra

Disa kritikë pohojnë se votat e ndërlikuara mund të heqin dorë nga pakica dhe votuesit me të ardhura të ulta që mund të kenë më pak mundësi për të marrë materiale arsimore. Studimet mbi pabarazitë raciale në përfundimin e votimit nën IRV janë të përziera: disa gjejnë nivele pak më të larta rraskapitjeje midis disa grupeve, ndërsa të tjerë nuk gjejnë asnjë ndryshim të rëndësishëm pas kontrollit të materialeve arsimore. dizajni i kujdesshëm i votimit (p.sh., duke përdorur udhëzimet "drejt zgjedhjeve tuaja" dhe shmangien e tekstit të vogël) mund t'i zbusin këto çështje.

Opozita Republikane në SHBA.

Në vitet e fundit, Partia Republikane shpesh ka kundërshtuar IRV, duke e parë atë si një mjet që i sjell përfitime Demokratëve apo kandidatëve të partive të treta. në disa shtete, si Florida dhe Tenezi, legjislaturat kanë ndaluar votimin e renditur për zgjedhjet shtetërore dhe lokale. Debati është shpesh partizan, por analizat jopartiake tregojnë se IRV mund të përfitojë nga partitë e ndryshme në vartësi të elektoratit të posaçëm dhe fushës kandidate.

Monotonia Paradoksi në praktikë

Megjithëse e rrallë, mundësia e rezultateve jo-modonike është përdorur si një argument teorik kundër IRV. Më 2009, një zgjedhje bashkiake në Burlington, Vermont, u citua si një shembull ku demokrati do të kishte fituar po të kishte marrë më pak vota të para-koikës. Polemika e çoi Burlingtonin të ripërgatiste IRV, vetëm më vonë për të rivendosur një version të modifikuar. Përkrahësit theksojnë se këto ndodhi nuk ka gjasa dhe se asnjë sistem nuk është i përsosur.

E ardhmja e balotazhit të menjëhershëm

Pavarësisht nga sfidat, IRV vazhdon të përhapet, në 2025, mbi 50 qytete dhe qarqe të SHBA-së e përdorin atë, së bashku me dy shtete (Maine dhe Alaska) për shumicën e zgjedhjeve federale. Disa shtete po konsiderojnë legjislacionin për të miratuar IRV-në për primalët presidencialë apo zgjedhjet e përgjithshme. Përmirësimi teknologjik (duke përfshirë edhe mjetet e forta të tampimit të burimeve të hapura) janë duke ulur pengesat. aftësia e sistemit për të nxitur koalicionin dhe polarizimin me qëllime reformuese në shumë demokraci.

Konfinitimi

Votimi i menjëhershëm i balotazhit ofron një alternativë bindëse ndaj sistemeve tradicionale të pluralistit, duke siguruar se zyrtarët e zgjedhur kanë mbështetjen e shumicës, reduktimin e efektit të prishur dhe inkurajimin e pjesëmarrjes më të gjerë të kandidatëve. megjithatë, ajo fut kompleksitetin në përfundimin e votimit, tabimin dhe arsimin e votuesve. Provat reale nga Australia, Maine, San Francisco dhe juridiksione të tjera tregojnë se këto sfida mund të përballohen me planifikim të kujdesshëm, teknologji dhe jashtë-reaçesion. ndërsa asnjë sistem votimi nuk është i përsosur, IV përfaqëson një hap domethënës drejt përfaqësuesve dhe komuniteteve më të drejtë.

Burimet Extrale: Për lexim të mëtejshëm, vizitë [FLT] Artikulli i NairVit për zgjedhjen e shpejtë të Qendrës së Burimeve të Voting dhe [FT:5] Konferenca Kombëtare e Legrist: Grada e Qymimeve: [FLFT] [6]: [FT] [p] dhe [p] Konferenca Kombëtare e Leglësive]