Rastet e larta tokësore dhe ndikimi i tyre i vazhdueshëm në Amerikën e Atlancifikim pushteti

Gjykata Supreme e Shteteve të Bashkuara ka shërbyer prej kohësh si gjyqtar i fundit i domethënies kushtetuese, duke formuar shpërndarjen e autoritetit midis tre degëve të qeverisë dhe midis shteteve dhe qeverisë federale. përmes një serie vendimesh historike, Gjykata ka ripërcaktuar vazhdimisht kufijtë e ekzekutivit, legjislativës dhe pushtetit gjyqësor, duke zgjeruar ose kufizuar të drejtat e tyre individuale. duke kuptuar këto raste është thelbësore për të kuptuar se si sistemi amerikan i kontrolleve dhe balancave ka evoluar më shumë se dy shekuj.

Fondacioni i Shqyrtimit Gjykues: Marburi kundër Medison (1803)

Asnjë rast nuk ilustron më mirë rolin e Gjykatës së Lartë në përcaktimin e autoritetit të saj se Marburi kundër Medison . Mosmarrëveshja u ngrit nga trazira politike që rrethonte zgjedhjet presidenciale të vitit 1800.

Shefi i drejtësisë Xhon Marshall u përball me një situatë të brishtë politike, një urdhër i drejtpërdrejtë për Medison do të kishte të ngjarë të shpërfillej, të dobësonte Gjykatën.

Ndikimi në ekuilibrin e fuqisë

  • fuqizimi gjyqësor: Vendimi e çimentoi gjyqësorin si një degë të bashkë-barabartë, të aftë për të kontrolluar si Kongresin, ashtu edhe presidentin.
  • Përcept për epërsi kushtetuese: Duke pohuar se ♫ është me forcë krahina e departamentit gjyqësor për të thënë se çfarë është ligji, Mjell Marshall futi shqyrtimin gjyqësor në qeverisjen amerikane.
  • Përfshirje afat-gjatë: Marburi kundër Medison mbetet rasti bazë për autoritetin e Gjykatës (Obordat e pavlefshme federale dhe të shtetit), një fuqi që vazhdon të ushtrojë pothuajse në çdo term.

Fuqia federale dhe Klausi i duhur dhe i përshtatshëm: McCulloch kundër Meriland (1819)

Kur Kongresi mori me qira Bankën e Dytë të Shteteve të Bashkuara në vitin 1816, Merilendi vendosi një taksë në operacionet e bankës prej 190 brenda kufijve të saj.

Shefi i drejtësisë Marshall paraqiti një opinion unanim që trajtonte dy çështje kyçe, sipas tij Kongresi kishte fuqi të nënkuptuara nën necseary dhe Clause Recident të nenit I, Seksioni 8 ndërsa kushtetuta nuk autorizon haptazi një bankë, i jep Kongresit fuqinë për tatim, hua, hua dhe rregullon tregtinë dhe një bankë kombëtare ishte një mjet i përshtatshëm për të kryer këto qëllime.

Ndikimi në ekuilibrin e fuqisë

  • E zgjeroi autoritetin federal: McCulloch themeloi doktrinën e fuqive të nënkuptuara, duke i dhënë Kongresit maturi të gjerë për të zgjedhur mjetet për të përmbushur detyrat kushtetuese.
  • epërsia e Fideralit ripohoi: Vendimi i pengoi shtetet nga përdorimi i pushtetit të tyre të taksave për të ndërhyrë në institucionet federale, duke përforcuar marrëdhëniet hierarkike midis qeverive kombëtare dhe shtetërore.
  • Përhapja e zgjerimit të mëvonshëm: Ky rast siguroi një bazë kushtetuese për zgjerimin e pushtetit federal në fusha të tilla si rregullimi ekonomik, mirëqenia sociale dhe të drejtat civile.

Duke u ndarë, por të barabartë: Braun kundër Bordit të Arsimit (1954)

Gjykata luajti rolin e mbrojtjes së të drejtave individuale dhe të riformimit të politikës sociale, të cilat arritën në një pikë të nivelit të lartë me Buron kundër Bordit të Arsimit . Rasti konsolidoi pesë padi të veçanta që sfiduan ndarjen raciale në shkollat publike. Nën doktrinën e ndarë, por të barabartë, të vendosur në Plessy v. [FTT:3] (1896], shtetet kishin ruajtur strukturat arsimore dhe të bardhët të përfaqësuara nga Fondi Ligjor dhe i Mbrojtjes së Lartë: [FICFIC] [të] [të e Kuqe] dhe [të] të BELIFICUT] që dhunonin në RedGAT: [të e Zezë dhe Red-FIC] [të e zezë [të e zezë] që shkelte] dhe [të e bardhë. [FICPICPK]

Shefi i drejtësisë Earl Warren shkroi një vendim unanim që kundërshtoi parimin e ndarë por të barabartë në arsim. duke u mbështetur në provat e shkencës sociale se ndarja gjeneroi ndjenja inferioriteti, Gjykata deklaroi se strukturat e ndara arsimore janë të pabarabarta. $20 Vendimi kërkonte deseggrim ♫ me të gjitha shpejtësinë e qëllimshme, 310 një frazë që lejonte zbatimin gradual, por megjithatë vënë në lëvizje një transformim të thellë të shoqërisë amerikane.

Ndikimi në ekuilibrin e fuqisë

  • aktivizmi gjyqësor dhe ndryshimi social: Braun tregoi gatishmërinë e Gjykatës (O) për të përdorur autoritetin e saj për të përmbysur rregullimet sociale të qëndrueshme gjatë dhe për të zbatuar garancitë kushtetuese.
  • Zbatimi i Federalit kundër rezistencës shtetërore: Vendimi shkaktoi legjislacionin federal të mëvonshëm, duke përfshirë Aktin e të Drejtave Civile të 1964-tës dhe Aktin e të Drejtave të Voting të 1965-tës dhe shpesh u kërkonte gjykatave federale të mbikqyrnin planet e desegragrimit.
  • precedent për zgjidhjen me bazë të të drejtave: Braun hapi derën për raste të tjera të panumërta që përfshinin mbrojtje të barabartë, nga diskriminimi gjinor në barazinë martesore.

Privacy, Autonomi dhe E drejta e Unenumifikuar: Roe kundër Wade (1973)

Pak raste kanë krijuar po aq polemika të vazhdueshme sa Roe kundër. Çështja përfshinte një ligj të Teksasit që kriminalizonte shumicën e aborteve, përveç atyre që ishin të nevojshëm për të shpëtuar një grua të gjallë. →Jane Roe (Norma McCorvey) kundërshtoi statutin, duke argumentuar se shkelte të drejtën kushtetuese të saj për të qenë e pavarur. Gjykata Supreme, në një opinion të shkruar nga Herms Blackmun, ra dakord.

Gjykata mendonte se e drejta për privatësi, edhe pse nuk përmendet haptazi në kushtetutë, është e nënkuptuar në Përpunimi i Krishtlindjeve i Amendamentit të 14-të. Ky koncept i konfidencialitetit ishte njohur në rastet e mëparshme si Gerisw v. i cili shkaktoi ndalime ndaj kontraceptivë. Një kuadër i qëndrueshëm që barazoi autonominë kundër interesave shtetërore dhe në stade të mëdha shëndetësore më vonë.

Ndikimi në ekuilibrin e fuqisë

  • Ekspasioni i procesit të caktuar thelbësor: Roe tregoi se Gjykata do të mbronte të drejtat themelore të pazbuluara, duke vazhduar një traditë që shtrihej në Loner kundër Nju Jorkut (1905) dhe përpara ndaj Obergfefefefed v. Hodges [15]
  • Shteti kundër të drejtave individuale: Shteti qeverisës i kufizuar shteti ka aftësi të kufizojë abortet, duke zhvendosur ekuilibrin e pushtetit larg ligjvënësve shtetërorë dhe drejt gjyqësorit dhe individit.
  • polarizimi politik i fundit: Roe u bë një pikë e dukshme në betejat e konfirmimit gjyqësor dhe nxiti dekada debati rreth shtrirjes së duhur të shqyrtimit gjyqësor që arriti kulmin në vendimin e mbipopullimit Dobs kundër grave Jackson.

Përkufizimi i pushtetit ekzekutiv: Shtetet e Bashkuara kundër Nixon (1974)

Skandali Watergate vuri parimin se ♫ askush nuk është mbi ligjin në testin më dramatik. kur një prokuror i posaçëm kërkoi regjistrime të regjistruara të bisedave të Presidentit Riçard Nixon, Nikson pohoi se me radhë privilegj e lejoi atë të ndalojë regjistrimet për të mbrojtur komunikimet presidenciale konfidenciale.

Opinioni i Shefit të Drejtësisë Warren Burgers pranoi se kishte privilegjin ekzekutiv për siguri kombëtare të ndjeshme apo çështje diplomatike, por besonte se nuk mund të përdorej për të fshehur prova në një hetim kriminal. Gjykata urdhëroi Nixon të lëshonte kasetat, të cilat përfundimisht zbuluan përfshirjen e tij në mbulim dhe çuan në dorëheqjen e tij.

Ndikimi në ekuilibrin e fuqisë

  • Kontrollon autoritetin presidencial: [FILT:1] Shtetet e Bashkuara kundër Nixon-it vendosën se presidenti është subjekt i procesit gjyqësor dhe se privilegji ekzekutiv nuk është absolut.
  • Mbikqyrja gjyqësore e degës ekzekutive: Vendimi përforcoi rolin e gjykatave në zbatimin e ligjit penal kundër zyrtarëve të rangut të lartë, duke vënë një precedent të përdorur në hetimet e mëvonshme dhe procedurat e heqjes së fajësisë.
  • Papërgjegjshmëria dhe shteti i së drejtës: Vendimi u bë një gur themeli i demokracisë kushtetuese amerikane, duke demonstruar se edhe zyra më e fuqishme në vend duhet t'i përgjigjet autoritetit ligjor.

Mbrojtje e barabartë dhe barazia martesore: Obergfefefed kundër Hoxhs (2015)

Evolucioni i të drejtave civile arriti një piketë të re me Përpunoi procesin e Krishtlindjeve dhe Equal Claus të Amendamentës. Çështja e përbërë nga disa sfida ndaj martesave shtetërore ndaj të njëjtit shtet, Ohajo, Guinkinë dhe Machine.

Gjyqtari Antoni Kenedi shkroi opinionin e 5-4 shumicës, duke theksuar se e drejta për t'u martuar është një e drejtë themelore e paprekshme në lirinë e personit. 22; Gjykata arsyetoi se përjashtimi i çifteve të të njëjtit seks nga martesa e poshtëroi dinjitetin e tyre dhe vendosi një ♫stagma të përjashtimit të saj, që kushtetuta nuk mund ta tolerojë. Vendimi u kërkonte të gjitha shteteve të lëshonin licensat martesore ndaj çifteve të njëjtit seks-se dhe të njihnin martesat e kryera në juridiksione të tjera.

Ndikimi në ekuilibrin e fuqisë

  • Ekspasioni i të drejtave themelore: Obergfe vazhdoi traditën e Gjykatës së Lartë të njohjes së dimensioneve të reja të lirisë nën Procesin e Përjave, nga intimiteti në Grisuold në shoqëri intime në Lawrece [FLT]
  • Rezoluta gjyqësore e një debati kombëtar: Duke zgjidhur çështjen e barazisë martesore në mënyrë federale, Gjykata parandaloi variacionet e politikës në nivel shtetëror dhe veprimin legjislativ, duke tërhequr kritika nga ata që argumentuan se ndryshime të tilla sociale duhet të vijnë nëpërmjet proceseve demokratike.
  • Tensionet në vazhdim mbi rolin gjyqësor: Ndarja prej 5 udhërrëfyese theksoi ndarjen e ngushtë mbi Gjykatën lidhur me sferën e duhur të ndarjes së pushtetit gjyqësor, e cila vazhdon të formojë kapitalizmin kushtetues bashkëkohor.

Shenja të tjera: Të sheshosh ekuilibrin modern

Përtej këtyre rasteve themelore, disa vendime të tjera kanë ndikuar thellësisht në shpërndarjen e pushtetit në Shtetet e Bashkuara.

Qytetarë të Bashkuar kundër Komisionit Federal Zgjedhor (2010)

Në Citizens United v. FEC , Gjykata e Lartë mendonte se Amendamenti i Parë ndalon lirinë e shprehjes që qeveria të kufizojë shpenzimet politike të pavarura nga korporatat, sindikatat dhe shoqatat e tjera. Vendimi i përmbysur prej 5834 pjesë të Aktit të Reformës së Fushatave Partizane (Mcani-Feeeld) dhe lejon shpenzime të pakufizuara për reklamat politike, me kusht që ajo të mos bashkërendohet me një fushatë kandidate.

  • Impakti mbi pushtetin politik: Qytetarët e Bashkuar e rritën dramatikisht rolin e parave në zgjedhje, fuqizimin e dhuruesve të pasur dhe interesave të korporatave duke ngritur shqetësime rreth ndikimit të parave në qeverisjen demokratike.
  • Falasanca midis shprehjes dhe rregullores: Vendimi zgjeroi sferën e mbrojtjes së Amendamentit të Parë ndaj njësive të korporatave, duke ndezur debate në vazhdim rreth reformës financiare të fushatës dhe interpretimit të fjalës politike në gjykatë.
  • lidhje extrative: përmbledhjen e Oyez së Qytetarëve të Bashkuar kundër FEC

Shelby County v. Holder (13)

Në Qarkun Shelbi v. Holder , Gjykata e Lartë hodhi poshtë një kusht kyç të Aktit të të Drejtave të Voting të 1965. Seksioni 4 i Aktit përmbante një formulë mbulimi që përcaktonte se cilat shtete dhe zona me një histori diskriminimi racial duhet të marrin miratimin federal përpara ndryshimit të ligjeve të votimit. Gjykata, në një vendim prej 5284 vetash, e mbajti formulën jokushtetuese sepse mbështetej në të dhënat e vjetëruara nga vitet 1960 dhe 1970.

  • Impakti në zbatimin federal: Vendimi efektivisht e ndryshoi kërkesën e parapastrimit, duke e kthyer ekuilibrin e pushtetit përsëri në shtetet për të rregulluar zgjedhjet e tyre pa mbikqyrje federale.
  • Fideralizmi përfshin: Qarku Shelby përforcoi sovranitetin shtetëror mbi administratën zgjedhore, por kritikët argumentojnë se ka çuar në një valë kufizimesh të reja votimi që prekin në mënyrë të papërballueshme votuesit e pakicave.
  • lidhje extrenciale: [2] Çështja e rastit të Institutit të Informacionit Ligjor Cornell

Gjykata e Lartë dhe ekuilibri i fuqishëm

Rastet e diskutuara më sipër ilustrojnë rolin qendror të Gjykatës së Lartë në ndërmjetësimin e shpërndarjes së pushtetit brenda sistemit kushtetues amerikan. nëpërmjet doktrinave të tilla si shqyrtimi gjyqësor, ndikimi i shprehur, procesi i duhur thelbësor dhe privilegji ekzekutiv, Gjykata ka zgjeruar dhe kufizuar autoritetin e degëve të tjera dhe të shteteve.

Për më tepër, ekuilibri i pushtetit nuk është statik.

Duke kuptuar ndërveprimin dinamik midis Gjykatës së Lartë dhe degëve të tjera të qeverisë është thelbësore për këdo që kërkon të kuptojë qeverisjen amerikane.

Leximi i mëtejshëm