Fut

Amendamenti i katërt për kushtetutën e Shteteve të Bashkuara është një nga mbrojtjen më jetike për privatësinë individuale dhe lirinë nga qeveria, i vlerësuar në 1791 si pjesë e Projekt-ligjit të të Drejtave, ky ndryshim përcakton standardet ligjore që zbatimi i ligjit duhet të ndjekë kur kryen kërkime, duke bërë arrestime ose duke marrë prona. është një reagim i drejtpërdrejtë ndaj abuzimeve nën sundimin britanik, ku mandatet e përgjithshme lejojnë zyrtarët të kërkojnë shtëpi dhe persona pa shkak.

Teksti dhe qëllimi i ndryshimit të katërt

Teksti i plotë i Amendamentit të Katërt thotë:

"E drejta e popullit për të qenë të sigurt në jetën e tij, në shtëpi, në gazeta dhe në efekte, kundër kërkimit dhe kapjeve të paarsyeshme, nuk do të shkelet dhe nuk do të dalë asnjë luftëtar, por me shkak të mundshëm, të mbështetur nga Oath apo afirmim, dhe veçanërisht duke përshkruar vendin që duhet kontrolluar dhe personat apo gjërat për t'u kapur."

Kjo gjuhë përmban dy klauzola kryesore, të parët, të njohur si Klausi i Arsyetueshëm, ndalon kërkimet dhe krizat e paarsyeshme. i dyti, Warrants Claus, përcakton se çdo urdhër duhet të bazohet në një kauzë të mundshme, të mbështetet nga një deklaratë e betuar dhe të përshkruajë me hollësi vendndodhjen për t'u kontrolluar dhe elementët apo individët për t'u kapur. qëllimi i këtyre mbrojtjeve është të parandalohen veprimet arbitrare qeveritare dhe të sigurohen që çdo ndërhyrje në intimitetin e një personi është e justifikuar nga një interes i ligjshëm për zbatimin e ligjit, duke aplikuar për të gjithë aktorët qeveritarë, përfshirë edhe zbatimin e ligjit shtetëror, si administratorë të tjerë të shkollave apo inspektorë të caktuara në kontekste.

Çfarë kërkon apo Seizure?

Për të aplikuar Amendamentin e Katërt, gjykatat fillimisht përcaktojnë nëse një veprim qeveritar kualifikohet si një "kërko" apo "seizyr." Një kërkim [ ndodh kur qeveria ndërhyn në një vend apo gjë në të cilën një person ka një pritje të arsyeshme të privatësisë. Kjo mund të përfshijë hyrjen fizike në një shtëpi, kërkimin e një automjeti, shqyrtimin e përmbajtjes së një telefoni, apo edhe përdorimin e termotekulozit për të zbuluar modelet e ngrohjes brenda një shtëpie. [FT] Çështja historike:2] Kjo mund të përfshijë hyrjen në një shtëpi, kërkimin e një mjeti të përcaktuar nëse një pritjeje private është e arsyeshme apo jo-kushtetuese, që kërkon të jetë e përcaktuar nëse një mundësi e tillë për të përcaktuar apo jo-kushte. [3L]

Një e tillë e pasurisë e pengon në mënyrë domethënëse interesin e një individi për pronën, për shembull, marrja e një laptopi ose çafka e një makine përbën një krizë, një konfiskim i një personi, të tillë si arrestimi ose ndalimi i Terisë [platit:3] (një paraburgim i shkurtër në mënyrë të arsyeshme), gjithashtu bie në mbrojtje të gjithë ndryshimet. Nuk është një arrest policor, nuk është një [pluftim [i] ku policia është e lirë; ndjenjat e tyre për të mos u bëjnë të ndihen të arsyeshme ndaj një biznesi dhe nëse policia do të jetë një person i lirë.

Mbrojtja kryesore: Shkaku i mundshëm dhe luftëtarët

Mbrojtja e Amendamentit të Katërt përqendrohet në kërkesat e shkaqeve dhe urdhëresave të mundshme. Shkaku i mundshëm ekziston kur faktet dhe rrethanat brenda njohurisë së një oficeri janë të mjaftueshme për të autorizuar një person të matur që të besojë se një krim ka qenë, është duke u kryer, ose se provat e një krimi janë vendosur në një vend specifik. ky është një standart më i lartë se dyshimi i arsyeshëm, i cili kërkon vetëm fakte specifike dhe artikuluese që sugjerojnë fakte kriminale.

Luftëtarët janë dokumente ligjore të lëshuara nga një gjykatës neutral dhe i shkëputur, bazuar në shfaqjen e një shkaku të mundshëm të mbështetur nga një betim apo pohim. Urdhëresa duhet të përshkruajë me veçanti vendin për t'u kontrolluar dhe elementët për t'u kapur. Kjo kërkesë e veçantë ndalon urdhër-arrestet e përgjithshme që u japin oficerëve të bëjnë rumazhe për të bërë pjesë të gjërave të personit. Një urdhër i ekzekutuar siç duhet shërben si një kontroll policor dhe siguron një gjykatës të pavarur që ka shqyrtuar për ndërhyrjen, megjithatë nuk kërkon të gjitha kërkesat për të marrë dhe nuk kërkon një urdhër-arrestin që ekziston, të cilin duhet të ketë bërë përjashtime.

Përjashtime ndaj kërkesës së Uorrantit

Gjykatat kanë pranuar disa përjashtime të vendosura ku zbatimi i ligjit mund të kryejë një kërkim apo konfiskim pa urdhër, me kusht që veprimi të mbetet i arsyeshëm në këto rrethana.

Konfidencë

Nëse një individ merr pëlqimin vullnetarisht për një kërkim, nuk është e nevojshme, por prokuroria mban barrën e provës se miratimi ishte vullnetar.

Rrethanat e neveritshme

Kur është e nevojshme të mos bëhet fjalë për ndonjë dëm fizik, për shkatërrimin e provave ose për largimin e një të dyshuari, policia mund të hyjë në një shtëpi ose në ambiente të tjera pa urdhër arrest.

Normal Paraqitja Doktrine

Nëse një oficer është i pranishëm ligjërisht në një vend dhe sheh kontrabandë apo prova në dukje të hapur, ata mund ta kapin atë pa një urdhër. për këtë përjashtim për t'u zbatuar, oficeri duhet të ketë një të drejtë ligjore për të qenë në pozicionin nga i cili ata e kanë vëzhguar sendin dhe natyra inkriminuese e sendit duhet të jetë menjëherë e dukshme. Për shembull, gjatë një ndalje të ligjshme trafiku, një oficer sheh një qese me pluhur të bardhë mbi ndenjësen e pasagjerëve; kjo mund të kapet nën pikëpamjen e thjeshtë.

Kërko në arrestim

Kur një oficer bën një arrestim të ligjshëm, ata mund të kontrollojnë personin e arrestuar dhe zonën brenda kontrollit të menjëhershëm të armëve ose të provave që mund të shkatërrohen.

Automobile

Makinat janë subjekt i një pritjeje të reduktuar të privatësisë për shkak të lëvizshmërisë së tyre dhe interesit të qeverisë për t'i rregulluar ato. nëse një oficer ka të ngjarë të besojë se një makinë përmban prova të një krimi, ata mund të kontrollojnë të gjithë makinën, duke përfshirë çdo konteinerë që mund të mbajë atë dëshmi, pa një urdhër arresti.

Ndal dhe rrezik (Terry Stop)

Nën Terry kundër Ohajos (1968) , policia mund të arrestojë shkurtimisht një person për të hetuar sjelljen e dyshimtë nëse ka dyshime të arsyeshme për veprimtari kriminale, gjatë një ndalese të tillë, nëse oficeri ka dyshime të arsyeshme se personi është i armatosur dhe i rrezikshëm, ata mund të kryejnë një kërkim të kufizuar të goditjes për armë.

Përjashtime të tjera

Përjashtime të tjera përfshijnë kërkime inventare (kur një makinë është e paarritur), kërkime në kufijtë ndërkombëtarë (që konsiderohen më pak të mbrojtur), kërkime në kontekste të posaçme të nevojave (si testimi i drogës për disa punonjës apo studentë) dhe kërkime të bazuara në mandatet administrative (si inspektimet shëndetësore). Çdo përjashtim ka kufizime të posaçme dhe duhet aplikuar me kujdes.

Rregulla e jashtëzakonshme dhe ndikimi i saj

Ky rregull shërben si një frenues kundër sjelljes së keqe të policisë dhe mbështet integritetin e sistemit gjyqësor. Gjykata e Lartë vendosi rregullin e përjashtimit federal në Veqq kundër Shteteve të Bashkuara (1914:3] dhe e zbatoi atë në rastin historik: [FL] policia [plavo] do të ishte një nxitje e vogël për të ndjekur një qeveri të lartë. [FL]

Megjithatë, rregulli i përjashtimit nuk zbatohet në procedimet civile, seancat e mëdha të jurisë apo kur policia veproi në mbështetje të mirë të besimit në një urdhër-arrest që më vonë del se është i pavlefshëm (përjashtim i mirë i besimit). Gjykatat gjithashtu e pranojnë se rregulli nuk duhet zbatuar kur kostot e përjashtimit tejkalojnë përfitimet parandaluese, të tilla si në rastet që përfshijnë krime jashtëzakonisht serioze ku provat janë kritike.

Njihini të drejtat tuaja në praktikë

Të kuptosh të drejtat e tua në kuadrin e Amendamentit të Katërt është kritike kur bashkëvepron me zbatimin e ligjit.

  • Ju keni të drejtë të qëndroni të heshtur. Nuk ju kërkohet t'u përgjigjeni pyetjeve përveç sigurimit të emrit dhe identifikimit tuaj në disa juridiksione.
  • [FLT] Pyet nëse je i lirë të ikësh. [FLT] Nëse nuk je nën arrest, mund të pyesësh oficerin: "A jam i ndaluar apo i lirë të shkoj?" Nëse oficeri thotë se je i lirë të ikësh, mund të largohesh me qetësi.
  • Policia mund të kërkojë leje për të kërkuar personin tuaj, makinën apo shtëpinë. Ju keni të drejtë të thoni jo.
  • Nëse policia ka një urdhër, ju mund të kërkoni për të parë atë. Shqyrtoni urdhër-arrestin për të konfirmuar se ka adresën e saktë, është nënshkruar nga një gjykatës dhe renditë artikuj të veçantë. Nëse urdhëresa duket e pavlefshme apo tepër e gjerë, ju mund të vëreni se nuk duhet të rezistojë fizikisht.
  • Mos rezisto fizikisht. Edhe nëse besoni se të drejtat tuaja janë shkelur, rezistenca fizike mund të çojë në akuza shtesë dhe të përshkallëzojë situatën.
  • Dokument takim. Nëse sigurt, regjistrojeni bashkëveprimin me telefonin tuaj. Kini parasysh numrin e distinktivit të oficerit, numrin e patrullimit të makinës dhe ndonjë detaj.

Oficerët e imigracionit dhe Zbatimit të Doganave (ICE) duhet të ndjekin standartet e Amendamentit të Katërt, edhe pse rregulla të posaçme zbatohen pranë kufijve dhe porteve të hyrjes. gjithmonë mbajnë identifikimin, por mbani mend se në shumë shtete nuk ju kërkohet të tregoni ID nëse nuk jeni duke ngarë një makinë apo jeni ndaluar ligjërisht.

Amendamenti i katërt në epokën dixhitale

Gjykata e Lartë ka pranuar se njerëzit kanë një pritje të arsyeshme të privatësisë në përmbajtjen e telefonave të tyre celularë. Në Riley kundër Kalifornisë (2014) Gjykata e konsideronte njëzëri se policia ka nevojë për një urdhër për të kërkuar një incident celulari për të arrestuar, duke vënë në dukje se këto pajisje përmbajnë sasi të mëdha informacioni personal. Ky vendim e kufizoi ndjeshëm hetimin për të arrestuar në kuadrin e pajisjeve dixhitale.

Çështje të tjera të privatësisë dixhitale përfshijnë gjurmimin e GPS, vendndodhjen e të dhënave nga kullat qelizore, e-mailet, depot e reve dhe mediat sociale. Në Karpenter kundër Shteteve të Bashkuara (2018) Gjykata e Lartë vendosi se qeveria kërkon një urdhër për të përftuar informacionin e vendndodhjes së qelizave historike, i cili mund të zbulojë lëvizjet e një personi gjatë kohës. Ky vendim pranoi se natyra unike e të dhënave dixhitale mund të ndërlikojë shqetësimet edhe kur të dhënat mbahen nga partitë e treta, tëvolutenojnë të dhënat e teknologjisë, duke vazhduar të mbrojnë parimet e Amendamenëve të katërt pa dëmtuar ligjin e ligjshëm të jetës.

Rastet e Katërt të Amendamentit të Pikave

Disa vendime të Gjykatës së Lartë kanë formësuar interpretimin e Amendamentit të Katërt:

  • Mapp kundër Ohajo (1961) ♫ lic plotësuar rregullin përjashtues në gjykatat shtetërore, duke përjashtuar provat e marra në mënyrë të paligjshme nga gjyqet penale shtetërore.
  • Terry kundër Ohajos (1968) ♫ ♫ optimizimi i ndalimit dhe kontrollimit, por e kufizoi atë në dyshimin e arsyeshëm për veprimtari kriminale dhe rrezik.
  • Katz kundër Shteteve të Bashkuara (1967) krijoi pritjen e arsyeshme të provës së privatësisë, duke zëvendësuar qëndrimin e vjetër me bazë pronash.
  • Shtetet e Bashkuara kundër Jones (2012) ♫ ♫ Held që lidh një gjurmues GPS me një makinë dhe monitoron lëvizjet e saj përbën një kërkim nën Amendamentin e Katërt.
  • Falloida kundër Jardines (13] ♫ e vendosur që duke sjellë një qen të drogës-inhadit në verandën e një shtëpie për të hetuar shtëpinë është një kërkim që kërkon një mandat.
  • Rili kundër Kalifornisë (2014) vendosi se policia ka nevojë për një mandat për të kërkuar të dhënat dixhitale në një celular të kapur gjatë një arrestimi.

Këto raste ilustrojnë përpjekjet e vazhdueshme të gjyqësorit për të balancuar privatësinë individuale me nevojat e zbatimit të ligjit në një botë në ndryshim.

Konfinitimi

Amendamenti i katërt nuk është një teknikë, por një e drejtë themelore që ruan autonominë dhe dinjitetin personal. Duke vendosur standarde të qarta për kërkimin dhe konfiskimin, ai siguron që pushteti qeveritar të ushtrohet me përmbajtje dhe përgjegjësi.