Futja: Ndikimi në rritje i arsyetimit origjinal në Ligjin e Nënkombeve

Arsyetimi origjinal është bërë një kuadër mbizotërues në interpretimin kushtetues amerikan, veçanërisht në sfidat ligjore që shfaqen në nivel shtetëror dhe lokal. kur gjykatat vlerësojnë nëse një urdhëresë e qytetit, rregullore e qarkut, apo statuti shtetëror bashkë-importon me kushtetutën amerikane, ata gjithnjë e më shumë shohin dokumentin të cilit i drejtohet kuptimi origjinal publik apo qëllimi i saj i skeleteve të tij.

Origjinaliizmi nuk është një monolith, por një familje e qasjeve interpretuese. në thelb, ai pohon se teksti kushtetues ka një kuptim të caktuar që personat e informuar në mënyrë të arsyeshme do ta kuptonin në kohën e ratifikimit. duke ankoruar vendimet gjyqësore për atë kuptim të qëndrueshëm, përkrahësit argumentojnë se origjinalizmi frenon maturinë gjyqësore dhe ruan vetëqeverisjen demokratike. megjithatë, kritikët, pohojnë se mund të bllokohet në normat e vjetëruara dhe të injorojë vlerat shoqërore. megjithatë, doktrina ka fituar një forcë të rëndësishme në Gjykatën e Lartë dhe më të ulët federale, veçanërisht që nga emërimet e shtetit Anton Skalisë, dhe të drejtësisë, më shumë të drejtësisë së Goruse, Emian, Komuncis.

Ky artikull zgjerohet mbi konceptet thelbësore të arsyetimit origjinalist, siç zbatohet për sfidat ligjore të shtetit dhe të pushtetit vendor. shqyrton rrënjët historike të origjinalizmit, vendimet kyçe të Gjykatës së Lartë që kanë ndryshuar ligjin ndërkombësh, rolin në rritje të origjinalizmit në interpretimin shtetëror kushtetues, ndikimet praktike në fushat kryesore të procesit gjyqësor dhe debatet e vazhdueshme që rrethojnë këtë metodë interpretuese.

Themelet e arsyetimit origjinal

Rrënjët historike dhe ndryshimi nga teksti

Origjinalizmi u shfaq si një filozofi e përbashkët gjyqësore në fund të shekullit të njëzetë, kryesisht si reagim ndaj asaj që përkrahësit e saj e shihnin si interpretim gjyqësor aktivist. gjatë periudhës së Warren dhe Burger, Gjykata e Lartë nxori vendime historike në fusha të tilla si desegrimi i shkollës, procedura kriminale dhe të drejtat e abortit, shpesh duke u mbështetur në një metodë të gjallë që lejonte dokumentin e viteve '81 që do të thotë të evoluojë. Kritikë të tillë si prokurori i përgjithshëm Edvin Mese III dhe Scalia argumentuan se kjo metodë i jepte shumë gjyqtarëve të vendosnin preferencat e tyre. Në një fjalim të famshëm, të quajtur Meplis për zhvillimin e një teorisë origjinale të përmirësuar në krahasim me atë të tekstit të rishikuar të rishikuar të rishikuar të rishikuar të vitit 1997, në krahasim me atë që do të kuptuar më vonë, si ese e kuptuar më shumë nga projektin e tekstit të tij origjinal të tij, në lidhje me qëllimet e tij të tekstit publik, më të rishikuar.

Ky dallim midis qëllimit origjinal dhe domethënies fillestare publike është kritik. qëllimi origjinal përqendrohet në atë që mendojnë ose shpresojnë personalisht këta njerëz, duke shpresuar se do të arrijë kushtetuta. kuptimi origjinal publik, nga ana tjetër, pyet se çfarë njeriu i arsyeshëm në atë kohë do t'i kuptonte fjalët.

Nënshkrimet teorike: Pse origjinalizmi për shtetin dhe Ligjin lokal?

Origjinalizmi shpesh diskutohet në kontekstin e ligjit kushtetues federal, por ndikimi i tij mbi kushtetutën e shtetit dhe të qeverive lokale është po aq i rëndësishëm. Shtetet dhe komunat veprojnë si në kushtetutën e SHBA-së ashtu edhe në kushtetutat e tyre shtetërore. Kur një ligj lokal sfidohet si shkelje e kushtetutës së SHBA-së, një gjykatë që zbaton arsyetimin origjinal, do të pyesë nëse veprimi i sfiduar bie brenda kuptimit fillestar të masave përkatëse. [Pavijoni] [Pavijoni] i Gjykatës së Lartë të Shëndetësisë, duke zbatuar kështu ligjin shtetëror, nëse një kërkesë e lashtë e cila ka vendosur një kërkesë për morrat mbi asambletë publike, një gjykatë mund të shqyrtojë nëse versioni origjinal i parë i Amendamenëve të mbledhë apo jo më parë të drejtë, [fant] [pron e vitit të saktë, [të] [fas] [të] që përmbante] të mos ketë të drejtën e të bëjë një abortit të BE-së së vitit të BE-së së parë, [fashmit të BE-së, [fas së Shenjtës së Shenjtë, [të] që përmbanin], [fashkë]

Amendamenti i Dhjetë, që mbështet pushtetin e Shteteve të Bashkuara, nuk u delegohet shteteve apo njerëzve, shpesh interpretohet nëpërmjet një lente origjinale.

Gjykata e Lartë kyçe vendos për të hedhur poshtë ligjin e shtetit dhe të qeverisë lokale

Amendamenti i dytë: Nga Helleri në Bruen

Shembulli më i shquar i arsyetimit origjinalist që riformon shtetin dhe ligjin lokal është linja e rasteve të Amendamentit të Dytë. Distrikti i Kolumbisë kundër Hellerit , Gjykata e Lartë besonte se Amendamenti i Dytë mbron të drejtën e njeriut për të mbajtur dhe mbajtur armët për vetëmbrojtje, bazuar në kuptimin publik origjinal të tekstit. Opinioni i shumicës Scalias shqyrtuar nga epoka historike deri në përfundimin se e drejta e pakufizuar, por zgjatej për të mbajtur armët e zakonshme në vitet e mëvonshme: [2L] të qytetit v2 mc e deri tek e drejta e Çikagos, që të tregojë përsëri analizën e vet-botave dhe të drejtuar nga ana e saj të saktë ndaj qeverisjes së lartë. [Ushtrikanive]

Në Gjykata zgjeroi në mënyrë dramatike kuadrin origjinal, sipas të cilit një ligj i Nju Jorkut kërkon që aplikuesit për një licensë të fshehtë për të demonstruar shkakun e duhur të ndryshimit të dytë të ndryshimit të zjarrit, shkeli Amendamentin e Dytë, duke treguar se kjo traditë ka shkelur një provë të re: kur teksti i dytë i ndryshimeve të dukshme përfshin një sjellje individuale, qeveria duhet të tregojë se rregullimi është i qëndrueshëm me traditën historike të rregullores së zjarrit. Kjo traditë ka detyruar qeveritë lokale dhe ligjet e shtetit të mbrojnë ligjet e periudhës së luftës, [2] pas një ligji të ngjashëm të gjykatës së mesme dhe të gjykatës së mesme federale, [2/2] që ka shkaktuar kufizimet e gjykatës së lartë të luftës së lartë dhe të luftës së tretë, duke përfshirë kufizimet e qeverisë së tretë, duke përdorur kufizimet e saj të cilat janë shkaktuar nga sulmet e qeverisë së lartë dhe kufizimet e saj historike. [22/2222/0] për të cilat janë shkaktuar nga analive të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të paligjshme për të cilat janë të cilat janë të

Amendamenti i parë: Të folurit, asambleja dhe feja

Arsyetimi origjinal ndikon gjithashtu në mosmarrëveshjet e Amendamentit të Parë që prekin qeveritë lokale. Në Reed kundër qytetit të Gilbertëve (2015), Gjykata e Lartë goditi një kod të shenjave të qytetit të vitit të 191, i cili vuri kufizime të ndryshme bazuar në përmbajtjen e shenjave. Ky vendim ka patur ndikim të drejtpërdrejtë në argumentet lokale dhe ka detyruar kodet e vendit të zbatojnë në të gjitha ligjet e tyre të ridevizionit apo të gjyqit.

Në fushën e lirisë fetare, origjinalizmi informoi Gjykatën e vitit (1997) në , në fushën e lirisë fetare, se Aktin e Rikthimit të Lirisë Fetare (RFRA) nuk mund të zbatohej për qeveritë shtetërore dhe lokale, sepse Kongresi e tejkaloi pjesën e tij 5 nën Amendamentin e 14-të. Opinioni i Gjykatës (L) i shkruar nga Drestiene Kennedy Kenedi, konsiderohet si kuptimi origjinal i masës së zbatimit dhe shtrirjes së pushtetit federal. [TOLi] Kohët e fundit: [2L] i cili e tejkaloi pjesën e tij nën Amendamentin e pestë. [L] [GICT] [shtri i apelit të 142] në një program të gjuhës së lirë të shkollës, që ka mbajtur në mënyrë të bazuar në një vendim të veçantë fetare, në fushën e shtetit të thjeshtë të gjuhës së lirë të mesme, që ka pasur një artikullte një artikullin e të gjuhës së lirë të vitit [2]

Të drejtat e votimit dhe mbikëqyrja federale

Origjinalizmi ka qenë veçanërisht i ngjashëm në rastet e votimit. Qarku Shelbi kundër. Holder (13]), Gjykata e Lartë shkatërroi formulën e mbulimit të Aktit të të Drejtave të Votingit të 1965, që kërkonte disa shtete dhe zona me një histori diskriminimi federal për të marrë paramendim paramendimin përpara sesa të ndryshonte ligjet e votimit. Shefi i Lartë Xhonos e zbatoi një formë origjinale të të të së Katërmbëdhjetës dhe Amendamentit, duke përfunduar se formula ishte bazuar në dekadat e vjetra të të të dhëna dhe parimet e barabarta të sovranitetit shtetëror në mënyrë të efektshme, duke zbatuar në mënyrë të qartë ligjet e reja të votimit, duke zbatuar në mënyrë të qartë, duke zbatuar nëse këto ligje të reja të votimit mbikrovimi, duke zbatuar apo jo-restrganike.

Në Brnoviç kundër Komitetit Kombëtar Demokratik (2021), Gjykata mbështeti kufizimet e votimit të Arizonës kundër një sfide në kuadrin e Aktit të Të Drejtave të Voting. Opinioni i Drejtësisë Samuel Alito31 mbështetet shumë në praktikën historike dhe në kuptueshmërinë origjinale të Amendamentit të Pesëmbëdhjetë për të përcaktuar se çfarë përbën një rregull votimi tejet të rëndë prej 191. Vendimi ka inkurajuar shtetet për të zbatuar ligjet strikte të votimit, duke përfshirë kufizimet mbi mbledhjen e votave dhe votimin nga jashtë-paraci.

Federalizmi: Kufijtë e pushtetit kombëtar

Arsyetimi origjinal ka qenë gjithashtu kyç në përcaktimin e kufijve midis shtetit dhe autoritetit federal. në Pintris kundër Shteteve të Bashkuara (1997), Gjykata goditi masat e Aktit të Parandalimit të Dhunës së Garindgunit, që kërkonte nga punonjësit e shtetit dhe të zbatimit të ligjit lokal për të kryer kontrollet e sfondit. Opinioni i drejtësisë Skalias rishikoi të dhënat historike për të treguar se qeveria federale nuk kishte qenë kurrë në gjendje të urdhëronte zyrtarët e shtetit për të administruar programet federale. Më shumë se dy dekada më vonë: [2] Shoqata Kombëtare e Shkencave Kombëtare (FIT); duke ndaluar më tej ligjin e shtetit për të arsyetuarit, duke u mbështetur në lidhje me çështjen e qeverisë së lartë, që kishte ndaluar nga vendimi i qeverisë së lartë dhe duke u bazuar në lidhje me konfliktet e shtetit, autorin e shtetit, që kishte ndaluar nga politikat e shtetit, duke u profesionit të qeverisë së lartë.

Këto vendime kanë efekte praktike të rëndësishme, qeveritë shtetërore dhe lokale tani kanë më shumë liri për të ligjëruar bastet sportive, për të krijuar skema rregullatore marihuanash dhe për të zbatuar politikat mjedisore pa ndërhyrje federale. Në të kundërt, kur qeveria federale përpiqet të vërë kushte në grante federale, shtetet kanë argumentuar me sukses se kushte të tilla shkelin parimet origjinale të federalizmit, si Federata Kombëtare e Biznesit të Pavarur kundër Sebelius [FIT:1] (2012).

Origjinalizmi në Interpregatimin kushtetues shtetëror

Gjykatat shtetërore si punëtorë të origjinalizmit

Ndërkohë që shumë rregulla shtetërore përqendrohen në Gjykatën e Lartë të SHBA - së, gjykatat shtetërore po adoptojnë gjithnjë e më shumë arsyetimin origjinal kur interpretojnë kushtetutat e tyre.

Në Florida, gjykata e lartë ka përdorur arsyetimin origjinalist në rastet që përfshijnë kushtin e privatësisë së Floridës. në Ujësjellës kundër shtetit (1978], gjykata pohoi se kushtetuta shtetërore e krishterë mbron fillimisht individët nga kërkimet e palejueshme të të dhënave të tyre bankare. Kohët e fundit, Gjykata e Teksasit e Apeleve Penale zbatoi parimet origjinale për të interpretuar kushtetutën e Teksasit, duke përfunduar se mbron të drejtën e një individi për të mbajtur një vendim publik që i përkiste Gjykatës së Lartë. [2L] [G2] [T] nën një fuqi të lartë të paligjshme, duke mos përdorur asnjë mjet të tillë të lartë për të kryer një grup të ndaluar një grup të tillë të paligjshëm] në mënyrë të tillë të lashtë. [22] [të ndaluar ndaj dhunës së lartë. [FIC]

Federalizmi i ri gjyqësor dhe origjinalizmi

Organizata e Re Gjyqësore, e cila fitoi vrull në vitet 1970, i inkurajoi gjykatat shtetërore të mbështeteshin në kushtetutat e tyre për të siguruar të drejta përtej atyre të garantuara nga kushtetuta e SHBA-së, origjinalizmi injekton një shtresë tjetër analizash.

Ndikime praktike në ordinacionet lokale

Kur një urdhëresë bashkiake sfidohet nën kushtetutën shtetërore, përfundimi varet nga mënyra se si gjykata e lartë shtetërore e interpreton kuptimin origjinal.

Ndikimi praktik në sfidat ligjore: Shembuj realë-botërorë

Kontrolli i armëve pas rruzareve

Peizazhi i menjëhershëm pas i Beruenit është një laborator për arsyetimin origjinal. Qytetet dhe qarqet federale në Kaliforni goditën nën kontrollin e armëve të rrepta, duke i ndaluar shitjen e pushkëve gjysmë të Jorkut, San Franciskos, Los Angeles dhe Chicago (L1) përballen me padi të shumta që sfidojnë ligjet e tyre. Për shembull, një gjykatë federale në Kaliforni goditi poshtë shtetin (1) ndalon shitjen e pushkëve gjysmë-automatike për të rriturit nën 21 vjeç:2]: [2]; për shembull, një tjetër provë historike në një tjetër që vendosi mbi ndalimin e armëve të reja dhe të renditurave publike, shpesh është e prirur në çdo qendër të përbashkët të përbashkët të qeverisë së re të qeverisë në një terreni të përbashkët në një qendër të përbashkët të vjetër.

Aborti i legjislacionit pas dobsit

Vendimi Dobs i cili përmbysi Roe kundër. dhe , i cili përmbysi [[FLT] Vendimin [[pLT] Roe kundër. [[2] Regjistrimit origjinal. dhe [FLT] [pT] [pT] dhe [p] [p] [[] [p]] dhe [plain] Partia] [plable] [[] [[] Pai] Patterri] ishte një vendim i shquar zyrtar i shquar origjinal. Këtë mendim të drejtësi Alitosistikentar, sipas të cilin shumica e tij të drejtë për abortit të mos e cila nuk është rrënjosur thellë në historinë e kombit të cilin e të cilin e të cilin e vërtetë, duke e të vërtetë, duke e të cilin e të cilin e cila e cila e cila e cila e cila e cila e ka zbatuar nga anandontë

Financimi i fushatës dhe integriteti zgjedhor

Arsyetimi origjinal gjithashtu çon në sfida për ligjet e financës lokale. Sitizens United, Gjykata e Lartë përdori origjinalizmin për të arritur në përfundimin se shpenzimet e pavarura të korporatave janë fjalim i mbrojtur nën Amendamentin e Parë. Ky vendim është zbatuar për të rrëzuar ligjet shtetërore dhe lokale që kufizojnë shpenzimet e pavarura, siç thotë Montana Nume të korruptuara Aktet. Kohët e fundit, Gjykata e Mesme (FTL2): &2) Ky vendim është zbatuar për të goditur ligjet shtetërore dhe ato lokale që kufizojnë shpenzimet e veta të pa kufizim të ulët të shërbimit publik, kur nuk mund të japin sot dhurime të ulta dhe të vlefshme për financimin e shërbimeve shtetërore.

Ligjet zgjedhore janë sfiduar gjithashtu duke përdorur argumentet origjinale. Rucho v. Common Caucho [1] (19), Gjykata e Lartë e tij besonte se pretendimet partiake për të bërë zanafillë nuk janë të justifikueshme nën kushtetutën e SHBA-së, pjesërisht sepse kuptueshmëria origjinale e zgjedhjeve të Klausit i dha shteteve autoritet të gjerë mbi ripërkufizimin. Kjo i lejoi gjykatat shtetërore të vazhdonin të dëgjonin nën kushtetutat shtetërore, duke çuar në vendime origjinale si Karolina e Veriut dhe Ohajo: [2L] [kushtet e reja shtetërore të shkelura] [2] që nuk kanë shkelur kushtetutën e shtetit të lartë të cilat janë të cilat janë të kundërta me këtë kushtetutë veriore. [3] [2] [Fushteri i shtetit të cilat nuk janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të kundërta e shtetit të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të kundërta në fuqizuara në një vendim më parë në një vendim më parë, [2]

Rregullat mjedisore dhe përdorimi i tokës

Qeveritë lokale shpesh kanë hasur sfida ndaj rregullave mjedisore, bazuar në marrjen e Klausit të Amendamentit të Pestë, të përfshira kundër shteteve nën Amendamentin e 14-të. Arsyetimi origjinal ka ndikuar në afrimin e Gjykatës prej vitit 2003, në rastet si Mjekësia e Kedarit të Kundrës kundër Hassidit [FIT:1] (2021), ku Gjykata e Kalifornisë ka vendosur që organizatat e sindikatës të kenë mundësi të kenë të kenë pronë të cilat janë të formuara për atë serë fizike. Robert Shefa e drejtësisë duket se do të thotë origjinalisht të pushtojë që edhe nëse Gjykata e Jugut nuk ka nevojë për një rregullim të përkohshëm për të lidhur me pronën në mënyrë të tillë mënyrë që të përcaktojë të bëjë një politikë shtetërore ose të tillë si një rregullim të përkohshme. [2] [2] [bushtesat e kapitalit shtetëror për të përcaktuar nëse ky vendim për të përcaktuar, [2] dhe nëse ky vendim për të përcaktuar rregullat e prone të pronësisë së pronës së lartë të pronës së lartë të pronës së pronës së pronës së lartë] dhe të pronës së lartë, [të e shtetit, [të] dhe të pronës së lartë], [të] dhe të BE] që përmban

Kritika dhe kundërveprime

Alternativa e Kushtetutës së gjallë

Kritikët e origjinalizmit argumentojnë se kushtetuta është një dokument i gjallë që duhet të përshtatet me rrethanat e ndryshme. Gjyqtari Uilliam Brennan i quajtur në mënyrë të famshme origjinalizmi ♫arrogance veshur si përulësi.♫ Ata argumentojnë se kornizët përdorin me qëllim një gjuhë të gjerë të tillë si procesi i mbikqyrjes së plotë, ndryshimi i klimës, emergjencat publike nuk mund të trajtohen nga një përmbajtje e qëndrueshme e shekullit të 19-të, duke zbatuar në kontekstin e shtetit dhe qeverisjes lokale, kjo do të thotë se një qytet duhet t'u drejtohet sfidave moderne si një mbrojtje, ndryshimi i klimës ose i një gjendje të tillë të dobët për t'u përshtatur me shembullin e 19-të, duke zbatuar në kontekstin e parë se si një sërë të dhëna për të gjetur burime të cilat mund të kenë mundësi që kërkojnë këshilla mbi ndryshimet e rëndësishme për të cilat mund të jenë të cilat mund të jenë të jenë të jenë të nevojshme për t'in dhe të jenë të dhënat e mëparshme.

Të dallojmë domethënien origjinale

Sipas drejtësisë Elena Kagan, për shembull, ka vënë re se origjinalizmi mund të japë rezultate që janë konservative ose liberale, por aplikimi i tij shpesh varet nga ajo se cilat burime historike zgjedhin të theksojnë. Në gjyqtarët e preferuar të tyre, ndërkohë që pohojnë se do të jenë të pavarur, shumica dhe mosmarrëveshjet e pranuara nga kjo, do të jenë të pasigurta dhe do të mbrojnë ligjet historike.

Bia dhe të ardhura indeologjike

Shumë vëzhgues pohojnë se origjinalizmi është një mjet për arritjen e rezultateve të politikave konservatore. Dobs vendimi [p.1] i cili përmbysi [[FIT:2] Roe dhe vendimi [p] i cili përmbysi [p] rregullat moderne të armëve, shpesh janë përmendur si shembuj origjinalë të prodhimit të rezultateve që rendi i partive republikane, megjithatë, rezultatet e partive kriminale liberale mund të prodhojnë gjithashtu [p] [p] [p] [p] [p] [p] [p] [p] [p] [p] [p]]]] vendim [p] [pist i cili shkatërroi [p], i cili hodhi poshtë rregullat e armëve moderne, por që janë përdorur në mënyrë të ngjashme me atë që në lidhje me të cilën u zhvillua patundim mbi të drejtën e tij të cilën nuk është përdorur nga ana e parë të drejtat e qeverisjes midis dy dekadave, dhe të dyjave të cilat janë përdorur nga ana e një grup-reale. [në e të cilat janë përfshirë në të dyja dekadave] dhe që janë të cilat janë të

E ardhmja e arsyetimit origjinal në shtet dhe në qeveri lokale

Prirje në gjykatat federale të ulëta

Me një shumicë konservatore në Gjykatën e Lartë, arsyetimi origjinal kërkohet gjithnjë e më shumë në gjykatat më të ulëta kur vendosin çështje kushtetuese që prekin pushtetin shtetëror dhe vendor. Testi i UÇK-së dhe traditës prej Bruen dhe testi i rrënjosur thellë i [plastik] nga [p] Dobs [pT:3] që angazhohen me burime historike. Kjo ka çuar në një bum të shkurtër historik nga ligjet dhe profesorët, kërkon që avokatët e përgjithshëm të jenë avokatë vendas në fushën e kërkimit të rrugëve të rënda dhe të kërkimit historikë, ndoshta ka nevojë për prova të qarta për të pranuara, që tregojnë se në lidhje me procesin e studimeve historike dhe në të ardhmen, ndoshta, për të parë se si dhe për të ardhmen, të kuptuar se si ka pasur prova të dhënat e larta të ndryshme, mund të cilat janë të jenë të ndryshme nga ana e të cilat janë të cilat janë të cilat janë të ndryshme nga ana e studimeve.

Origjinali i shtetit dhe gjykata e lartë (anglisht) Hija e hijes

Kur gjykata shtetërore e interpreton kushtetutën e saj më gjerë se sa ligjin federal, Gjykata Supreme nuk mund ta shqyrtojë atë vendim nëse nuk shkel një të drejtë kushtetuese federale, kjo do të thotë që shtetet mund të bëhen laboratorë për interpretimin origjinal, eksperimentimin me metoda të ndryshme historike. për shembull, Gjykata Supreme Ohajo ka zbatuar një qasje origjinale ndaj kushtetutës shtetërore, ndërsa Gjykata e Nju Jorkut ka rezistuar, gjatë këtyre kërkesave, mund të krijojë një organizëm të ndryshëm të kushtetutës ose të praktikojë ndikimet e saj.

Roli i debatit publik dhe i studiuesve

Origjinaliizmi mbetet një subjekt i kundërshtuar me forcë në jetën ligjore të akademisë dhe publike. studiues të shquar si Rendi Barnett, Uilliam Baude dhe Stiven Kalabresi mbrojnë origjinalizmin si të vetmen metodë të ligjshme të interpretimit kushtetues, ndërsa kritikët si Ervin Chemerinski dhe Xhamal Greene argumentojnë për qasje më fleksibël. debati nuk është thjesht akademik: ai formon mënyrën se si shteti dhe qeveritë lokale hartojnë ligje, si gjyqet kornizën e rregullave dhe si qeverisen gjyqtarët. siç janë miratuar më shumë shtete origjinale në peisazhin kushtetues, do të vazhdojë të zhvillohet qeverisja lokale dhe avokatët që do të jenë më të aftë të shqyrtojnë ligjet gjyqësore.

Konfinitimi

Përdorimi i arsyetimit origjinal në sfidat ligjore që ndesh shteti dhe qeveritë lokale është bërë një tipar përcaktues i ligjit bashkëkohor amerikan. nga kontrolli i armëve dhe aborti në të drejtat e votimit dhe federalizmin, gjykatat gjithnjë e më shumë i shohin kuptimit historik të kushtetutës dhe amendamenteve të saj për të vendosur ligjshmërinë e dekreteve lokale dhe statuteve shtetërore, ndërsa origjinalizmi ofron premtimin e stabilitetit dhe besnikërisë ndaj dokumentit themelues, ai ngre pyetje të vështira se si të zbatohen kuptimet e shekullit të tetëmbëdhjetë për problemet e shekullit të parë.

Burimeve të jashtme për lexim të mëtejshëm: