Roli i kushtetutës në trajtimin e sfidave të politikës moderne të imigracionit

Kuadri kushtetues që modelon politikën e imigracionit

Kushtetuta e Shteteve të Bashkuara është kushtetuta kombëtare më e vjetër e shkruar ende në veprim, dispozitat e saj, ndryshimet dhe parimet bazë kanë krijuar arkitekturën ligjore nëpërmjet së cilës është debatuar politika e emigracionit, e futur në fuqi dhe e sfiduar.

Politika e imigracionit zë një hapësirë të pazakontë në ligjin amerikan, kushtetuta nuk përcakton të drejtën për të hyrë apo për të qëndruar në Shtetet e Bashkuara për ata që nuk janë të aftë të udhëtojnë, por në të njëjtën kohë, kushtetuta shtrin mbrojtjen thelbësore për të gjithë personat e pranishëm brenda territorit të SHBA-së, duke përfshirë edhe ata që kanë hyrë pa autorizim.

Themele tekstiale të autoritetit federal të imigracionit

Klausi i Naturizmit dhe fuqitë kushtetuese të hershme

Neni I, Seksioni 8 i Kushtetutës i jep kurajo Kongresit për të vendosur një rregull uniform të natyrës. kjo klauzolë ishte midis fuqive të numëruara që e dallonin qeverinë e re federale nga Artikujt e decentralizuar të Konfederatës. gjatë periudhës themeluese, Kongresi e ushtroi këtë fuqi shpejt duke kaluar Aktin e Naturizimit të 1790-ës, që lejoi çdo person të lirë të karakterit të mirë të bëhej qytetar pas dy vjetësh banimi.

Klausi tregtar dhe rritja e pushtetit federal

Në shekullin e nëntëmbëdhjetë, Gjykata e Lartë besonte se rregullimi i migracionit ndërkombëtar bie brenda autoritetit të qeverisë federale mbi tregtinë e huaj.

Doktrina e fuqisë së pastër

Në shekujt e fundit të njëzetë, Gjykata Supreme zhvilloi doktrinën e pushtetit plenar, e cila përmban se Kongresi dhe dega ekzekutive kanë autoritet pothuajse të pakufizuar mbi pranimin, përjashtimin dhe heqjen e jocitzenëve.

Procesi i duhur dhe të drejtat e jocitizenëve

Amendamenti i pestë dhe mbrojtja e ndërtimeve

Gjykata e Lartë ka konfirmuar në mënyrë të përsëritur se kjo mbrojtje shtrihet tek të gjithë personat brenda Shteteve të Bashkuara, pavarësisht nga statusi i tyre i emigracionit. në Wing v. , Gjykata e Lartë e Shteteve të Bashkuara ka mbajtur të gjithë personat, pavarësisht nga dënimi kriminal për shkeljet e tyre duhet të marrë të njëjtat mbrojtje procedura si qytetarët, duke përfshirë edhe të drejtën e gjyqit të jurisë.

Procesi i duhur garanton gjithashtu banorët ligjorë që rrezikojnë dëbimin. INS kundër Shën Cyr , Gjykata lejoi disa jocitzenë të sfidonin urdhërat për heqjen sepse zbatimi retroaktiv i ligjit të imigracionit do të shkelte shpresat e vendosura nga procesi i duhur. Rasti përforcoi idenë se edhe kur Kongresi vepron brenda fuqive të veta të emigracionit, nuk mund të eleminojë garancitë themelore pa shkelur normat kushtetuese.

Procesi i duhur dhe synimi i jocitizanëve

Ndalimi lidhur me emigracionin ngre disa nga pyetjet më të diskutueshme në ligjin modern. Në Zaadvdas kundër. Davis , Gjykata shqyrtoi nëse qeveria mund të ndalë përfundimisht një jocitez që ishte urdhëruar të hiqej, por vendi i të cilit nuk pranoi. Gjykata mbajti se gjashtë muaj burgim pas-removal ishte i arsyeshëm, por se paraburgimi i përhershëm pa një perspektivë të caktuar do të shkelte procesin. Kjo çështje demonstron se kushtetuta vazhdon të vendosë edhe në kuadrin ekzekutiv, megjithatë, në lidhje me heqjen e vendimit të ulët, megjithatë, në lidhje me atë që është në kundërshtim me zgjidhjen e procesit e procesit ligjor.

Amendamenti i gjashtë dhe e drejta për këshilla në çështjet e imigracionit

Amendamenti i gjashtë garanton të drejtën për përfaqësimin ligjor në rastet penale, por Gjykata e Lartë nuk e ka zgjeruar këtë garanci për heqjen e dëgjimit të imigracionit, që klasifikohen si procedura civile. jo-qytetarët që përballen me dëbimin duhet të sigurojnë këshillim ligjor në shpenzimet e tyre. Kjo dallim ka pasoja praktike të rëndësishme, pasi shpesh emigrantët e ndaluar nuk mund të përballojnë avokatët dhe duhet të lundrojnë vetëm proceset komplekse ligjore. Kongresi është përpjekur t'i drejtohet kësaj trajtimi të kufizuar nëpërmjet fondeve për programe ligjore, por çështja kushtetuese e asaj nëse procesi i caktuar kërkon të mbetet i pazgjidhur për disa grupe.

Mbrojtje e barabartë dhe parime anti-diskriminuese

Klausi mbrojtës i barabartë dhe Klasifikimi nga Origjina kombëtare

Në kontekstin e emigracionit, ky parim zbatohet kryesisht për mënyrën se si shtetet trajtojnë jocitizanët që janë tashmë të pranishëm brenda juridiksionit. Aplikimi më i rëndësishëm erdhi në Plyler v. Doe [p.q.sh:1], ku Gjykata Supreme shkatërroi një ligj të Teksasit që mohonte financimin e arsimit për fëmijët që nuk pranohej ligjërisht. Gjykata nuk kishte asnjë interes të ligjshëm mbi arsimin, që i vinte në dorë fëmijët e pafajshëm.

Vendimi Plyler mbetet një gur themeli i të drejtave të emigrantëve. Nuk krijon një të drejtë kushtetuese për statusin e emigracionit apo për përfitimet publike në përgjithësi, por ai vendos se shtetet nuk mund të veçojnë fëmijë të padokumentuar për trajtim të ashpër pa një justifikim thelbësor. Gjykatat e ulta e kanë interpretuar këtë për të kufizuar ligjet shtetërore që do të pengonin studentët e pandoturuar nga kolegjet publike apo do të kufizonin mundësinë e marrjes së programeve të kujdesit shëndetësor.

Në fushën territoriale të Klausit për Mbrojtjen e Barabartë, Gjykata mbështeti gjithashtu një ligj që mohonte përfitimet e mjekësisë ndaj banorëve ligjorë që nuk kishin banuar në Shtetet e Bashkuara për pesë vjet. Vendimi pranoi se Kongresi ka hapësirë më të gjerë për të diskriminuar mbi të huajt në programet federale të përfitimit sesa shtetet në programet e tyre.

Amendamenti i 14 - të dhe qytetaria e drejtë e lindjes

Dënimi i parë i Amendamentit të 14 - të siguron se të gjithë personat e lindur apo të natyralizuar në Shtetet e Bashkuara dhe subjekt i juridiksionit të tij janë qytetarë.

Debatet moderne mbi shtetësinë e të drejtës së të parëlindurit kanë bërë që disa politikëbërës të propozojnë legjislacion apo urdhra ekzekutivë që kufizojnë shtetësinë për fëmijët e prindërve të padokumentuar. Studjuesit ligjorë përgjithësisht janë dakord se amendimi i Claude do të kërkonte një ndryshim kushtetues në vend të legjislacionit të zakonshëm, duke ditur gjuhën e thjeshtë të precedentit të Katërmbëdhjetë të Gjykatës së Lartë dhe të mbajtur prej kohësh. çështja mbetet e akuzuar politikisht por nuk ka krijuar një sfidë të drejtpërdrejtë të Gjykatës së Lartë në kuadrin e ngritur.

Federalizmi dhe kufizimet e ligjeve shtetërore të imigracionit

Parashikimi dhe Klausi më i madh

Në kontekstin e emigracionit, ky parim i ndalon shtetet që të mos vënë në zbatim sistemet e tyre të zbatimit të imigracionit që do të ndërhynte në politikën federale.

Fuqia e policisë shtetërore dhe kufizimet e tyre

Shtetet mbajnë pushtetin policor për të mbrojtur sigurinë publike, për të rregulluar punësimin dhe për të zbatuar ligjet penale. këto fuqi mund të ndikojnë në mënyrë të tërthortë në mos-cizanët, edhe kur shteti nuk mund të rregullojë drejtpërdrejt emigracionin. ligjet e shtetit që dënojnë punëdhënësit që punësojnë punëtorë të paautorizuar apo që kërkojnë prova të pranisë ligjore për lejet e shoferit, shpesh mund të mbijetojnë në sfidat e para-optimit, nëse nuk bien ndesh me ligjin federal. megjithatë, shtetet nuk mund të vendosin dënime shtesë mbi praninë e paautorizuar përtej asaj që ofron ligji federal, pasi kjo do të cënojë autoritetin e Kongresit mbi pasojat e shkeljeve të imigracionit.

Federalizmi bashkëpunues në zbatimin e Emigracionit

Që nga vitet 1990, qeveria federale ka zgjeruar programet që delegojnë disa funksione të zbatimit të institucioneve shtetërore dhe lokale të zbatimit të ligjit. Seksioni 287121g i Aktit të Imigracionit dhe Nacionalitetit lejon Sekretarin e Sigurisë Kombëtare të hyjë në marrëveshje me agjencitë shtetërore dhe lokale për të kryer funksione të emigracionit. Programi ka prodhuar procese të përsëritura gjyqësore mbi atë nëse oficerët shtetërorë e kalojnë shtrirjen e delegacionit të tyre. Gjykatat përgjithësisht kanë mbështetur udhëzimet e programit, por kanë kërkuar trainimin dhe mbikqyrjen e duhur për të shmangur shkeljet e procesit të duhur në nivel lokal. Gjithashtu, si mund të përdorin statusin e emigracionit gjatë kohës së marrjes së kontrollit të informacionit gjatë policisë së tyre. [0L] [UTH] [të] Për të ndaluar udhëzimet e shtetit, të cilat janë përdorur në bazë të qartë, nuk janë të dhënat e qeverisë së lartë të mbështetur në një mosmarrëveshje të bazuar në një çështje të qeverisë së emigracionit të qeverisë së lartë, por të bazuar në atë që kanë përdorur për të qeverisë së qeverisë së qeverisë së qeverisë. [të mos mund të bazuar në këtë çështje të BE-së së lartë, por të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë

Autoriteti ekzekutiv dhe kushtet kushtetuese

Çështjet e ndalimit të udhëtimit dhe Klausi i Krijimit

Kufizimet ekzekutive të udhëtimit që synonin shtetasit nga disa vende me shumicë muslimane krijuan gjyqe të ashpra kushtetuese gjatë vitit të parë të administratës së Trump. Në Trump kundër Havait , Gjykata e Lartë mbështeti versionin e tretë të ndalimit të udhëtimit, duke aplikuar një standard të ngushtë shqyrtimi për të pretenduar se urdhri shkeli Klausin e Krijimit. Shefi i drejtësisë Roberts shkroi se gjykatat duhet të konsiderojnë arsyetimin kombëtar të deklaruar të qeverisë dhe nuk mund të mbështeten në deklaratat fetare në një vend fetar.

Vendimi e ndau ashpër gjykatën.Juria e kundërt argumentoi se shumica kishte vënë një bar jashtëzakonisht të ulët për shqyrtimin e veprimit ekzekutiv që dukej se nuk kishte një grup të veçantë fetar.

Programe veprimi të ndaluar dhe Klausi që merret me kujdes

Programi për Agresorët e Papërmbajtur, i krijuar nga memorandumi ekzekutiv në 2012, ofron lehtësim të përkohshëm nga heqja dhe autorizimi për punë për emigrantët e padokumentuar që mbërritën si fëmijë. Programi ka qenë subjekt i sfidave të përsëritura ligjore.

Programi për prindërit e Amerikës, një politikë e ngjashme për prindërit e fëmijëve qytetarë, u bllokua nga një gjykatë federale, me qëllim që të kapërcente autoritetin ekzekutiv.

Thirrjet presidenciale dhe akti i imigracionit dhe kombësisë

Presidentët kanë autoritet të gjerë sipas Aktit të Imigracionit dhe Nacionalitetit për të pezulluar hyrjen e klasave të jocitezenëve ata mendojnë se janë të dëmshëm për interesat kombëtare. Seksioni 21222f) është përdorur nga administrata të shumta për të vendosur kufizime hyrjeje bazuar në shqetësimet diplomatike, emergjencat e shëndetit publik dhe qëllimet e politikës së jashtme. Gjykata e Lartë në [[LT:0]T v. [FLT] e Havait mbajtur se ky autoritet i statistikave është gati i papërfillshëm kur ushtua me një qëllim të ligjshëm kombëtar. E njëjta kusht është përdorur në të njëjtat kufizime të administratës së hyrjes dhe të vëna kufizime për të zbatuar disa pengesa të vizave. Këto gjykata të rëndësishme për të vazhduar të përdoren për të përcaktuar ndryshimet e larta.

Sfidat bashkëkohore në kufi

Procesi i duhur në removalin e eksploruar

Procedurat e shpërbëra të heqjes i lejojnë oficerët e emigracionit të heqin disa jo-qytetarë që vijnë në portet e hyrjes pa një seancë të plotë përpara një gjykatësi të emigracionit. Procesi u autorizua nga Kongresi në 1996 dhe u zgjerua në mënyrë administrative gjatë viteve pasuese. Kritikët argumentojnë se procedurat e përshpejtuara të heqjes në formën e tyre aktuale mohojnë procesin e duhur me kuptim, sepse vendosmëria fillestare është shpesh e bazuar në prova të kufizuara dhe nuk është subjekt i shqyrtimit të pavarur gjyqësor.

Pyetja kushtetuese përfshin nëse qeveria mund të kryejë procedimet e heqjes së individëve që i frikësohen përndjekjes. Akti i emigracionit dhe kombit siguron që individët që shprehin një frikë të besueshme nga persekutimi duhet të marrin një seancë përpara një oficeri azili. megjithatë, zbatimi i kësaj mbrojtjeje ka ndryshuar ndjeshëm nëpër portet e hyrjes dhe strukturave të burgimit. qeveria pohon se ai i përpunon të gjitha këto pretendime në përputhje me kërkesat statuale, ndërsa grupet mbrojtëse vazhdojnë të dokumentojnë pengesa për të hyrë në të cënueshme.

Fëmijë të pashoqëruar dhe detyrime kushtetuese

Në vitet e fundit, dega ekzekutive është përpjekur të ndryshojë zgjidhjen për të lejuar periudha më të gjata burgimi. Gjykata Supreme nuk ka trajtuar drejtpërdrejt nëse kushtetuta kërkon seanca të pavarura për fëmijët në paraburgim, por gjykatat e ulta kanë aplikuar analizën e duhur për të përcaktuar vendosmërinë individuale të fluturimit dhe çështjen e rrezikut.

Kërkuesit e ashensorëve dhe e drejta për të zbatuar mbrojtjen

Kongresi ka krijuar një kuadër statutik për pretendimet për azil që përfshijnë mbrojtje për ata që ikin nga persekutimi për shkak të racës, fesë, kombësisë, opinionit politik apo anëtarësimit në një grup të veçantë shoqëror. Kushtetuta nuk kërkon që Shtetet e Bashkuara të sigurojnë azil, por pasi Kongresi të krijojë sistemin, procesi i duhur kërkon që aplikantët të marrin një mundësi të drejtë për të paraqitur pretendimet e tyre. administratat e fundit kanë vendosur politika që kërkojnë azil-kërkuesit të presin në Meksikë ndërsa pretendimet e tyre përpunohen, apo që të ndalojnë azilin nga individët që udhëtojnë nëpër vende të tjera pa kërkuar mbrojtje.

Amendamentet kushtetuese dhe reforma strukturore

Ekuilibri kushtetues midis Kongresit dhe Presidentit

Kongresi ka futur statute tërësore emigracioni, por dega ekzekutive ka maturi thelbësore mbi zbatimin, ndalimin dhe vendimet për lirim me kusht.

Disa studiues kanë propozuar amendamente kushtetuese për të sqaruar ekuilibrin e pushtetit mbi politikën e emigracionit. Këto propozime përfshijnë përcaktimin e kritereve për natyralizimin drejtpërsëdrejti në kushtetutë, vendosjen e një limiti të qartë në ndalimin ekzekutiv të jo-citezëve, apo krijimin e një sistemi gjyqësor më vete emigracioni me mbrojtje kushtetuese të ngjashme me ato në Nenin III. Asnjë nga këto propozime nuk ka marrë konsideratë serioze në kongres, por ata pasqyrojnë një njohje se kuadri kushtetues aktual lë hapësirë të rëndësishme për konflikt.

Qytetaria e drejtë e lindjes dhe ndryshimet e propozuara

Përkrahësit për kufizimin e shtetësisë së të drejtës së të parëlindurit kanë propozuar legjislacion që do të riinterpretonte Klausin e Qytetarëve për të përjashtuar fëmijët e prindërve të padokumentuar. Gjuha legjislative do të përcaktonte subjektin e juridiksionit të Shteteve të Bashkuara për të përjashtuar ata që prindërit nuk kanë domicile të ligjshme. Studiuesit e rrjedhës së rrymës kryesore kanë arritur në përgjithësi në përfundimin se ky legjislacion do të ishte i pavlefshëm nën Kim [FLT] Arka [FT:1] përveç nëse nuk shoqërohet nga një amendament kushtetues. Një ndryshim i tillë do të kërkonte dy të tretat e Kongresit si nga tre shtëpive dhe të katër shteteve të larta, që nuk është afruar në debatet moderne.

Amendamenti i të drejtave të barabarta dhe imigracioni

Amendamenti i të Drejtave të Barabartë u miratua nga Kongresi në 1972 por nuk u defeksua kurrë nga numri i kërkuar i shteteve. Në vitet e fundit, përpjekjet e ripërditësuara të ratifikimit kanë ngritur pyetjen nëse ndryshimi mund të cënonte politikën e emigracionit nëse do të hynte në fuqi.

Krahasime ndërkombëtare dhe projektim kushtetues

Sistemi i Shteteve të Bashkuara nuk është unik në përballjen e sfidave kushtetuese në kryqëzimin e kontrollit të imigracionit dhe të drejtave individuale. sisteme të tjera federale si Kanadaja, Australia dhe Bashkimi Evropian veprojnë në kuadrin kushtetues që siguron mësime për debatet e politikës amerikane. Karta kanadeze e të Drejtave dhe Lirive zbatohet për personat në territor dhe përfshin të drejta lëvizore që kufizojnë aftësinë e provincave për të kufizuar emigracionin e brendshëm. Kushtetuta Australiane nuk përfshin një proces të përcaktuar të drejtëmbajtje, duke lënë jo-qytetarët me mbrojtje më të dobët kushtetuese sesa në Shtetet e Bashkuara. Traktati i Bashkimit Evropian përfshin lëvizjen e lirë për të drejtat e brendshme dhe trajtimin e përbashkët të gjykatës së gjyqësorit në mënyrë që nuk nënkupton kurrë më shumë reforma kushtetuese dhe kushte më të larta për mbrojtjen e institucioneve kushtetuese, por që nuk janë të jenë të qarta në lidhje me kushtet e zbatimit të BE-së së bashku me atë të BE-së së bashku me atë të këmbimit dhe të BE-së.

Gjykata Amerikane ndonjëherë përmend praktikat e huaja kushtetuese në rastet e emigracionit, megjithëse Gjykata e Lartë ka deklaruar se vendimet e huaja nuk janë precedentë detyruese për interpretimin e kushtetutës së SHBA-së.

Konfinitimi

Parimet e përgjithshme të tekstit kanë lejuar sistemin ligjor të përshtatet ndaj ndryshimit të rrethanave pa ndryshime të shpeshta, por ato kanë krijuar gjithashtu pasiguri të vazhdueshme rreth kufijve të autoritetit qeveritar mbi jocitezanët. Doktrina e pushtetit plenar e ka lejuar Kongresin të vendosë maturi të gjerë për të vendosur rregullat e pranimit dhe heqjes, ndërsa procesi i duhur dhe garancitë e barabarta për mbrojtjen sigurojnë një nivel të drejtësisë bazë që qeveria nuk mund ta shkelë. Tensioni midis këtyre kushteve kushtetuese do të vazhdojë të përcaktojë si ligje të reja emigracioni, ndërrime demografike dhe presione të reja për të rivendosurt në vend, dhe të ripolitikes së repërmbajtjes së sistemit të saj në kufijtë e vet.

Kushtetuta nuk jep ndonjë politikë të veçantë emigracioni, por krijon arkitekturën brenda së cilës duhen justifikuar zgjedhjet politike. Ligjvënësit duhet të mbeten të vëmendshëm ndaj kërkesave kushtetuese edhe kur ndjekin masat e zbatimit politikisht dhe mbrojtësit e të drejtave të emigrantëve duhet të vendosin pretendimet e tyre në mbrojtjen kushtetuese që aplikohen për të gjithë personat brenda Shteteve të Bashkuara. E ardhmja e politikës amerikane të emigracionit do të varet nga mbajtja e këtij ekuilibri midis sovranitetit kombëtar dhe lirisë individuale, një detyrë që Kushtetuta është projektuar për të mbështetur dhe detyruar.