Themeli i incorizimit të përzgjedhur

Ky kufizim nënkuptonte që qeveritë shtetërore mund të shkonin shpesh në liri themelore pa pasoja kushtetuese federale.

Vendime të para si Near [FIT:1] v. New York [[FT:1], hapën derën duke përfshirë lirinë e shtypit , ndërsa Near kundër Minesotës e aplikuar në mes të shekullit të 20 - të, Gjykata kishte përfshirë të drejtën për të mbajtur armë, mbrojtjen kundër kërkimit dhe kapjes dhe të drejtën e një gjyqi të jurisë midis të tjerëve. Logjionia e përcaktuar qëndron pas idesë së caktuar mbi të drejtat e mplicit në konceptin që ata mund të shkelen nga çdo standard i qeverisë së palogjikshme: [të e internetit] [të e trupit [të] [të] [të] [të] [të] sipas rendit] sipas së lartë në nivelin e qeverisjes së lartë, sipas ligjit [plain] dhe të qeverisjes së vet. [p777/71]

Për personat me paaftësi, përfshirja përzgjedhëse ofron një kat kushtetues kritik, ndërsa mbrojtjet statuale si amerikanët me Aktin e Paaftësive (ADA) ofrojnë garanci të gjera anti-diskriminuese, të drejtat kushtetuese të përfshira nëpërmjet Amendamentit të 14-të, sigurojnë që shtetet nuk mund të shpërfillin liritë bazë, asamble, mbrojtje të barabartë kur përdorin politikat që prekin individët e gjymtuar.

Inkorporimi i zgjedhshëm dhe zgjerimi i të drejtave të parezistueshme

Amendamenti i 14 - të si mburojë

Edhe pse paaftësia nuk është një klasë e dyshuar sipas analizës tradicionale të mbrojtjes (si raca apo origjina kombëtare), gjykatat kanë aplikuar kontrolle të ndërmjetme në shumë raste lidhur me paaftësinë, veçanërisht pas ADA dhe paraardhësit të saj, seksioni 504 i Aktit të Rehabilitimit të 1973. Doktrina e përfshirjes siguron që shtetet nuk mund t'i shmangen këtyre normave bazë të barazisë.

Për shembull, në Kittuti i Cleburne kundër Cleburne Center (1985), Gjykata e Lartë shkatërroi një urdhëresë zambake që mohon një leje për një grup shtëpi për njerëzit me paaftësi intelektuale. Gjykata aplikoi shqyrtimin e bazave racionale, por nxori përfundimin se dekreti mbështetej mbi paragjykimin e paarsyeshëm.

Liria e shprehjes dhe e interesit

Inkorporimi i Amendamentit të Parë garanton se aktivistët e të drejtave të paaftësisë mund të organizojnë, protestojnë dhe të kërkojnë qeveritë shtetërore pa frikë censure. të marrim në konsideratë protestat e udhëhequra nga paaftësia në vitet 1970 që kërkuan zbatimin e seksionit 504190 aktivistët pushtuan ndërtesat federale për javë të tëra. këto veprime të mbështetura në fjalën e lirë dhe të drejtat e asamblesë e bëra të zbatueshme kundër aktorëve shtetërorë nëpërmjet përfshirjes. pa të, shtetet mund t'i kenë shtypur demonstrata të tilla me mosndëshkim.

Për më tepër, e drejta për t'iu lutur qeverisë për ripërparim të ankesave, gjithashtu, ka mundësuar organizatat mbrojtëse të sfidojnë ligjet diskriminuese shtetërore, shkurtimet e buxhetit ndaj shërbimeve dhe infrastrukturën e paarritshme nëpërmjet procesit gjyqësor dhe legjislativ. Integrimi i këtyre mbrojtjeve të Amendamentit të Parë në ligjin shtetëror nëpërmjet përfshirjes përzgjedhëse krijon një bazë të qëndrueshme kombëtare për aktivizmin.

Liri nga kërkime të paarsyeshme

Amendamenti i katërt mbron kërkimet dhe krizat e paarsyeshme, i përfshirë plotësisht në Moap kundër Ohajos (1961]), ka rëndësi të veçantë për njerëzit me paaftësi që mund të jenë subjekt i mbikëqyrjes së qeverisë invazive. Për shembull, individët që marrin shërbime të financuara nga mjeku shpesh përballen me vizita në shtëpi nga inspektorët shtetërorë. Inkorporata siguron se vizita të tilla duhet të përputhen me urdhër-arrestet dhe të shkaktojnë mundësi nëse nuk zbatohen kërkesat për përjashtim.

Rastet e shënuara në Ndërfshirjen e Improvizimit dhe Paaftësisë

[Olmstead kundër L.C. (1999)

Rasti më i shquar i Gjykatës së Lartë që lidh parimet kushtetuese me të drejtat e paaftësisë është ] [Olmstead kundër L.C. [[FT:1], i cili i drejtohet ndarjes së pajustifikuar të individëve me paaftësi në institucione. Gjykata mendonte se nën ADA, shtetet duhet të sigurojnë shërbime të bazuara në komunitet kur është e përshtatshme, nuk janë kundër shërbimeve të tilla dhe kur shteti mund të mbajë në mënyrë të arsyeshme personin. Megjithëse vendimi varet kryesisht nga interpretimi i papërshtatshëm, Gjykata tërhoqi arsyetimin mbi vlerat kushtetuese dhe të barabarta të mbrojtjes që kanë bërë të drejtën e përcaktimit mbi gjendjen e duhur kushtetuese, që të jetë e nevojshme për të përforcuar një formë të drejtë e të drejtë e të qëndrueshme.

Tennesseee kundër Lane (2004)

Në Tennesseee kundër. , Gjykata e Lartë e mbajti atë Titulli II i ADA-së shfuqizon me të drejtë imunitetin shtetëror kur zbatohet ndaj rasteve që pretendojnë mohim të hyrjes në gjykata. The paditës, i cili kishte çrregullime të lëvizshmërisë, nuk mund të hynte fizikisht në proceset e gjykatës. Gjykata u mbështet në Procesin e Përjave dhe e drejta e hyrjes në gjykata që është përfshirë në mënyrë përzgjedhëse nga Amendamenti i Parë. Ky vendim demonstron se si mund të jetë një proces mbrojtës i detyrueshëm: për shkak se Gjykata ka nevojë për të jetë e mundshme edhe për të zbatuar në Gjykatën e Shtetit, duke marrë parasysh kërkesën e qeverisë.

Bd. i komisionerëve kundër Brown (2006) dhe Implikimeve të tjera të Retroaktivizimit

Edhe pse jo thjesht raste bashkëveprimi, këto vendime theksojnë se si doktrina formon ilaçin e mundshëm për diskriminimin e paaftësisë. kur aktorët shtetërorë shkelin të drejtat kushtetuese që janë përfshirë, paditësit mund të padisin nën 42 U.S.C. { 1983, duke i dhënë direkt kushtetutës. kjo rrugë ndonjëherë siguron dëme më të gjera ose lehtësim jojunorë se vetëm ligjet.

Si i zgjedh oporatorët e Inkorporacionit me ligjet e mëdha federale të mospërfilljes?

Amerikanët me Aktin e Diznibilitetit (ADA)

ADA ndalon diskriminimin në punësim (Titulli I), shërbimet publike (Titulli II), strehimet publike (Titulli III) dhe telekomunikacionet (Titulli IV). Përfshirja e zgjedhjes forcon ADA duke i vendosur normat anti-diskriminuese brenda ligjit kushtetues. Kur një shtet apo qeveri lokale shkel ADA, ajo mund të shkelë njëkohësisht Luftën e Barabartë apo Procesin e Përmbarimit të Barabartë. Kjo bazë e dyfishtë lejon gjykatat të interpretojnë ADA-në gjerësisht kur është e nevojshme për të mbrojtur liritë themelore.

Për më tepër, përfshirja i pengon shtetet që të argumentojnë se kërkesat e ADA-s tejkalojnë autoritetin federal, pasi shtetet duhet të përputhen tashmë me Bill të të Drejtave, shumë detyrime të ADA-s thjesht kërkojnë që shtetet të bëjnë atë që kushtetuta tashmë kërkon për shembull, duke siguruar mundësi domethënëse ndaj procedimeve gjyqësore ose duke mbrojtur lirinë e individëve me paaftësi mendore në seancat e përkushtimit.

Pjesa 504 e Aktit të Rehabilitimit

Seksioni 504, i cili ndalon diskriminimin e paaftësisë nga çdo marrës i fondeve federale, para se të vinte ADA. Inkorporimi luajti një rol kyç në seksionin e hershëm 504 sepse paditësit shpesh argumentuan se shtetet që merrnin para federale nuk mund të shpërfillnin mbrojtjen kushtetuese. Gjykatat zakonisht mbanin se mandati i seksionit 504201 ishte në përputhje me vlerat kushtetuese të përfshira.

Individët me Aktin e Arsimit të Papërfillshëm (IDEA)

Ligji i posaçëm i arsimit sipas IDEA-së garanton një arsim publik pa pagesë (FAPE) për fëmijët me paaftësi. Të drejtat e duhura proceduriale të përcaktuara në IDEA notice, dëgjime, apelim të përshtatshëm publik (FAPE) për fëmijët me paaftësi. Kur shtetet përpiqen t'i shkurtojnë këto mbrojtje, prindërit mund t'u kërkojnë të dyja të drejtat statuale dhe procesin e duhur kushtetues. Për shembull, e drejta për një seancë të paanshme nën IDE-në lidhet me procesin e duhur të përbërë nëpërmjet [FT] Elud [1] eq. [FICAT]

Pasojat praktike në legjislacionin shtetëror dhe politikën

Për shembull, shumë shtete kanë futur në zbatim ligjet e ndërtimit të institucioneve shtetërore, duke ditur se të drejtat themelore nuk mund të shkelen, shtetet shpesh projektojnë politika që respektojnë liritë e personave me paaftësi. Për shembull, shumë shtete kanë vendosur planet e ndërtimit të institucioneve shtetërore, duke ditur se të drejtat themelore nuk mund të shkelen, jo vetëm sepse ADA e kërkon atë, por sepse kushtetuta mbron lirinë individuale. Po kështu, kodet e ndërtimit të shtetit për açesibilitetin shpesh tejkalojnë standardet minimale, sepse qeveritë lokale e kuptojnë se një strukturë publike mund të sfidohet si një shkelje e domosdoshme.

Në sistemin gjyqësor kriminal, përfshirja siguron që të pandehurit me paaftësi të marrin të njëjtat mbrojtje procedurale si individë të padiskutueshëm. e drejta për këshillim, e drejta për t'u përballur me dëshmitarët dhe e drejta për një gjyq të shpejtë të përfshirë (Netall) duhet t'u sigurohet në mënyrë efektive personave me paaftësi koinçize ose komunikimi. Gjykatat kanë thënë se dështimi për të siguruar përkthyes të kualifikuar ose strehime njohëse shkel procesin e duhur.

Imuniteti shtetëror dhe akti i balangut

Një tension i vazhdueshëm përfshin imunitetin shtetëror nën Amendamentin e njëmbëdhjetë, ndërsa përfshirja e të drejtave i bën të detyrueshme kundër zyrtarëve shtetërorë në kapacitetet individuale për dëmet, duke paditur veten për dëme në para shpesh kërkon një anulucion të vlefshëm të imunitetit sovran. Gjykata e Lartë në Bodard të Trusteve të tyre kundër antipronarëve. shpesh ka një kusht të vlefshëm se Titulli I i ADA nuk shfuqizoi në mënyrë të vlefshme imunitetin shtetëror për punësimin. Megjithatë, Court II lë të paprekur për të drejtat thelbësore. Kjo është një rëndësi që vë në dukje rëndësinë e imponimit të një imuniteti të tillë të mishë, që ekziston një imuniteti kushtetues.

Sfidat aktuale dhe frontetarët e ardhshëm ligjorë

Zbatimi i papërmbajtur i shteteve

Pavarësisht nga forca unifikuese e përfshirjes, mbeten pabarazitë, disa shtete kanë ligje të fuqishme të të drejtave të paaftësisë që kapërcejnë bazat federale të cilat vendosin vetëm një minimum kushtetues, shtetet ende mund të kufizojnë disa të drejta për aq kohë sa nuk shkelin Amendamentin e 14-të.

Teknologjia dhe açesibiliteti dixhital

Rritja e shërbimeve dixhitale shtetërore për përfitime, seancat e gjykatave virtuale, telemjekësia bën pyetje të reja të përfshira. Nëse një faqe në internet e shtetit (1) nuk është e arritshme për përdoruesit e verbër, a e shkel këtë proces apo mbrojtje të barabartë? Gjykatat kanë filluar të aplikojnë kuadrin e Olmstead ndaj mjediseve dixhitale, duke argumentuar se mjetet e pajustifikuara mund të zhanë efektivisht personat me paaftësi. Megjithatë, nuk ka asnjë vendim të qartë që kushtetuta e lartë kërkon të jetë plotësisht e arritshme në ueb-faqet shtetërore [ për të zhvilluar këto probleme të infrastrukturës moderne.

Ndërcaktim dhe terrene të shumta diskriminimi

Individët që i përkasin grupeve të shumta të margjinalizuara me ngjyra, individë të gjymtuar LGBT+, individë jo-citizensfytyrë të përbërë. Përfshirja e zgjedhur nuk ka trajtuar ende plotësisht se si bashkëveprojnë klasifikimet e shumta të të dyshuarve. Për shembull, një emigrant i gjymtuar i ndaluar i ndaluar i ndaluar nga autoritetet shtetërore mund të ketë pretendime të caktuara (baza në paaftësi) dhe pretendime të barabarta për mbrojtjen ( mbështetur në racën apo origjinën kombëtare). Gjykatat shpesh luftojnë për të aplikuar një kuadër të qëndrueshëm. Tradhtimi i ardhshëm ka mundësi që konst të kenë të dy vetëdiksionet e duhura për mbrojtjen e këtyre grupeve efektivisht.

Reagimi i krizës mendore dhe reagimi i policisë

Përdorimi i forcës ndaj individëve me paaftësi mendore ka tërhequr një kontroll të madh. Mbrojtja e Katërt (Amendamenti i Lartë) kundër forcës së tepruar është përfshirë kundër shteteve, por gjykatat shpesh shtyjnë policinë në situata kaotike. Rastet si Kisela v. Hjuxhes (1]]]) ngushtohen për oficerët. Ndërkohë, eksperimentet shtetërore me ekipe të reagimit alternativ (p.sh.sh. [p. 0]]]Kisela kundër profesionistëve të shëndetit mendor) theksojnë tensionin midis të drejtave kushtetuese dhe politikave praktike.

Strategji për forcimin e mbrojtjes nëpërmjet inkoracionit

Të gjallërojmë në seksionin 1983

42 U.S.C. ⇩ 1983 siguron një shkak të drejtpërdrejtë të veprimit për shkelje të të drejtave kushtetuese federale nga aktorët shtetërorë. për mbrojtësit e të drejtave të invaliditetit, kjo do të thotë se një person që mohon mundësinë e përdorimit të një programi shtetëror për shkak të paaftësisë mund të pretendojë një shkelje të Barabartë të mbrojtjes së Klausit apo Procesit të Të Përdyrave, siç përfshihet në seksionin 1983 shpesh thotë se duhen përdorur kura të tilla si dëmet ndëshkuese dhe pagesat e avokatëve që nuk janë në dispozicion nën ADA në disa kontekste. Avokatët gjithnjë e kombinojnë me pretendimet sektorët e DA-së për të rritur më shumë.

Pjesëmarrja në fuqi kushtetuese shtetërore

Në shtetet me kushte më të qarta të të drejtave të invaliditetit, si Florida's mbron hapur diskriminimin bazuar në paaftësi, ose Havai, garanci kushtetuese për të hyrë në strukturat publike, mund të argumentojnë se ligji shtetëror kërkon më shumë se minimumi federal.

Nxitja për incorporim të Amendamentit të Tetë (anglisht) në lidhje me ndëshkimin mizor dhe të pazakontë

Amendamenti i Tetë i mbrojtjes ndaj gjobave të tepërta dhe ndëshkimit të pazakontë është përfshirë kundër shteteve. Për shembull, burgimi i një personi për mospagimin e gjobave për shkak të paaftësisë për të punuar mund të cënojë Amendamentin e Qeve të Qepura. Përforcuesit kanë filluar të ngrenë pretendime të tilla, duke argumentuar se masat ndëshkuese që nuk përbëjnë paaftësinë për të paguar gjobat për shkak të paaftësisë së një paaftësie lidhur me paaftësinë e paaftësisë për të punuar, mund të shkelin Amendamentin e tetë.

Konfinitimi

Përfshirja e përzgjedhur nuk është thjesht një shënim historik; është një doktrinë aktive, në zhvillim që ndikon drejtpërdrejt në jetën e përditshme të personave me paaftësi. duke zbatuar liri themelore të të drejtave për qeveritë shtetërore dhe lokale, duke siguruar që të drejtat e paaftësisë janë të bazuara në vetë kushtetutën, jo vetëm në ligjet e përditshme që Kongresi mund të ndryshojë më vonë.

Megjithatë puna është larg nga puna. zbatimi i shtetit, sfidat teknologjike dhe boshllëqet në shëndetin mendor dhe mbrojtjen e drejtësisë penale kërkojnë vigjilencë të vazhdueshme; avokatët, gjykatësit dhe ligjvënësit duhet të kuptojnë se si mund të përdoret përfshirja përzgjedhëse për të mbyllur këto boshllëqe.

Për lexim të mëtejshëm të historisë së përfshirjes përzgjedhëse, konsultohu Instituti i Informacionit Ligjor Cornell, Vëzhgim . Rrjeti Kombëtar ADA siguron burime në ndërveprimin midis ADA dhe mbrojtjes kushtetuese. Për zhvillimet e fundit të Gjykatës së Lartë [FIT] Oezi [FLT] ofron analizë të hollësishme. [6]