Amendamenti i pestë për kushtetutën e Shteteve të Bashkuara është një shtyllë kritike e Bill të të Drejtave, e projektuar për të mbrojtur individët nga qeveria mbireach dhe për të siguruar drejtësi themelore brenda sistemit ligjor. pesë pikat e saj të veçanta, të cilat janë të caktuara për të mbrojtur individët nga mbi-reach dhe të siguruara drejtësi themelore brenda sistemit ligjor. pesë pikat e ndryshme të tij, të cilat janë të dhëna të ndryshme për të mbrojtur të Koralën e Madhe të Jurisë së Madhe, të cilat studiojnë ligjin Amerikan, qytetarët, ekuilibrin midis shtetit dhe të kuptuarit të Reduktit të Pestë, nuk janë teoritë e ligjshme dhe të nevojshme për të mbrojtur çdo aspekt të qeverisjes së tyre, dhe për të kontrolluar çdo aspekt të përditshme, dhe për të drejtat e tyre të bazuar në mënyrë të bazuar në fushën e tyre.

Origjina historike dhe vlefshmëria

Amendamenti i Pestë nuk doli nga vakumi, rrënjët e tij shtrihen në ligjin e përbashkët anglez, duke përfshirë Magna Karta, garancinë e procesit të duhur dhe privilegjin e përbashkët kundër vetë-inkriminimit.

Është e rëndësishme, për pjesën më të madhe të historisë amerikane, Amendamenti i Pestë i zbatuar vetëm ndaj qeverisë federale, por jo deri në ratifikimin e Amendamentit të Katërmbëdhjetë në vitin 1868 dhe pas vendimeve të Gjykatës së Lartë në shekullin e njëzetë, se shumica e mbrojtjes së tij ishin {inkorporated-0 kundër shteteve nëpërmjet Procesit të Përmbarimit të Amendamentit të 14-të.

Mbrojtje kundër vetë-krijimit

Klausi vetë-inkumentues është ndoshta tipari më i njohur i Amendamentit të Pestë, që parashikon se asnjë person nuk do të detyrohet në ndonjë rast kriminal të jetë dëshmitar kundër vetvetes. udhërrëfyesit e policisë, seancat legjislative dhe procedurat civile ku përgjigjet mund të nxjerrin në pah përgjegjësinë penale.

Konteksti historik është duke thënë, në shekullin e shtatë, në Angli, Gjykata e Dhomave të Yjeve dhe Gjykatave Katolike i detyroi individët e akuzuar të bëjnë betimin dhe të përgjigjen në marrjen e pyetjeve nën dënimin e fajësisë. Kuadri kërkoi të eliminonte praktika të tilla bashkë-sercive, duke pranuar se një sistem i drejtë drejtësie nuk duhet të detyrojë një person të furnizojë provat e nevojshme për vetë dënimin e tyre.

Paralajmërimi i Mirandës dhe evolucioni i saj

Megjithëse është krijuar prej kohësh vetë-inkriminimi i Amendamentit të Pestë, aplikimi i tij praktik gjatë marrjes në pyetje të policisë së ashpër nuk u qartësua plotësisht deri në vitet 1960. Në rastin historik Miranda kundër Arizonës (1966), Gjykata e Lartë e cila ka thënë se policia duhet të informojë të dyshuarit për të drejtën e tyre për të qëndruar e heshtur dhe të drejtën e tyre për të kërkuar avokat para se të merret në pyetje.

Megjithatë ligji ka evoluar.

Të lutemi të pestën: Çfarë do të thotë të praktikohesh

Në fakt, Gjykata e Lartë ka kohë që nuk ka asnjë kundërshtim të pafavorshëm nga një i pandehur, që mund të mos jetë i heshtur në një gjyq kriminal, por në procedimet civile, situata është më pak e qartë.

Privilegji shtrihet gjithashtu përtej dëshmisë gojore, mbulon prodhimin e dokumenteve personale, diareve dhe regjistrimeve që do të ishin të provuara në natyrë.

Dy herë: Finaliteti dhe ndershmëria

"Gazaua e dyfishtë" thotë se asnjë person nuk do të jetë subjekt i të njëjtit shkelje që të vihet dy herë në rrezik për jetën ose gjymtyrët.

Megjithatë, ndalimi nuk është absolut, ai aplikohet vetëm ndaj të njëjtit shkelje penale nga i njëjti sovran. nën doktrinën e sovranitetit të UÇK-së, qeveria federale dhe një qeveri shtetërore mund të ndjekin penalisht një të pandehur për të njëjtën sjellje pa shkelur Babamosin e dyfishtë të Jeopardit. për shembull, dikush që grabit një bankë federale të siguruar dhe shkel gjithashtu ligjet e grabitjes mund të përballet me gjyqe të ndara. përveç kësaj, një gjykim i keq i shkaktuar nga nevoja e dukshme (p.g.h.juria e varur) nuk është një regjues.

Kjo do të thotë gjithashtu se në rast se gjykata vendos një dënim që tejkalon maksimumin e statuacionit, mund të shkelë klauzolën. Gjykata e Lartë ka interpretuar {jeopardinë pasi një juri është betuar ose dëshmitari i parë është betuar në një gjyq.

Procesi i skadimit: Varka e ndershmërisë

The Duff Process Clause of the Fifth Construction deklaron se askush nuk do të privohet nga jeta, liria apo prona, pa procesin e duhur të ligjit.♫ Kjo është një nga mbrojtjet më të largëta në kushtetutë.

Procesi i domosdoshme i Procedurës

Procesi i duhur sipas procedurës, kërkon që qeveria të ndjekë procedurat e rregullta para se të privojë një person të jetës, lirisë apo pronës. këto procedura ndryshojnë në varësi të kontekstit. në një gjyq kriminal, ato përfshijnë të drejtën për një gjyq të shpejtë dhe publik, të drejtën për t'u përballur me dëshmitarët dhe të drejtën për të këshilluar. në rregullimet administrative, ato mund të përfshijnë një seancë, të drejtën për të paraqitur prova dhe një vendim-marrës të paanshëm. Parimi është se individëve duhet t'u jepet vëmendje e qartë dhe një mundësi e vërtetë për të kundërshtuar veprimin e qeverisë.

Për shembull, në Goldberg v. (1970), Gjykata e Lartë tha se marrësit e mirëqënies kanë të drejtë të dëgjojnë me kujdes para se të marrin fund përfitimet e tyre.

Procesi i duhur i njëanshëm

Procesi i duhur i substancencës shkon përtej procedurave dhe mbron disa të drejta themelore nga ndërhyrja qeveritare edhe nëse ndiqen procedurat e duhura. Gjykata e Lartë ka përdorur procesin e duhur thelbësor për të ruajtur zgjedhjet personale intime, si për shembull të drejtën për t'u martuar, të drejtën për të përdorur kontraceptivë dhe të drejtën për të refuzuar trajtimin mjekësor.

Kritikët argumentojnë se procesi thelbësor i duhur lejon gjykatat të largohen nga stoli, ndërsa përkrahësit argumentojnë se është thelbësore të mbrohet dinjiteti individual. Amendamenti i Pestë Përshtati i Përjashtimit të Klausit zbatohet drejtpërdrejt ndaj qeverisë federale, por nëpërmjet Amendamentit të 14-të, mbrojtje të ngjashme aplikohen në shtetet. Ndërveprimi midis procesit të duhur procedurial dhe thelbësor mbetet një fushë e gjallë e debatit kushtetues.

Domain inteligjence dhe thjesht detyruese

Kjo masë gjithashtu e bën të njohur si Klausi Eminent Domenmen, që prona private nuk duhet të përdoret publikisht, pa kompensim.♫ Kjo e lejon qeverinë të detyrojë shitjen e pronës private për projekte që përfitojnë nga publiku, si autostradat, shkollat ose parqet. megjithatë, kërkon që pronari të marrë vlerë të drejtë tregu në këmbim.

Kjo klauzolë ka krijuar polemika të rëndësishme, veçanërisht për atë që përbën përdorimin publik. ♫ Në Kelo kundër qytetit të Londrës së re (2005), Gjykata e Lartë e konsideron zhvillimin ekonomik të kualifikuar si një përdorim publik, edhe nëse pasuria pastaj transferohet në një zhvillues privat. Ky vendim ndezi një prapa-ngacim, duke bërë që shumë shtete të kalonin ligje që kufizonin përdorimin e të zgjedhurve për projekte private. Rasti mbetet një gur prove për debatet mbi të drejtat e pronës, mbi qeverisjen dhe mbi qeverisjen.

Aplikimet e botës reale të domeneve të shquara ndryshojnë gjerësisht, kur një tubacion, hekurudhë ose njësi duhet të kalojnë përmes tokës private, qeveria shpesh ushtron fusha të shquara për të siguruar lehtësitë e nevojshme, kompensimin e përcaktuar nga vlerësimet dhe nëse debatohet nga një gjykatë. Pronarët e pronës kanë të drejtë të sfidojnë si nevojën e marrjes, ashtu edhe sasinë e kompensimit.

Juria e Madhe dhe akuzat

Juria e Madhe kërkon që për krime të mëdha ose të turpshme [të], një prokuror federal të vazhdojë vetëm pas një padie të madhe.

Juria e madhe shërben si një kontroll mbi pushtetin e prokurorisë, duke siguruar se akuzat nuk janë sjellë arbitrarisht. megjithatë, kritikët vënë në dukje se juritë e mëdha kryesisht kërkojnë prokurorë të lidhur me gomën sepse dëgjojnë vetëm njërën anë të rastit dhe nuk janë të lidhura nga shumë rregulla të dukshme, pavarësisht nga këto kritika, Juria e Madhe mbetet një mbrojtje zyrtare që të pandehurit në rastet federale nuk mund të heqin dorë. është një veçori dalluese e Amendamentit të Pestë që shpesh shpërfillet, por mbetet jetike për strukturën e procedurës penale federale.

Amendamenti i pestë në Litigacionin modern

Në mjedisin ligjor sot, Amendamenti i Pestë vazhdon të krijojë probleme të shkurtimit, raste që përfshijnë privatësinë dixhitale, hetimet e korporatave dhe privilegjin kundër vetë-inkriminimit në mbrojtjen kriminale të veshur me të bardha janë të zakonshme.

Një tjetër pikë e re e momentit është kryqëzimi i Amendamentit të Pestë me procedurat e emigracionit.

Për më tepër, Amendamenti i Pestë shpesh thirret nga zyrtarë publikë dhe individë privatë gjatë hetimeve të kongresit. Lutja e famshme e të Pestë nga figura si Oliver North gjatë seancave Iran-Kontra dhe më së fundmi nga individë në hetime të ndryshme kongresionale ilustron rëndësinë e saj politike në vazhdim.

Aspektet e arsimimit për mësimin e ndryshimit të pestë

Për shkak se mbrojtja e tij prek skenat dramatike të gjyqit, procedurat policore dhe mosmarrëveshjet e pronës, ajo është në thelb e përfshirë.

Një metodë e fuqishme është përdorimi i gjyqeve të talljeve apo ushtrimeve gjyqësore të rreme bazuar në rastet e Gjykatës së Lartë reale. Studentët mund të argumentojnë të dyja anët e Miranda kundër Arizonës ose [2] Kelo kundër qytetit të Londrës [pllaq:3] dhe pastaj të diskutojnë pasojat. Debatiet mbi tema të tilla si ?" A duhet të lejohet qeveria të marrë për zhvillim të pronës nëse rrit të ardhurat private? A duhet t'u kërkohet të dyshuarit për të ndezur mekanizmat e koduar?

Një metodë tjetër është të analizohen klipet e mediave të marrjes në pyetje të policisë apo lutjet e famshme të Amendamentit të Pestë në kulturën popullore. Studentët mund të identifikojnë kur të dyshuarit shkelin dhe diskutojnë se çfarë do të ndodhë më pas.

Mësuesit duhet të theksojnë gjithashtu kontekstin historik, duke e lidhur ndryshimin me themeluesit e viteve të fundit me rregullat britanike dhe debatet moderne rreth mbikqyrjes dhe pushtetit qeveritar. duke lidhur të kaluarën dhe të tashmen, studentët mund të vlerësojnë se Amendamenti i Pestë nuk është një mbrojtje relike, por një mbrojtje e gjallë që duhet mbrojtur vazhdimisht dhe riinternuar.

Konfinitimi

Amendamenti i Pestë mbetet një nga mjetet më të fuqishme për mbrojtjen e të drejtave individuale në sistemin ligjor amerikan. dispozitat e tij të mëdha, mbrojtja ndaj rreziqeve të dyfishta, privilegji kundër vetë-inkriminimit, procesi i duhur, dhe kompensimi i thjeshtë për marrjen e të drejtave të ndryshme së bashku për t'u siguruar që qeveria nuk mund ta privojë arbitralisht një person të jetës, lirisë apo pronës. ndërsa çdo klauzolë është formuar nga shekuj të tëra interpretime gjyqësore dhe ndryshime shoqërore, parimet thelbësore qëndrojnë.

Analiza e Qendrës Kombëtare të Kushteturës së Pestë [FLT] [6] []] e Institutit të Informacionit Ligjor [FT] [p] [p] [plaq] [plaq] [FLT] [p]:6] [FL]: [FL] [F]: [F] [F] [F] [F]:7] [F] [F] [F] [FL] [p]:] [F] [të] [F]:] [F] [të] [të] [të]:] [të] [të]:] [F]: [F] [të]:] [të] [të] [të]:] [të] [të] [të]:]:]:] [F] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të]:]:] [