Roli i papërmbajtshmërisë origjinale në ligjin kushtetues

Koncepti i fillestar vazhdon të formojë interpretimin gjyqësor të kushtetutës së SHBA-së, duke shërbyer si një gur themeli në debatet mbi metodologjinë kushtetuese. Kjo metodë interpretuese që gjykatat duhet të përcaktojnë kuptimin kushtetues duke shqyrtuar se çfarë kanë menduar kornizët dhe depërtuesit kur hartonin dhe miratonin dokumentin. ndërsa shpesh i shoqëruar me një strategji konservatore, qëllimi origjinal është zhvilluar në një fushë të sofistikuar teorie ligjore me pasoja praktike për rastet moderne.

Themele të një gjykatësi të papërfillshëm origjinal

Definitimi i Intentit origjinal kundër kuptimit origjinal

Është thelbësore të dallojmë qëllimin origjinal nga publik origjinalisht që do të thotë . E parasynimet e para përqendrohen në qëllimet dhe qëllimet subjektive të skeleteve, ndërsa kuptimi origjinal i publikut shqyrton se si një person i arsyeshëm në atë kohë do ta kishte kuptuar tekstin kushtetues. Origjinalistët modernë kanë prirjen të mbështesin metodën e fundit, pasi ai shmang vështirësinë e arritjes së këndvështrimeve të ndryshme të agroptimit dhe përputhjen me parimet tekstuale. Të tilla si gjyqtari Anton Scalied, duke argumentuar se kushtetuta origjinale varet nga preferencat e fiksuara në vend se sa nga ndryshimet e caktuara të tekstit gjyqësor.

Zhvillimi historik i doktrinës origjinale të papërballueshme

Në rrënjë të qëllimit origjinal, i cili ishte në qendër të republikës së hershme, shefi i drejtësisë Xhon Marshall shkroi se Gjykata duhet të përcaktojë domethënien e kushtetutës, duke nënkuptuar nevojën për të kuptuar kuptimin e saj origjinal.

Intensi origjinal në interpretimin kushtetues modern

Framifikimi i debatit: origjinalizmi kundër kushtetucionalizmit të gjallë

Tensioni midis qëllimit origjinal dhe kushtetues mbetet qendror për fjalimin ligjor bashkëkohor. kushtetuesit e gjallë argumentojnë se kushtetuta duhet të përshtatet me normat dhe vlerat shoqërore që zhvillohen, duke cituar frazat e gjera të dokumentit si "procesi i duhur" dhe "mbrojtje e barabartë." Origjinalistët kundërshtojnë se ky fleksibilitet dëmton rendin e ligjit dhe u jep gjyqtarëve fuqi të pakontrolluara për të imponuar pikëpamjet e tyre personale. ky debat nuk është thjesht akademik; ndikon në rezultatet në rastet që përfshijnë të drejtat e armëve, abortin, pushtetin ekzekutiv dhe federalizmin.

Origjinalistët shpesh tregojnë Amendamentin e Nëntë dhe privilegjet ose imunitetet si shembuj ku është e nevojshme hetimi historik për të shmangur aktivizmin gjyqësor. megjithatë, theksojnë se përcaktimi i qëllimit origjinal për pikat e gjera mund të jetë tepër spekulues dhe mund të mbështetet në provat e përzgjedhura historike.

Gjykata e Lartë e vendit ka çështje që përfshijnë intonitetin origjinal

Qarku i Kolumbisë kundër Heller (2008)

Vendimi i Gjykatës së Lartë në Helleler qëndron si një emplar modern i arsyetimit origjinal. Në një opinion të gjerë historik të tekstit të ndryshimeve, kuptimit dhe komenteve pas-rendimit, Skalipia shqyrtoi të drejtën e njeriut, dhe ngriti debatet e kohës që njerëzit të mos i referoheshin gjithashtu një të drejtave kolektive, por edhe të dy të kundërtave të shërbimit origjinal.

New York State Riffle & Pistole Association kundër Bruen (2022)

Duke u bazuar në Heller , Gjykata në , Gjykata në Bruen parashtroi një provë të re për sfidat e Amendamentit të Dytë bazuar vetëm në tekst dhe histori. Opinioni i shumicës së drejtësisë Thomas kundërshtoi në mbështetje të hetimit të fundit në se rregullimi modern është në përputhje me traditën historike të vendit të rregullimit të zjarrit. Ky vendim origjinal shtyn në prepodencën e kushtetutës, duke kërkuar që gjykatat e ulta të përfshijnë në këtë kërkim të thellë historikë në një barrë dhe duke vendosur mbi të drejtat e vjetëruara të integritetit, duke u bazuar në ngritjen e institucioneve kushtetuese.

Dobs kundër Organizatës së Shëndetësisë për Femrat e Xheksonit (2022)

Vendimi Dobs mbipopullimi i [[FLT] Roe kundër. dhe mbipopullimi [plain] [[FLT] i [[2] Roeee kundër. [[FLT] gjithashtu u mbështet shumë në metodologjinë origjinale. Opinionika e drejtësisë, argumentoi se kushtetuta nuk i jep të drejtën abortit sepse nuk ishte rrënjosur thellë në historinë e kombit dhe opinionin e përbashkët anglez, duke e trajtuar me ligj ligjor amerikan, duke e cila nuk tregon se sa i përket procesit origjinal të ndryshimit të ri-reale të ligjit, [të e cila tregon se si duhet të jetë e mbrojtur [në] [në e mëparshme të pavarur nga ana e mëparshme, [të e mëparshme të ndërmjet viteve] dhe se si duhet të ketë një kërkesë të ketë një kërkesë të ndryshme nga ana e të ndërmjet shteteve, [të e të ndërmjet viteve] [të renditen e të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë

Intensi origjinal në gjykatat e ulta federale

Përtej Gjykatës së Lartë, arsyetimi origjinalist përshkon opinionet e gjykatës së ulët, veçanërisht në qarqet me gjykatës konservatorë, në rastet që përfshijnë lirinë fetare, të drejtat e pronës dhe procedurat penale, gjyqtarët përmendin gjithnjë e më shumë praktikat historike dhe burimet e epokës së re. Kjo prirje ka çuar në një trup në rritje të sfidave "trishë apo traditë," duke kërkuar që paditësit fetarë të paraqesin prova të gjera historike.

Debatet dhe kriteret e studiuesve

Problemi i vendosmërisë

Para së gjithash, skenaristët nuk ishin monolitike; ata mbanin pikëpamje të ndryshme dhe shpesh kontradiktore. kompromiset e ngulitura në Kushtetutë (si Klausi tre-Faths ose Kolegji Zgjedhor (Nive) ose nuk kishin pikëpamje të përbashkëta, por depërtimi i "qëllimit" kërkon që të reklamohen këto pozicione heterosgjene), të cilat mund të jenë arbitrare, i dyti, dokumentimi historik është i paplotësuar, veçanërisht në lidhje me Kushtetimet sekrete, ndërsa revolucionet federale, nuk kanë ndikim, nuk tregojnë se si të bëjnë pjesë në bazë të një projekt të tretë, që përmban një bazë të dhënash në një bazë të re të tillë të qartë, dhe në një shembull të tillë të përcaktuar, që ka të dhënat e sipër, shpesh nuk ka vlerë të vlefshme për të dhënat e sipër, dhe në një shembull të përcaktuar, dhe në një enciklopedi të cilën nuk ka të dhënat e sipër, nuk ka të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të dhënat e sipër të dhënat e sipër të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të sakta, janë të sakta, dhe janë të sakta, dhe nuk janë

Papërshtatja origjinale dhe problemi i precedentit

Një tjetër kritikë ka të bëjë me marrëdhëniet origjinale me decisis të mprehtë, origjinalizmi i pastër do të sugjeronte se çdo vendim i shquar me domethënie origjinale duhet të jetë i papërputhshëm, megjithatë, Gjykata e Lartë e ka njohur prej kohësh rëndësinë e precedentit për interesat e stabilitetit dhe të mbështetjes. Drejtësiat që janë origjinale shpesh duhet të lundrojnë me një tension: respekti për precedentin apo besnikërinë ndaj domethënies origjinale. [FICL] Kështu [të] këtë tension [të] e qartë [të] [të paanshme] [të] dhe] të paanshme në lidhje me çështjen [të padeshirshme [të]:] [të] [të]:] [të padeshirshme, nëse ky] është] një vendim i padepërmendur [p] mbi] dhe padefinim i tillë [ptim [p]: [p] dhe padepërmendur [ptim]: [ptim] dhe padeshirshëm mbi] mbi [ptim] dhe pa forcë [të]: [ptim]: [p] [të]: [p]: [p]:]:]: [p]: [p]:]: [të]

Intenti origjinal i Amendamentit të 14-të

Një zonë veçanërisht e kundërshtuar është kuptueshmëria origjinale e Amendamentit të 14të. gjatë debateve të kongresit, radikalët shprehën qëllimin e qartë origjinal për të mbivendosur [FT:0] Skot v.Sandford dhe për të mbrojtur të drejtat civile të të liruarve. Megjithatë, fusha e saktë e atyre që mbulojnë liritë ekonomike, barazitë gjinore, të njëjtat martesa apo të njëjtat me të drejtat origjinale që përfshijnë të drejtat e njeriut dhe të drejtat e ndara nga ana ligjore, përbën një provë të cilat përfshijnë të drejtat e të drejtave themelore të njeriut dhe të tjera që përfshijnë të drejtat e tyre të ndara në lidhje me njëra-tjetrën dhe të drejtat e tyre të veçanta në të drejtat e njeriut.

Për shembull, në Obergfefec v. Hodges (2015), opinioni i shumicës e vendosi të drejtën e martesës në të njëjtën kohë në Procesin e Përjakut, duke argumentuar se liritë kushtetuese evoluojnë. Mosmarrëveshja e drejtësisë Skalia e përqeshi këtë si "kushtetizëm i gjallë" dhe këmbënguli se qëllimi origjinal i Amendamentit të 14-të nuk kishte të bënte asgjë me martesën e njëjtë. Tregimi konkurrues thekson se sa shpesh çon në rezultate konservative por jo në ndonjë axhendë të lidhur me ndonjë grup politik; kanë mbrojtur provat historike të mbështetura.

Implikime praktike të një ligji origjinal në bashkëkohor

Ndikimi në legjislacionin dhe ligjin administrativ

Ligjvënësit ndonjëherë përmendin kuptimin origjinal të pushtetit kongresial nën Kuallën e Tregtisë ose Klausin e duhur dhe të duhur për të justifikuar apo kufizuar veprimin federal.

Intensi origjinal në kushtetutat shtetërore

Gjykatat e larta shtetërore gjithashtu zbatojnë qëllimin origjinal, megjithëse kushtetutat shtetërore janë shpesh më të lehta për të ndryshuar dhe mund të përfshijnë tradita të ndryshme të interpretimit. Disa gjykata shtetërore kanë miratuar haptazi kuptimin origjinal publik si metodën e tyre fillestare. Në McDonald kundër qytetit të Çikagos (2010) Gjykata e Lartë përfshiu Amendamentin e Dytë kundër shteteve, por vuri në dukje se shtetet ruajnë fleksibilitetin nën kushtetutat e tyre.

E ardhmja e intenstancës origjinale

Zhvillimet dhe kriteret akademike

Bursa bashkëkohore e ka përmirësuar teorinë origjinale në përgjigje të kritikave. "Ligjistët e rinj" si Rendi Barnet dhe Lorens Solum theksojnë kuptimin origjinal publik dhe jo subjektiv, dhe përfshijnë koncepte si ndërtimi kushtetues (kur tekstet mbarojnë) për të trajtuar papërcaktueshmërinë. të tjerë, si Xhek Balkin, propozojnë "fotizmin origjinal," duke argumentuar se kuptimi origjinal i kushtetutës përfshin parime abstrakte që lejojnë interpretimin progresiv me kalimin e kohës. Këto modifikime synojnë të bëjnë më shumë fleksibël ndërkohë që mbajnë angazhimin e saj për të fiksuar kushtetutën.

Dispozicioni publik dhe polarizimi politik

Presidenti gjithnjë e më shumë emëron gjykatës që pohojnë besnikëri ndaj origjinalizmit, dhe senati konfirmon angazhimin e të propozuarve për hetimin e dëgjimit ndaj metodës. kjo politizim ngre pyetje në lidhje me qëllimin origjinal që shërben si një detyrim i vërtetë ligjor apo thjesht si armë për rezultatet partiake.

Duke parë përpara, qëllimi origjinal ka gjasa të mbetet një forcë mbizotëruese në ligjin kushtetues, veçanërisht duke pasur parasysh përbërjen e tanishme të gjyqësorit federal. Avokatët dhe paditësit duhet të bëhen të aftë në argumentimin historik dhe studiuesit do të vazhdojnë të rafinojnë teorinë.

Konfinitimi

Koncepti i qëllimit origjinal, pavarësisht nga kritikat e vazhdueshme, mbetet një element bazë i interpretimit kushtetues në Shtetet e Bashkuara. ai ndikon në vendimet historike të Gjykatës së Lartë, formon betejat e konfirmimit gjyqësor dhe udhëzon mbrojtjen ligjore. ndërsa asnjë metodë e vetme interpretuese nuk urdhëron pranimin universal, qëllimi origjinal ofron një kuadër të fuqishëm për vendosjen e ligjit kushtetues në parimet themeluese të vendit. ndërsa shoqëria evolon dhe sfidat e reja shfaqen, dialogu i vazhdueshëm midis origjinaleve dhe kritikëve të tyre do të vazhdojë të përcaktojë kufijtë e kuptimit kushtetues.