Projektligji i të Drejtave, i ratifikuar në 1791, doli direkt nga debatet e nxehta midis federalistëve dhe anti-federalistëve, për sferën e pushtetit të centralizuar. këto dhjetë amendamentet e para të kushtetutës u projektuan në mënyrë të qartë për të krijuar një zonë të lirisë individuale nga ndërhyrja e qeverisë. për artistët, shkrimtarët, interpretuesit dhe krijuesit, më jetikja e këtyre mbrojtjeve gjendet në Amendamentin e Parë. Liria e shprehjes dhe shtypit e mbështetur atje, për dy shekuj, shërbeu si mbrojtësi ligjor kundër censurës, megjithatë, lidhja artistike dhe autoriteti nga ana e saj është shpesh një sistem dinamik dhe i sprovuar politik, si dhe çdo plan i qartë i qartë, si dhe strategjitë e bazuar në fushën e mbrojtjes së të drejtave të jashtme.

Amendamenti i parë si një themel për lirinë artistike

Teksti i Amendamentit të Parë është i pambikëqyshëm në ndalimin e tij themelor: "Kongari nuk do të bëjë asnjë ligj... duke rifrenuar lirinë e fjalës, apo të shtypit." Nëpërmjet doktrinës së përfshirjes së Amendamentit të 14-të, ky kufizim zbatohet barazisht ndaj qeverive shtetërore dhe lokale. Gjykata Supreme ka kohë që njeh se mbrojtja e Amendamentit të Parë shtrihet përtej fjalës së folur apo të shkruar për të përfshirë një gamë të gjerë sjelljeje shprehëse. Ky interpretim është guri i lirisë artistike. kur një piktor krijon një muzikant, luan, që kryen një këngë, merr një rol sfidues në një rol, ata janë duke përfshirë në një shprehje kushtetuese të mbrojtur.

Gjykata ka mbajtur vazhdimisht që qeveria të mbajë një barrë të rëndë kur përpiqet të rregullojë shprehjen bazuar në përmbajtjen apo pikëpamjen e saj. Kufizimet e bazuara në përmbajtje dhe përmbajtje janë subjekt i kontrollit të rreptë, niveli më i lartë i shqyrtimit gjyqësor. Në kontekst të arteve, kjo do të thotë se një njësi qeveritare nuk mund të shtypë një pjesë arti thjesht sepse e gjen mesazhin më të vështirë, politikisht të papërshtatshëm ose sfidues moral. premisa e Amendamentit të Parë është se zgjidhja për të folur është më shumë, jo censura.

Arti i mbrojtjes si fjalim në gjykata

Një pikë kritike kthese në njohjen ligjore të shprehjes artistike erdhi në vitin 1952 me Xhozef Burstin, Inc. v. Wilson . Përpara kësaj çështjeje, figurat e filmit kryesisht konsideroheshin si një spektakël biznesi, jo një formë e fjalës së mbrojtur. New York kishte mohuar një licensë për filmin "Gabja," duke cituar përmbajtjen e saj sakrilegjioze. Gjykata Supreme e vrau ligjin, duke deklaruar se "nuk mund të dyshohet se filmi është një mjet i rëndësishëm për idetë dhe kështu u mbrojtën Tradhtuesi i 14-të, për të cilin u hap një fjalim artistikët artistikë të mbrojtur, për të mbrojtur dhe për të shprehurit artistikë të medias së artit artistikës së internetit.

Parimi u riforcua më tej në Tinker kundër Distrikt të Shkollës së Komunitetit të Pavarur (1969) , që kishte të bënte me studentët që mbanin shirita të zinj për të protestuar kundër Luftës së Vietnamit. Kjo çështje krijoi atë shprehje simbolike, një komponent qendror i artit modern, është një formë e mbrojtur e një ideje të drejtë, për të shprehur të drejtat kushtetuese për lirinë e fjalës apo shprehjen në portën e shkollës.

Arkitektura e mbrojtjes: Precedentët e Gjykatës së Lartë të shënuar

Kuadri ligjor modern që mbron artet nga censura qeveritare mbështetet në disa vendime të Gjykatës së Lartë.

  • Ky rast përfaqëson dënimin më të fuqishëm të kufizimit të qeverisë së kërkuar për të justifikuar përdorimin e shprehjes në lidhje me artistët, nuk mund të kërkojë një ligj, apo një paraqitje të fortë, duke ofruar kështu një deklaratë të bazuar në një deklaratë të bazuar në një deklaratë të bazuar në një politikë të fortë. [3]

  • MILION kundër Kalifornisë (1973): Definimi i Katepatës së Pambrojtur të Obsqenitetit. Ndërsa Amendamenti i Parë ofron mbrojtje të gjerë, nuk mbron obsitetin. Konsultimi [pLT:2] [p] [p] Ndërsa Amendamenti i Parë ofron mbrojtje të gjerë, nuk mbron atë që është ligjërisht e turpshme dhe prandaj qeveria. (1) Një person mesatar, duke zbatuar standardet bashkëkohore [provt e një pune të veçantë] [provimi] që paraqet një vepër të tretë ose një vepër të vërtetë artistike, pra, pra, pra, pra, është një shembull i një bazë e bazuar në një vepër të veçantë që i të cilën [projektinive të cilën e cila i mungonn dhe] e të gjitha, një funksionit të vërtetë, pra, pra, është një funksionive të gjitha, pra, pra, një funksionive të gjitha, një funksionive të gjitha, një funksionive të cilat janë të gjitha, një funksionive të cilat janë të cilat janë të

  • Një marrëveshje kombëtare për artin kundër Finlit (1998): Kufijtë e Fondit të Qeverisë si një mjet i ndjeshmërisë. Ndoshta nuk e trajtojnë më drejtpërdrejt tensionin midis patronazheve të qeverisë dhe lirisë artistike. Gjatë viteve 1980, Kongresi vendosi një "vendosmë dhe respekt" klauzolë mbi Endimin Kombëtar për Artet (NE), ndoshta duke i kërkuar atij të konsiderojë "standarje të përgjithshme dhe respekt për bindjet dhe sfidat e ndryshme të vlerave publike" kur ky ligj u dha si financim dhe si financim i zoti i Krishtit, por jo thjesht duke i mbështetur normat e veta të bazuara në një qëndrim të posaçëm të posaçëm të posaçëm të qeverisë, por jo në bazës së tij të drejtpërdrejtë, por në bazës së palës së mbrojtjes së lartë, por që u dha një palë e cila u dha në fuqive të drejtën e mbrojtjes së tij, por që u mbështet në bazës së tij, por që nuk ishte në bazë e cila u mbështet nga ana e palës së jashtme, por që u dha, por që u dha, por që u bë në bazë e cila u bë në të mos ishte në bazë e qeverisë së saj të përkrah nga ana e autoriteteve,

  • Ky rast përfshinte Gregori Le Xhonson, i cili dogji një flamur amerikan gjatë Konventës Kombëtare të vitit 1984. Shteti i Teksasit e dënoi atë për desecratimin e një objekti të nderuar. Gjykata e Lartë e përmbysi bindjen, duke mbajtur flamurin që përbën një sjellje shprehëse të mbrojtur nga Amendamenti i Parë. "Nëse atje është një parim, ai mund të mos ndalojë idenë e një shoqërie të papranueshme, sepse [shtyllat e zjarrit] është një debat i vlefshëm për të mbrojtur këtë çështje dhe një vepër të dobishme. [3 artistësh të mundshëm]

Sfidat bashkëkohore dhe frontisti tjetër i shprehjes artistike

Pavarësisht nga fondacioni i vendosur nga Gjykata e Lartë, censura e arteve vazhdon në shumë forma.

Fondet publike dhe luftërat e reja kulturore

Beteja mbi financimin e arteve nga qeveria mbetet një vektor kryesor për censurën. ndërsa NEA kundër Finlisë vendos kufij të gjerë, legjislaturat shtetërore dhe lokale vazhdojnë të përpiqen të kufizojnë financimin për artin, ata gjejnë të pakëndshëm. Kërcënimet për të hequr organizatat e artit, heqjen e strukturave publike të financuara dhe kufizimet e bazuara në përmbajtje për të kryer qendrat e artit janë të përsëritura. Këto veprime shpesh synojnë garën, kritikat, udhëheqjen e ligjit apo sfidën e udhëheqjes politike shpesh në këto raste kushtetuese mbi kushtet e financuara, të cilat nuk mund të japin një opinion të tillë, nëse qeveria nuk mund të japë një opinion të bazuar në një plan të lartë, ndërkohë që nuk mund të japë një opinion të jetë i bazuar në një politikë të drejtë ose të bazuar në një politikë të tillë.

Ndalimet e librave dhe beteja mbi bibliotekat e shkollave

Në vitet e fundit, betejat e censurës janë përqëndruar gjithnjë e më shumë në bibliotekat e shkollave dhe programet e programeve, volumi i librave të sfiduar dhe të ndaluar në qarqet e shkollave ka arritur kulmin historik.

Teatri, performanca dhe rregullimi i shprehjes

Një shembull kyç është Nxitja juglindore, Ltd. Conrad (1975) [[LT:1] [LT], ku Gjykata Supreme vendosi se një qytet nuk mund të refuzojë që të lejojë që të kryhet në një teatër bashkiak "Hair" muzikor. Gjykata e mbajti veprimin e qytetit përbënte një kufizim jokushtetues sepse nuk siguroi më parë prodhuesit mbrojtës siç duhet, thekson një shqyrtim të tillë të mundshëm të qeverisë së bazuar në një çështje gjyqësore.

Në një zhvillim shumë të rëndësishëm modern, disa shtete kanë kaluar apo janë përpjekur të miratojnë ligje që synojnë "përformanca të orientuara drejt pjekurisë" në hapësirat publike, të cilat janë kuptuar gjerësisht për të tërhequr vëmendjen e tyre. Këto ligje shpesh përpiqen të klasifikojnë shfaqjet e tërhiqet si të ndyra apo të dëmshme për të miturit.

Forumet publikë dhe arti i rrugës

Graffiti, murualet dhe arti i rrugëve ngrenë pyetje komplekse rreth të drejtave të pronës dhe forumeve publike, ndërsa qeveria mund të rregullojë kohë, vend dhe mënyrë të shprehuri në forumet publike, çdo rregullim i tillë duhet të jetë i ndërlikuar për përmbajtjen e të drejtave të pronës dhe të përshtatet ngushtë për t'i shërbyer një interesi të rëndësishëm qeveritar, dhe të lërë kanale të gjera alternative komunikimi. Shumë qytete kanë miratuar "detyrët strukturore" të projektuara për të rregulluar artin e jashtëm.

Nevoja e vazhdueshme e projekt-ligjit të të drejtave në një peizazh kulturor të mbyllur

Projektligji i të Drejtave, me Amendamentin e Parë në krye të tij, mbetet mjeti më i fuqishëm në dispozicion për të mbrojtur artet nga censura qeveritare. sistemi që ai krijoi nuk është një nga lejet absolute, por i ekuilibrit të kujdesshëm ligjor.

Roli i Kartës së të Drejtave në këtë kontekst është të garantojë që debati mbi artin, se çfarë do të thotë, se çfarë është me vlerë dhe se si duhet financuar nga njerëzit dhe gjykimi i tyre kolektiv, jo nga komandat e shtetit. Gjyqtari Brandejs argumentoi fuqishëm në përputhjen e tij në Whitney v. [FITney] [FIT:1] që ilaçi për të folurin e rrezikshëm është "më shumë i qëndrueshëm." Ky parim aplikohet në vendimin e drejtpërdrejtë për të financuar një muzeum, të shfaqur një bibliotekë publike, nuk duhet të mbahet në një bibliotekë ose në një bllok të caktuar nëpërmjet një reparti.

Mbrojtja e ofruar nga Bill i të Drejtave është vetëm aq e fortë sa gatishmëria e artistëve, mbrojtësve dhe qytetarëve të angazhuar për t'i thirrur ata.