Të kuptojmë sistemet zgjedhore të shumicës

Sistemet zgjedhore Majoritare, shpesh të referuara si “ sistemet e para-të kaluara-post&221; (FPTP) ose ̴ Winner-marrje-allÞ sistemet, janë midis metodave më të vjetra dhe më të përdorura të përkthimit të votave në vendet legjislative. Në formën e tyre më të pastër, një vend është i ndarë në qarqet me një anëtar dhe kandidati që merr numrin më të lartë të votave&1222222; domosdoshmërisht jo mbi 50%/22222; ky mekanizëm është i drejtpërdrejtë: një kandidat dhe çdo kandidat është më popullor.

Vrajantët e majoritarizmit përfshijnë sistemin dy-palësh (përdorur në Francë për zgjedhjet presidenciale dhe legjislative), ku mbahet një raund i dytë nëse nuk merret një kandidat për një shumicë absolute në raundin e parë dhe votimi alternativ (përdorur në Australi për Dhomën e Përfaqësuesve), ku kandidatët e rangut të votuesve dhe kandidatët me pozitë më të ulët eliminohen deri sa një të sigurojë një shumicë. Megjithë këto dallime, logjika thelbësore mbetet e njëjta: fitorja zgjedhore është përcaktuar nga arritja e pjesës më të madhe të votave brenda një distrikti, në vend se sa të sigurohen partitë në përqindjen e tyre kombëtare.

Sistemet Majoritare shpesh lavdërohen për prodhimin e qeverive të qëndrueshme një-partitare sepse ato priren të ekzagjerojnë pjesën e vendit të partisë më të madhe. Kjo stabilitet mund të krijojë linja të qarta përgjegjshmërie dhe të lejojë për bërjen e politikave vendimtare. megjithatë, të njëjtat mekanizma që prodhojnë qeveri të qëndrueshme gjithashtu krijojnë shtrembërime të rëndësishme në përfaqësimin, të cilat ndikojnë drejtpërdrejt në shkallën në të cilën mund të dalin novacionet politike.

Si mund të nxitin shpikjet politike sistemet Majore

Në pamje të parë, sistemet kryesore duket se e shkurajojnë devijimin nga pjesa kryesore, partitë që shpresojnë të fitojnë duhet të tërheqin një qendër të gjerë, shpesh centriste, elektoratin, por brenda kësaj zorre, kornizat kryesore mund të incentizojnë novacionet politike në disa mënyra.

Një llogaritje më e qartë nxit propozime të parandaluara

Për shkak se sistemet kryesore prodhojnë qeveri të vetme me një mandat të qartë, votuesit mund të caktojnë lehtë kredi ose faj për rezultatet e politikave. kjo përgjegjësi e drejtpërdrejtë do të thotë se partitë e tanishme duhet të demonstrojnë vazhdimisht efektshmërinë e tyre për të mbajtur pushtetin. Në qarqet konkurruese, detyrat e tanishme janë të motivuara të propozojnë politika të reja që i dallojnë ato nga kundërshtarët. Për shembull, në Mbretërinë e Bashkuar, Partinë Konservatore nën Margaret që futi reforma të mëdha të orientuara nga tregu, pa patur parasysh privatizimin e industrive shtetërore dhe deregjistrimimin e tyre, që ishin shumë novatore në kohën e duhur.

Po ashtu, Shtetet e Bashkuara̱ sistemi fitues i marrjes së të gjithave ka mundësuar veprim të guximshëm ekzekutiv në momente krize: Franklin D. Roosevelṯ është Marrëveshja e Re dhe Barak ObamaÙ ai Act i Kujdesit të mundshëm u miratua nga një parti e vetme që kontrollon Kongresin dhe presidencën. Në çdo rast, struktura kryesore lejoi ndryshimin e shpejtë të politikës sepse partia fituese mund të shtynte në agjendën e saj pa kompromis. ndërsa të tilla risi nuk janë gjithmonë të popullarizuara apo të suksesshme, sistemi i vetëm i përgjithshëm, pra, aftësia për të koncentruar një platformë që përbën më pak të përbashkët.

Stabiliteti krijon një fondacion për shpikjen afat-gjatë

Qeveria Majoritare është shpesh më e qëndrueshme se qeveritë e koalicionit, që mund të jenë të brishta dhe të prirura të shkatërrohen. një qeveri e qëndrueshme me afat afatgjatë mund të investojë në projekte afat-gjatë që kërkojnë vullnet të qëndrueshëm politik, të tilla si modernizimi i infrastrukturës, reforma arsimore, kërkimi dhe nismat e zhvillimit. Për shembull, Koreja e Jugut&*217; elementët kryesorë në sistemin zgjedhor kontribuan në zhvillimin e qëndrueshëm të politikave gjatë periudhës së saj të shpejtë industriale. Qeveria ishte në gjendje të ndiqte novacionet në politikat e shumta, me secilën përpjekje të njëpasnjëshme të partisë në vend se ato që i shtynin ato.

Në ndryshim nga kjo, zgjedhjet e shpeshta dhe riorganizimet e koalicionit në sistemet proporcionale mund të prishin planifikimin afat-gjatë. ndërsa koalicionet mund të nxisin konsensus të gjerë, ato gjithashtu futin paqëndrueshmërinë që dekurajon investimin në projektet e mëdha të novacionit që mund të zgjasin më shumë se një afat parlamentar. Një qeveri e qëndrueshme e madhe mund të ofrojë kështu një mjedis të sigurtë për eksperimentin e politikës, veçanërisht kur partia qeverisëse ka një shumicë të rehatshme dhe përballet me një kërcënim të vogël të shpërbërjes së hershme.

Platforma të gjera inkurajuese dhe kap të gjitha strategjitë

Për të fituar një pluralizëm në një qark me një anëtar, kandidatët duhet të apelojnë në një ndër-sektoritet të gjerë të elektoratit, duke përfshirë të moderuarit, votuesit e lëkundur dhe madje edhe disa përkrahës të partive rivale. Kjo nevojë shpesh detyron partitë për të zhvilluar platforma të gjera dhe përfshirëse që trajtojnë interesa të ndryshme. Të tilla platforma mund të jenë novatore sepse ato kërkojnë sintezionizëm të ideve nga fusha të ndryshme politike në një program të përbashkët.

Nxitja për të ndërtuar koalicione të gjera mund të çojë gjithashtu në miratimin e politikave që më parë konsideroheshin si pjesë e skajit. për shembull, çështjet mjedisore fituan tërheqje kryesore në sistemet kryesore të majoritarëve, kur partitë kryesore futën politika të gjelbra në platformat e tyre për të kapur votuesit e qendrës.

Sfidat dhe rezistencat ndaj shpikjeve në sistemet malartare

Pavarësisht nga përfitimet e mundshme, sistemet kryesore gjithashtu krijojnë pengesa të fuqishme ndaj inovacionit politik.

Dominimi dy-pjesësh dhe ndërprerje e ideve të reja

Ligji i Duverger&217; i një parimi të mirënjohur të shkencës politike, pohon se sistemet kryesore priren të prodhojnë sisteme dy-partitare. Me kalimin e kohës, votuesit dhe donatorët graviten drejt dy partive më të mëdha sepse partitë më të vogla shihen si Ü votat e rrënuara.Ý kjo dinamikë kufizon ashpër numrin e ideve që qarkullojnë në tregun politik. Propozimet e reja shpesh vijnë nga partitë e treta apo lëvizjet shoqërore, por në një kuadër të madhar, këto zëra janë përjashtuar sistematikisht nga legjislatura në mënyrë të ndryshme nëse nuk mund të thyejnë pengesën dy-parti.

Në Shtetet e Bashkuara, Partia e Gjelbër dhe Partia Libertiane kanë luftuar për të fituar çdo vend në nivel federal, pavarësisht nga hera - herës duke marrë miliona vota në zgjedhjet presidenciale. si rezultat, çështje të tilla si të ardhurat universale bazë, dekriminalizimi i drogës apo çmimet agresive të karbonit kanë marrë dekada për të hyrë në debatin kryesor dhe vetëm pasi bashkë-optohen nga demokratët apo republikanët.

Rreziku i polarizimit dhe i partizanitetit negativ

Sistemet Majoritare, sidomos ato me një raund të vetëm votimi, inkurajojnë fushatën negative dhe polarizimin partizan. Kandidatët kanë pak nxitje për t'u bërë apel votuesve jashtë bazës së tyre nëse fitojnë me pluralizëm të ngushtë. kjo mund të çojë në një fokus në mobilizimin e mbështetësve thelbësorë në vend që të ndërtojnë konsensusin ndër-partiakë për zgjidhje novatore. në Shtetet e Bashkuara, geriderimi partizanik e ka përkeqësuar këtë prirje të sigurt, duke krijuar zona ku i vetmi kërcënim real vjen nga një sfidë kryesore.

Polimatizimi pengon më tej novacionet duke e bërë të vështirë zbatimin e politikave që kërkojnë mbështetje bipartitare. për shembull, reforma domethënëse e taksave apo legjislacioni i ndryshimeve klimatike në SHBA është vërtetuar i paarritshëm për dekada sepse çdo parti e madhe e sheh të tjeraÙ propozon si të paligjshme. Sistemi majoritar, duke e përqëndruar pushtetin në dy parti ideologjikisht të polarizuara, mund të prodhojë si rezultat bllokimin e jo veprime të guximshme. ndërsa qeveritë e koalicionit në sistemet proporcionale shpesh kërkojnë kompromis, që kompromisi mund të zbulojë nganjëherë zgjidhje novatore që tërheqin nga traditat ideologjike.

Fokusi zgjedhor dhe politika Miopia

Logjika e ciklit zgjedhor është veçanërisht e mprehtë në sistemet kryesore. me zgjedhjet e mbajtura çdo katër apo pesë vjet, partitë përballen me presion të vazhdueshëm për t'u dhënë përfitime konkrete votuesve në afat të shkurtër. Investimet afat-gjatë që prodhojnë përfitime vetëm pas cikleve zgjedhore të shumtaÔ të tilla si kërkimet shkencore bazë, kujdesi shëndetësor parandalues, apo mirëmbajtja e infrastrukturësࢤ shpesh janë nën fonde sepse ato ofrojnë pak pagesë zgjedhore. Politikanët mund të preferojnë të shkurtojnë taksat apo të rritin shpenzimet në programet popullore, por jo të rrezikshme që mund të sjellin reforma që mund të sjellin fryte deri në fund të detyrës.

Kjo dukuri është dokumentuar mirë në Mbretërinë e Bashkuar, ku qeveritë pasuese janë kritikuar për nën-investim në projekte të infrastrukturës afat-gjatë si hekurudha ose fuqia bërthamore me shpejtësi të lartë. orientimi afat-shkurtër përforcohet nga sistemi majorist&2217; theksi në përgjegjshmërinë individuale: një qeveri e vetme mban të gjithë fajin për dështimet por gjithashtu mund të marrë të gjithë meritën për sukseset. frika se mos fajësohet për një inovim të pasigurt shpesh tejkalon shpërblimin e mundshëm.

Analizë krahasuese: Majoritare kundër sistemeve Proporcionale

Për të vlerësuar plotësisht marrëdhëniet midis sistemeve zgjedhore dhe novacionit politik, është e dobishme të krahasohet sistemi i madh me sistemet e përfaqësimit proporcional (PR). Sistemet e marrëdhënieve të marrëdhënieve të marrëdhënieve të marrëdhënieve publike ndajnë vende në një përpjestim të ashpër me secilën partiÙ pjesët e votimit, zakonisht në qarqet shumë-anëtarëshe. Vende si Suedia, Norvegjia, Hollanda dhe Zelanda e Re përdorin një formë të marrëdhënieve me publikun dhe këto sisteme priren të prodhojnë parlamente dhe qeveri shumëpartitare.

Rinovimi nëpërmjet përfundimit: Mësime nga sistemet Proporcionale

Sistemet e gjelbra, për shembull, fituan vende parlamentare dekada më parë në Gjermani dhe Suedi se sa në Shtetet e Bashkuara apo Mbretërinë e Bashkuar, dhe si pasojë politikat mjedisore u miratuan më shpejt në këto vende. Prania e partive të shumta inkurajon gjithashtu fekondimin e krahut të majtë dhe të krahut të djathtë: partitë e krahut të djathtë mund të huazojnë ide nga partitë e fshehta pa i huajtur bazat e tyre, pasi bisedimet e koalicionit shpesh përfshijnë tregtinë që përfshijnë risi të ndryshme nga burime të ndryshme.

Për më tepër, sistemet e marrëdhënieve me publikun mund të nxisin risi në vetvete, në Zelandën e Re, futja e përfaqësimit proporcional me anëtarë të ndryshëm (MMP) në 1996 çoi në krijimin e organizmave këshillimorë të politikës së pavarur dhe një proces legjislativ më konsultues.

Stabiliteti i Innovimit Tregtinë-Off

Sistemi majoritaṟ avantazhi është pushteti i përqëndruar, i cili lejon ndryshimin e shpejtë të politikave kur një parti e vetme mban shumicën. Kjo mund të jetë e dobishme për zbatimin e risive të guximshme që kërkojnë veprim vendimtar. Në sistemet proporcionale, negociatat e koalicionit mund të vonojnë apo të përkeqësojnë propozimet ambicioze. Për shembull, SuediaÙ objektivat ambicioze klimatike janë arritur nëpërmjet një serie marrëveshjesh ndër-partiake, por procesi ka qenë interativ dhe i ngadaltë në krahasim me rregullat e përgjithshme mjedisore të futura nga MB&17; qeveritë e vetme në vitet 1990.

Megjithatë, stabiliteti i sistemeve të mëdha mund të bëhet gjithashtu një detyrim: nëse partia në pushtet është rezistente për të ndryshuar, risitë janë krejtësisht të bllokuara deri sa zgjedhjet të sjellin në pushtet një parti të re. në sistemet e marrëdhënieve me publikun, edhe nëse një koalicion qeverisës është i kujdesshëm, partitë e opozitës dhe partnerët e vegjël të koalicionit mund të shtyjnë për politika novatore nga brenda. kjo dinamikë është e dukshme në Hollandë, ku qeveria ka miratuar politika progresive të drogës dhe eksperimente sociale që do të ishin politikisht të pamendueshme në një sistem që merr të gjithë fituesin.

Roli i sistemit të partive dhe kultura politike

Asnjë sistem zgjedhor nuk funksionon me vakum; efektet e tij janë ndërmjetësuar nga sistemi ekzistues i partive, kultura politike dhe konteksti kushtetues. Për shembull, India𔆍 sistemi kryesor FPTP bashkëjetojë me një sistem partie shumë të fragmentuar në nivel shtetëror, që çon në një peisazh parlamentar që është më shumë partiak sesa Duverger&*81; ligji do të parashikonte. Në një mjedis të tillë, novacioni politik mund të dalë nga partitë rajonale që kanë paraqitur politikat e përshtatura në nevojat lokale dhe Partinë Indiane të Bharës, si dhe Bya të dyja idetë e huaja nga partitë e tilla, si transferimi i drejtpërdrejtë i gjendjes sociale dhe i shtetit.

Po kështu, Kanadaja&817; sistemi majoritar nuk ka penguar shfaqjen e një partie të tretë praktike në Partinë e Re Demokratike (NDP), e cila ka mbajtur ekuilibrin e pushtetit në disa qeveri të pakicave dhe ka ndikuar në risi politike në fusha si kujdesi shëndetësor universal dhe të drejtat e punës. NDP&217; aftësia për të mbijetuar pavarësisht nga sistemi zgjedhor tregon se faktorët institucionalë vetëm nuk përcaktojnë rezultatet e reja. kultura politike, përfshirë gatishmërinë e partive të mëdha për të bashkëoptuar idetë e jashtme dhe praninë e lëvizjeve të forta sociale, një rol vendimtar.

Në të kundërt, në vendet me historinë e polarizimit politik, sistemet majoritare mund të përkeqësojnë bllokimin e rrjetit. Shtetet e BashkuaraÙ ndarja kushtetuese e pushteteve të kombinuara me FPTP krijon pika të shumta vetoje që mund të mbytin novacionet edhe kur një parti kontrollon të dyja dhomat. Në ndryshim, sovraniteti i MB&*217; sovraniteti parlamentar lejon që partia e shumicës të kalojë legjislacionin shpejt, por mungesa e kontrolleve zyrtare mund të çojë në risi të hartuara dobët që më vonë u risihen, siç ndodhi me taksën në vitet 1990.

Reformat e mundshme për të nxitur shpikjen brenda kuadrit malortar

Megjithatë, disa reforma brenda kuadrit të madh mund të reduktojnë pengesat e tij ndaj novacionit politik.

Prezantimi i Votimit të Me renditje-Choice (Votimi alternativ)

Votimi me një vendim (RCV) ruan qarqet me një anëtar, por eliminon efektin e shkatërrimit që dekurajon votimin për kandidatët e tretë të partisë. Duke lejuar votuesit të renditin kandidatët me qëllim preferencë, RCV redukton nxitjen për fushatë negative dhe inkurajon kandidatët për të apeluar ndaj një elektorati më të gjerë. Në praktikë, Australiaࢩ Dhoma e Përfaqësuesve përdor RCV dhe ka parë një rritje modeste në përfaqësimin e vogël krahasuar me FPTC. RVV. mund të inkurajojë gjithashtu platforma të reja sepse kandidatët mund të inkurajojnë e gjykatës së dytë nga preferencat e partive të tjera pa frikën e ndarjes së votave.

Pakësimi jopartizan dhe distriktet kompetitive

Gerrymanding është një kontribues i madh i polarizimit dhe mungesës së inovacionit në sistemet e mëdha të SHBA-së dhe në Kanada, kur qarqet tërhiqen për të qenë të sigurta për një parti, detyrat e tanishme nuk kanë nxitje për të krijuar një sërë inovacionesh të reja. Për shembull, Kalifornia&62; komisioni i pavarur i kuq ka çuar në garën konkurruese Shtëpia dhe ka qenë i veshur me legjislacionin e drejtuar ndaj anëtarëve të tu.

Hapni zgjedhjet për kandidatët dhe jopartizanë

Prijësit e ngushtë të partisë, të cilët kufizojnë pjesëmarrjen ndaj anëtarëve të partisë, priren të prodhojnë kandidatë që plotësojnë ekstreme ideologjike, duke reduktuar hapësirën për centrizmat novatore. Prioritetet e hapura, ku të gjithë votuesit mund të marrin pjesë pavarësisht nga përkatësia partiake, të inkurajojnë kandidatët për të ndërtuar koalicione më të gjera që nga fillimi. Në shtete si Uashingtoni dhe Kalifornia, sistemi kryesor (një joparticist i parë ku dy më i lartë i marrë përpara) ka çuar në zgjedhjen e kandidatëve më të moderuar që janë të gatshëm të kapërcejnë vijat e partisë. të tilla janë shpesh më shumë kandidatë për të hapur zgjidhjet e reja se ato të parapartiljes nga ato partie.

Inkurajimi i demokracisë së partisë së brendshme

Sistemet Majoritare shpesh krijojnë disiplinë të fortë partie, e cila mund të pengojë debatin e brendshëm dhe të shkurajojë deputetët e prapambetur nga propozimi i legjislacionit novator. Reformat që u japin ligjvënësve individualë më shumë liri për të futur faturat ose për të votuar kundër vijës së partisë mund të bëjnë legjislatura më të ndjeshme ndaj ideve të reja. MB ka eksperimentuar me reformat e komitetit të zgjedhura që rritin pushtetin e rezervistave dhe disa shtete të SHBA kanë rregulla që lejojnë anëtarët të anashkalonin udhëheqjen e partive me bashkë-komunarë të mjaftueshëm. ndërsa këto ndryshime nuk e ndryshojnë vetë sistemin zgjedhor, ata mund të zvogëlojnë prirjen e saj për të shtypur novacionet.

Konfinitimi

Sistemet zgjedhore Majoritare paraqesin një marrëdhënie paradoksale me novacionin politik, nga njëra anë ato përqëndrojnë pushtetin, krijojnë përgjegjësi të qarta dhe mund të bëjnë të mundur që veprimi vendimtar të sjellë në jetë politika të reja. Nga ana tjetër, ato mbështesin mbizotërimin dy-partiak, nxisin polarizimin, dhe shpërblejnë mendimet afatshkurtra, të gjitha këto mund të mbytin zanafillën e ideve të romaneve. ndikimi real i sistemeve të mëdha ndryshon shumë në varësi të faktorëve të tjerë institucionalë dhe kulturorë. Vendet si MB dhe India kanë përjetuar si periudha të guximshme të reformave në periudhën e gjatë të avanizmit.

The takeways kryesore for mesuesve dhe studentëve është se asnjë sistem zgjedhor nuk është i lindur në Ü më mirë&*221; për risi; çdo formë nxitje në mënyra të ndryshme. Kuptimi i këtyre dinamikave lejon qytetarët dhe politikëbërësit të krijojnë institucione plotësueseÔ si pengesa të pavarura për të ndryshuar klimën, prioritaret e hapur, ose të renditura-kolike votimiÔ kjo mund të shfrytëzojë forcën e majoritarizmit ndërsa minimizojnë dobësitë e tij. Si demokracitë rreth botës përballen me sfida komplekse nga ndryshimet në ndryshim të klimës, aftësia teknologjike dhe do të jenë kritike për të krijuar sisteme të mëdha, që mund të jenë ende të jenë të vetëdijshëm për të lënë ide të reja, por që të jenë ende për të cilat duhet të jenë të jenë të jenë të reja.

lexim më tej: Për një analizë më të thellë të efekteve të sistemit zgjedhor, shiko [Projektin : Sistemi Zgjedhor dhe Shoqëria e Reformës Zgjedhore . [FT] Për studime të politikave krahasuese, i referohen Observatorit të Sektorit Publik [FLT] [6] [FT]