Futja: Pillarët e Dual - it të Interpregatitjes orgjinale

Interpretimet kushtetuese origjinale mbështeten në dy themele të ndërvarura: teksti i vetë kushtetutës dhe konteksti historik në të cilin u hartua dhe u ratifikohet. Proponentët argumentojnë se ky fokus i dyfishtë siguron stabilitet, parashikim dhe besnikëri ndaj rendit të ligjit. teksti furnizon fjalët e besueshme që kufizojnë maturinë gjyqësore, ndërsa historia ndriçon kuptimin publik të këtyre fjalëve në kohën kur ata u adoptuan. së bashku, teksti dhe historia formojnë një metodologji që synon të parandalojnë gjyqtarët nga vendosja e preferencave të tyre personale nën interpretimin e kushtetutës.

Kjo metodë ka fituar një tërheqje të madhe në dekadat e fundit, veçanërisht midis juristëve konservatorë në Gjykatën e Lartë.

Ky artikull shqyrton se si funksionon teksti dhe historia në rastet origjinale kushtetuese, shqyrton vendimet historike të formës së metodologjisë dhe trajton kritikat kryesore të vendosura kundër kësaj metode interpretuese.

Themelet e origjinalizmit

Origjinalizmi nuk është një teori monolitike. disa degë të ndryshme kanë evoluar, secili i ka vënë theks të ndryshëm tekstit kundrejt historisë.

Origjinali i Intent kundër Domethënës Publike Origjinale

Forma më e hershme e origjinalizmit u përqëndrua në qëllimet subjektive të Kuadërve që Xhejms Medison, Aleksandër Hamilton ose projektues të tjerë personalisht besonin se do të thoshte një mjet. ky qëndrim origjinal prej viti i vitit 191, i mbrojtur nga prokurori i përgjithshëm Edvin Meese në vitet 1980, kërkoi të rimerrte shtetet mendore të autorëve të Kushtetutës. Kritikët shpejt vunë në dukje vështirësitë: Kuaderët nuk ishin dakord, shumë masa ishin kompromise dhe të dallueshme nga të dhënat e fragmentit shpesh janë spekulative.

Sipas kësaj teorie, hetimi i rëndësishëm nuk është ajo që Kuaders e kishte ndër mend fshehurazi, por sa lexues i arsyeshëm dhe i informuar do ta kishte kuptuar tekstin në kohën e ratifikimit. Kjo lëvizje shmang shumë nga problemet e qëllimizmit.

Tekstializmi si mjet themeli

Në rastet kushtetuese, teksti i tekstit nuk është identik. gjyqtarët tekstelistë përqendrohen në kuptimin e qartë të tekstit, shpesh duke përjashtuar burime jashtëtekste si historia legjislative. në rastet kushtetuese, teksti i tekstit kërkon që përkthyesi të fillojë dhe të përfundojë me fjalët e kushtetutës. Vetëm kur teksti është i paqartë, historia bëhet e rëndësishme. Kështu, në shumë vendime origjinale, teksti siguron shtypjen e parë dhe më të fuqishme.

Gjyqtari Hugo Blek, një liberal i shekullit të 20-të, ishte një pararendës i hershëm i teksteve moderne.

Roli i historisë së vlerësimit

Historia luan një rol të veçantë në origjinalizmin përtej thjesht të qartësimit të tekstit të paqartë, debatet e ratifikimit, letrat federale, shkrimet anti-federale dhe konventat e hershme shtetërore hedhin dritë mbi mënyrën se si kushtetuta iu paraqit popullit amerikan dhe se çfarë ata e kuptuan veten të adoptonin. Origjinalistët i trajtojnë këto burime si prova të kuptimit publik (1) jo si urdhra detyruesë, por si tregues të fortë të mirëkuptimit bashkëkohor.

Roli i tekstit në rastet origjinale

Teksti Kushtetutës është pika e nisjes për çdo analizë origjinale, sepse dokumenti është relativisht i shkurtër dhe shpesh i përgjithshëm, fokusi është në konventat gjuhësore të periudhës Themeluese, gjykatësit origjinalë mbështeten në të shumtën e 18-të dhe 19-të fjalorët e shekullit (p.sh. Samuel Johnson, Noah Websters), dokumente ligjore kontporane dhe struktura gramatike e klanderave.

Domethënia e thjeshtë dhe ndryshimi i dytë

Në Distrikti i Kolumbisë kundër Hellerit , Gjykata u përball me një sfidë ndaj Uashingtonit, D.C.?" ndalimi i armëve dhe i armëve. Opinioni i shumicës së popullsisë Skalias filloi me tekstin: قA milicia e rregulluar mirë, duke qenë e nevojshme për sigurinë e një shteti të lirë, e drejta e njerëzve për të mbajtur dhe mbajtur armë, nuk do të shkelet. (anglisht) Çështja kryesore ishte nëse klauzolat prefatore (A Milicia) vërtetojnë se masa e kufizuar e popullit, e drejtë e të cilit ishte duke e njohur si një akt ligjor të barabartë me të tillë, përfshinte një shembull të veçantë për të cilin ai kishte të dyja palët e luftës. [Pant] [Pankaut] [Pam i cili thoshte se një shembull i një lloj i veçantë, përfshinte një shembull, duke përfshirë edhe një shembull të drejtën e përdorimit të armëve të armëve të armëve të djathtë të armëve të armëve të armëve të luftës së djathtë dhe duke përfshirë një shembullit të armëve të armëve të luftës së jashtme të cilat ishin të cilat ishin të cilat ishin të cilat ishin të palës së jashtme të cilat ishin të cilat ishin të cilat ishin

Teksti dhe Amendamenti i Parë: ⇩ Duke shkelur

Në rastet e lira, orgjinistët shpesh theksojnë fjalën e foljes âabridge.♫ Amendamenti i Parë nuk thotë se Kongresi nuk do të regjistrojë fjalët; thotë se Kongresi nuk do të tregojë fjalën (shkurt ose do të zvogëlohet). Kjo zgjedhje e fjalëve sugjeron se vetëm rregullat lejohen, por çdo kufizim thelbësor i lirisë së fjalës është i ndaluar. Pastaj, origjinalistët do të shohin historinë për të përcaktuar atë që Fraders e kuptuar si liria e fjalës në 1791, që shpesh çon në ligjin e përbashkët, praktikat tradicionale dhe kushtetutën fillestare, që në përgjithësi është e cila është e mbrojtur nga ana e qeverisë, edhe në atë kohë të veçantë, nuk është e qartë, siç është e qartë, siç është e qartë, apo jo e qartë, që është e qartë, që shumë prej saj, është e qartë, që është e bazuar në atë që qeveria origjinale, është e mbrojtur, dhe që është e bazuar në atë që është e bazuar në atë që është e bazuar në atë që është e bazuar në atë që është e bazuar në atë që është e bazuar në atë kohë të jetë e bazuar në atë që është e bazuar në atë që është e bazuar në atë që është e bazuar në një rast të gjitha, është e bazuar në një,

Teksti dhe tetë Amendamenti: ⇩Cruel dhe E pazakontë

Amendamenti i Tetë ndalon ndëshkimet e pazakonshme dhe origjinalet pyesin se çfarë do të thoshte në vitin 1791, gjykatësi Skalia argumentoi se fraza e përmendur në ndëshkimet që ishin mizore (sipas standardeve bashkëkohore) dhe e pazakontë (jo të përdorura zakonisht). Ai në mënyrë të famshme kundërshtoi në [FIT:0] Atkin kundër Virxhinias (201] (2002), ku Gjykata e dënoi me vdekje për shkelësit intelektualë. Scalia kundërshtoi se gjatë gjithë shekullit të 19 - të dhe jo ishte një ndëshkim i pazakontë, por nuk këmbënguli se ky ligj ishte një pohim i ri mbi ligjin gjyqësor, por nuk mund të ndryshonte mbi atë që do të thoshte se ishte një normë e re, por që do të thoshte se ishte një normë e re.

Roli i historisë në rastet origjinale

Kur teksti është i paqartë ose i përgjithshëm, pjesa më e madhe e kushtetutës është shprehur në terma të gjerë, si mjeti kryesor për zgjidhjen e kuptimit.

Tradicionale historike dhe Amendamenti i Dytë: Bruen

Vendimi i Gjykatës së Lartë 2022-të në Shoqata e Shtetit të Nju Jorkut Rifle & Pistoletës kundër. Bruen ngriti historinë në një rol qendror në Tradhtimin e Dytë, duke shkruar për shumicën, Gjyqtari Tomas besonte se një rregullim modern armësh është kushtetues vetëm nëse është ʼconsistent me Kombet e Bashkuara (anglisht) tradita historike e rregullimit të zjarrëfikjes. (Gjykatori i anketuar nga epoka e 19-të, madje edhe nga Afrika), nën ligjin që kërkon të bëjë të drejtën e rendit të fshehtë, nuk ekzistonte në lidhje me ligjet e shtetit, pasi në lidhje me ligjet e shtetit, etj.

Historia dhe procesi i duhur: Rastet e abortit

Në Dobs kundër Xhekson Womens Health Organis (2022), Gjykata e mbivendosur Roe kundër. dhe [FIT:2] [FIT] PIT:4] Pinter corniteti i Prindit të ndaluar duke aplikuar një histori dhe duke u shfaqur në metodën e reformancave të Konfesioneve të Katërmbëdhjetë të Procesit. (FIT:4] Dhe [1] Opinioni i drejtësisë nuk ishte i drejtë në kohën e ratifikimit [[FIT:5] që u dha si pasojë e një procesi të mëparshëm të lashtë të lashtë të periudhës së pengimit të lashtë të lashtë të lashtë të BE-së, siç ishte ngritur nga ana e të cilat ishin ngritur nga ana e një anëtarësis së gabimit të besimtarëve të cilët ishin ngritur nga ana e një grupimi i të cilët ishin ngritur nga ana e një grupar nga ana e një grupimeve të cilët ishin të cilët ishin të cilët kishin mbrojtur nga ana e një grupimeve të cilët kishin mbrojtur nga ana e një grupar nga

Historia dhe pushteti ekzekutiv

Në rastet ku përfshihet autoriteti presidencial, origjinistët shpesh këshillohen me praktikat historike të degëve të tjera. Për shembull, në Departamenti i Sigurisë Kombëtare kundër Regjientëve të Universitetit të Kalifornisë [[FIT:1] (2020]), Gjykata e konsideronte përfundimin e programit për Veprimin e Papërmbajtur për Arkatet e Fëmijërisë (DACA). Gjyqtari Tomas Onests, për të cilin flitet në mënyrë historike, tha se dega nuk kishte fuqi të brendshme për të krijuar një amnisti të madhe emigracionit të madh pa autorizimin e tij të kuptuarit origjinal, (KATKSH) ka përdorur presidentin e gjykatës që nuk mund të zbatohet në mënyrë të besueshme dhe të besueshme në shekullin e 1920 - të) të zbatohet në lidhje me ligjin e tij të cilin Presidenti i cili ka bërë një ligj të pavarur.

Sfidat dhe kritikat e tekstit dhe origjinalizmit historik

Metodologjia e interpretimit nuk është pa ata që e shpërfillin, por origjinalizmi, sidomos mbështetja e tij në tekst dhe në histori, ka hasur kritika të vazhdueshme nga shumë studiues, gjykatës dhe komentues.

Problemi i dorës së rënë

Kundërshtimi më i zakonshëm është se një dokument i lashtë shekullor nuk duhet të lidhë shoqërinë e sotme. Kritikët argumentojnë se duart e vdekura të Kuadërve nuk mund të kontrollojnë ligjërisht vendimet bashkëkohore rreth çështjeve që nuk i kanë imagjinuar, nga mbikqyrja dixhitale në inxhinieri gjenetike. Origjinalistët përgjigjen se kushtetuta përfshin Nenin V, i cili siguron një proces zyrtar ndryshimi dhe se ndryshimi i dokumentit në mënyrë demokratike është i preferueshëm për të lejuar gjyqtarët që ta rishkruajnë atë. Për më tepër, ata argumentojnë se shumë klauzola kushtetuese (të të tilla si mbrojtja e barabartë apo kontrollet e padive) janë në një kornizë të nivelit të lartë, duke lejuar zbatimin për të zbatuar faktet e reja.

Rekorde historike të paplotë dhe të papërmbushura

Gratë, njerëzit e skllavëruar, amerikanët indigjenët dhe grupet e tjera, kryesisht janë përjashtuar nga debatet kushtetuese.

Problemi i ndryshimit të rrethanave

Për shembull, zbatimi i kuptimit origjinal të Amendamentit të Dytë mund të kërkojë përmbysjen e shumë ligjeve moderne të sigurisë; zbatimin e kuptimit origjinal të Klausit mund ta lejojë Kongresin të rregullojë pothuajse çdo gjë që ndikon në tregtinë ndërshtetërore.

Kundërsulmi i vështirë majorit

Origjinalizmi ndonjëherë kritikohet si antidemokratik, por përkrahësit argumentojnë të kundërtën: duke iu përmbajtur domethënies së përcaktuar nëpërmjet ratifikimit të mbimajorit, origjinalizmi i pengon gjykatësit të pengojnë vullnetin e popullit, metoda është duke u përmbajtur në këtë mënyrë ndaj pushtetit gjyqësor. megjithatë, kritikët tregojnë se përcaktimi i kuptimit origjinal publik kërkon një shumë të madhe interpretimi gjyqësor, duke lënë vend të mjaftueshëm për maturi.

Konfinitimi

Teksti dhe historia mbeten shtyllat e interpretimit origjinal kushtetues, duke i lidhur vendimet gjyqësore me fjalët e kushtetutës dhe kontekstin në të cilin këto fjalë ishin miratuar, origjinalistët kërkojnë të frenojnë aktivizmin gjyqësor dhe të mbështesin rendin e ligjit, duke krijuar vendime të mëdha mbi të drejtat e armëve, abortin, lirinë e fjalës dhe pushtetin ekzekutiv, dhe ndikimi i tij nuk tregon shenja të rënies.

Për lexim të mëtejshëm, eksploro opinionin e plotë në Heller , vendimin të Berut për një opinion jopartian [p.sh.3] dhe Esenë e Qendrës Kombëtare Kushtetuese :4] Kushtetuta interaktive [[FL:5] për një vështrim jopartianal në argumentet origjinale. [FL6]