Peizazhi ligjor në ndryshim i nxitjes së pjalmimit në mbarë Shtetet e Bashkuara

Në botën e fushatës politike, pak taktika janë aq mashtruese dhe ligjërisht të pasigurta. Ndryshe nga sondazhet e ligjshëm të menduara për të mbledhur ndjenjat publike, një sondazh shtytës është një teknikë marketingu e maskuar si kërkim. qëllimi i vetëm i saj është të ndikojë në votuesit duke i ekspozuar ata ndaj negativëve, shpesh të paverifikuar ose të rremë, informacioni për një kundërshtar. ndërsa sondazhet kanë qenë një fushatë e njohur për dekada, ligjshmëria e saj është larg prej uniforme.

Ky artikull zgjerohet në kuadrin ligjor që përfshin sondazhet në Shtetet e Bashkuara, duke përpunuar ndryshimet shtetërore nga shteti, pasojat e shkeljeve dhe çfarë nënkuptojnë këto ligje për fushatat dhe votuesit.

Çfarë është saktësisht një top studimi?

Gjatë një sondazhi tipik, një votuesi i kërkohet një seri pyetjesh të ngarkuara për të krijuar një lidhje negative me një kandidat. Për shembull: Nëse e dini se kandidati Smith është arrestuar për mashtrim, a do të ishit pak a shumë të prirur të votonit për ta? Votuesi nuk merr prova dhe pretendimi mund të hartohet plotësisht. Qëllimi për të mos marrë të dhëna.

Firmat e votimit të ligjshëm ndjekin standardet e rrepta metodologjike, si ato të Shoqatës Amerikane për Kërkimin e Opinionit Publik (AAPOR) . Shtyjini sondazhet, në ndryshim, shpesh të fundit vetëm 60190 sekonda, kërkoni vetëm pyetje negative dhe refuzoni të jepni një zbulim rreth kush është financimi. Ky dallim është qendror për të kuptuar pse shtetet kanë filluar t'i rregullojnë ato.

Pse shtetet e regjistrojnë apo ta shtyjnë në mënyrë të ndryshme pjalmin?

Amendamenti i Parë mbron reklamat politike, por shtetet kanë interes të parandalojnë praktika mashtruese apo mashtruese që minojnë integritetin zgjedhor. Gjykata e Lartë e SHBA-së nuk ka vendosur drejtpërdrejt mbi nxitjen e votimit, por gjykatat e ulta në përgjithësi kanë mbështetur kërkesat për të zbuluar për aq kohë sa nuk vënë një barrë të tepruar në të folur.

Si rezultat, ligjet shtetërore ndryshojnë gjerësisht, disa rregullojnë sondazhet si një formë e reklamave politike që kërkojnë të zbulohen sponsorizimin. të tjerë e trajtojnë atë si një praktikë mashtruese e sondazhit.

Shtetet me një shtytje të rreptë për rregullat e votimit

Disa shtete kanë futur ligje të qarta, të zbatueshme që ose ndalojnë nxitjen e votimit të drejtpërdrejtë ose vënë kërkesa të rënda për të zbuluar përpara se të mund të kryhet çdo sondazh.

  • California Seksioni Zgjedhor i Kalifornisë 18406 kërkon që çdo telefonatë e drejtpërdrejtë të kërkojë apo kundër një kandidati apo masës së votimit të përfshijë një deklaratë të zbuluar që identifikon personin apo organizatën që paguan për thirrjen. Dështimi për të bërë këtë mund të rezultojë në gjoba deri në 5,000 $ për shkelje. Përveç kësaj, ligji ndalon haptazi çdo sondazh që bën një deklaratë të rreme ose mashtruese të fakteve.
  • New York 01/2] Seksioni i Drejtësisë Zgjedhore 17-1174 ndalon nxitjen e anketimit të ʼ0-së (marje-thirrjeve që përdorin një script të projektuar për të ndikuar votuesit) dhe gjithashtu kërkon thirrje të drejtpërdrejta për të zbuluar sponsorin. Trupi shtetëror i zbatimit, Bordi Shtetëror i Zgjedhjeve, mund të kërkojë dënime civile për 1000$ për secilën thirrje të bërë në shkelje.
  • Oregon 01/OWOWOWrevis Statutes 260.208 mandaton se çdo sondazh që përfshin informacion rreth një personazhi kandidat apo rekordi votimi duhet të identifikojë klientin dhe shtetin e anketuesit se thirrja nuk synon të mbledhë opinionin publik por të ndikojë votuesit.
  • New Hampshire ♫ New Hampshire RSA 664:14-a ndalon çdo person nga kryerja e një sondazhi shtytës pa paraqitur së pari një deklaratë regjistrimi me Sekretarin e Shtetit. Deklarata duhet të përfshijë tekstin e plotë të sondazhit, numrin e thirrjeve të planifikuara dhe burimin e financimit.

Shtetet me kërkesa të thjeshta për të mos u siguruar

Në këto shtete, nuk është e ndaluar të shtyhet votimi, por fushatat duhet të përputhen me rregulla të posatçme të transparencës. Zbatimi mund të jetë i pakonstant, shpesh duke u mbështetur në ankesat.

  • Falorida 01/09.143 kërkon që çdo reklamë politike, të cilën disa gjykata e kanë interpretuar për të përfshirë sondazhet, të duhet të përfshijë sondazhet me rëndësi të madhe që paguan për të. Megjithatë, statuti nuk përcakton haptazi një sondazh ʼPush, duke lënë vend për interpretim. Komisioni i Zgjedhjeve i Floridës ka ndjekur rastet ku sondazhet përmban deklarata të rreme, por mbështetja e pastër shpesh nuk është e papërmbajtur.
  • Texas 01/COD Zgjedhor të Teksasit 255.001 kërkon të zbulohet në të gjitha reklamat neutrale, të cilat Sekretari i Shtetit i ka përcaktuar si thirrje telefonike që mbrojnë apo kundër një kandidati. Megjithatë, shumë sondazhe shtyjnë funksionimin në një zonë gri duke përdorur script-e neutralë që shmangin miratimin e hapur. Komisioni Ethics i Teksasit ka nxjerrë opinione këshillimi që paralajmërojnë se këto script mund të jenë ende subjekt i zbulimit të efektit të përgjithshëm.
  • Michigan Michigan komplikoi ligjet 169.267 kërkon çdo person apo komitet që bën thirrje telefonike për të identifikuar emrin dhe adresën e telefonuesit ose numrin e regjistrimit. ndërsa nuk synon veçanërisht sondazhet, ky ligj siguron një mjet për të gjurmuar organizatën prapa thirrjes. megjithatë, nuk e ndalon përmbajtjen.
  • Ohio Kodi i Revised Ohio 3517.22 kërkon që çdo reklamë e paguar politike të përfshijë një shfletues që tregon emrin dhe adresën e personit që pagoi për të. Megjithëse ligji ishte hartuar kryesisht për shtyp dhe transmetim mediash, Gjykata Supreme Ohajo ka mbajtur se zbatohet për telefonatat e një natyre politike.

Shtetet me rregulla minimale ose jo specifike

Në një numër të konsiderueshëm shtetesh, nuk ka statute që t'i drejtohen drejtpërdrejt sondazheve shtytës.

  • Montana Ligjet e zgjedhjeve shtetërore përqëndrohen në raportet financiare të fushatës dhe në shbllokuesit e reklamave. Thirrjet telefonike janë kryesisht të përjashtuara nga rregullat nëse ato përmbajnë deklarata të rreme me qëllim që dëmtojnë reputacionin e një kandidati. Edhe atëherë, barra e provave është e lartë dhe dëshmitë janë të rralla.
  • Ligji i vetëm i zbatueshëm është ndalimi i përgjithshëm i ryshfeteve zgjedhore apo kërcënimeve, të cilat nuk mbulojnë sondazhet mashtrues. Si rezultat, këshilltarët politikë jashtë-shteti shpesh provojnë skenare votimi në Wyoming si një port të sigurtë.
  • Idaho ♫ Idaho Code titull (degjimenti i 18-të) mbulon mashtrimin zgjedhor, por masat janë të ngushta dhe nuk përmendin sondazhet telefonikë.
  • Alaska Rregullat zgjedhore të Alaskas përqëndrohen në financimin e fushatës dhe raportimin e shpenzimeve të pavarura. Nuk ka statut që kërkon të hapet për thirrje telefonike politike po të mos kërkojnë haptazi fonde apo vota. Duke nxitur skenare anketimi që shmangin këto elemente të bien nëpërmjet çarjeve.

Mbikqyrësia federale dhe roli i FCC

Ndërsa shtetet janë rregullatorët kryesorë të përmbajtjes së caktuar për zgjedhje, Komisioni Federal i Komunikacioneve (FCC) mbikqyr gjerësisht komunikimin telefonik. Ligji për Mbrojtjen e Konsumerëve (TCPA) kufizon thirrjet automatike dhe mesazhet e preregjistruara në linjat e banimit, nëse marrësi nuk ka dhënë pëlqimin e mëparshëm. Megjithatë, thirrjet politike përfshirë sondazhet shpesh përjashtohen nga këto kufizime nëse nuk janë të lidhura me tregun. FCC ka refuzuar të shtyjë në mënyrë të qartë sondazhet e klasës, duke nxitur kështu që do të thotë se shumë thirrje të jenë të pa-anshme nën ligjin e tyre të qëndrimit të tyre të përgjithshëm.

Përveç kësaj, Komisioni Federal i Tregtisë (FTC) mund të ndjekë praktikat mashtruese tregtare, por juridiksioni i tij zakonisht shtrihet vetëm në transaksionet tregtare, jo në fjalën politike.

Tekst historik dhe çështje të dukshme

Anketat e shtyra hynë në qendër të vëmendjes kombëtare gjatë primerëve presidencialë të vitit 1996, kur transportuesit e telefonit të distancave të gjata dhe këshilltarët politikë argumentuan në se thirrjet e ♫push e kundërshtuan rregullat e telemarketimit shtetëror. Në ciklin zgjedhor 2000, u akuzua fushata George W. Bush0s për përdorimin e sondazheve për të dëmtuar Xhon MekKain në Karolinën Jugore, ndonse fushata mohoi pretendimet.

Më së fundmi, në 2018, Komisioni i Zgjedhjeve i Floridës gjobiti një komitet politik 5,000 $ për nxitjen e sondazheve që përmban deklarata të rreme rreth një kandidati të komisionerit të qarkut. Komiteti argumentoi se votimi ishte ♫Ose prokurimi dhe jo subjekt i zbulimit, por komisioni nuk ishte dakort, duke përmendur statutin e një përkufizimi të gjerë të reklamave politike.

Në Van Holen kundër Komisionit Federal Zgjedhor (2012), Gjykata e Qarkut D.C. mbështeti kërkesat për rifillimin e komunikimeve, të cilat disa ekspertë ligjorë argumentojnë se mund të shtyjnë për të nxitur sondazhet nëse përmbajtja i referohet haptazi një kandidati federal. megjithatë, asnjë gjykatë nuk ka vendosur drejtpërsëdrejti se të gjitha sondazhet shtyjnë komunikime zgjedhore, duke lënë derën e hapur për sfidë.

Implikime praktike për fushatat politike

Për fushatat, të kuptosh ligjin në çdo shtet është thelbësore, një sondazh i ligjshëm në Montana mund të shkelë ligjin e Kalifornisë, dhe një gabim mund të çojë në gjoba, shtyp negativ ose edhe akuza penale (si në Oregon).

  • Bëj vlerësime ligjore të skenareve të votimit në çdo shtet ku do të bëhen thirrje.
  • Përfshini të shpalosni gjuhën në fillim të çdo thirrjeje që bën pohime negative për një kundërshtar.
  • Kufizimi i thirrjeve për votuesit e regjistruar dhe shmang numrat automatikë në qoftë se ligji shtetëror e ndalon atë.
  • Mbani shënim shkrimin e saktë, numrin e thirrjeve dhe burimin e financimit për të treguar nëse vihen në dyshim.

Mosbindja në ndjekjen e këtyre hapave mund të rezultojë në më shumë se dënime ligjore. në 2020, një Super-PAC në Delauer u përball me një anullim shtytës rreth një kandidati të bordit shkollor u bë virale në mediat sociale, duke dëmtuar reputacionin e kandidatit të 190 edhe pasi u zbulua se votimi përmbante informacion të rremë.

Çfarë mund të bëjnë votuesit?

Votuesit që marrin një thirrje të dyshimtë nuk duhet të mendojnë se është një sondazh i ligjshëm. AAPOR ofron udhëheqje për të dalluar një sondazh shtytës nga një sondazh i vërtetë: sondazhet janë të shkurtër, bëjnë vetëm pyetje negative dhe nuk kërkojnë informacion demografik përtej asaj që nevojitet për të synuar votuesit. Sondazhet e legimit zakonisht zgjasin 101 minuta dhe përfshijnë pyetje të balancuara.

Nëse votuesit besojnë se kanë qenë shënjestër e sondazheve të paligjshëm të shtytjes, ata mund të paraqesin një ankesë në zyrën e tyre zgjedhore shtetërore apo FCC. Ndërsa zbatimi është shpesh reaksionues, ankesat publike mund të shkaktojnë hetime dhe të pengojnë abuzimin në të ardhmen.

E ardhmja e nxitjes së rregullit të votimit

Me rritjen e ndërgjegjësimit, më shumë shtete po konsiderojnë legjislacionin për të mbyllur të çarat. në 2023, Minnesota futi një projekt-ligj që do të kërkonte të gjitha thirrjet e sondazhit politik për t'u regjistruar në shtet dhe për të përfshirë një deklaratë specifike për të zbuluar.

Në nivel federal, Akti i Ndershëm Ads, i cili do të kërkonte reklama politike në internet për të zbuluar sponsorët, mund të zgjerohej për të mbuluar telefonatat, por një zgjerim i tillë përballet me një rrugë të pasigurtë në Kongres.

Teknologjia po ndryshon gjithashtu ekuacionin. Sondazhet e shtypit Robocall duke përdorur zëra artificialë mund të gjenerojnë miliona telefonata me kosto të ulët, duke i bërë ato më të vështira për t'u gjurmuar dhe zbatuar. Rregullatorët e shtetit po luftojnë për të mbajtur ritmin dhe disa kanë bërë thirrje për një standard kombëtar të unifikuar për të parandaluar skenarin kaotik ku një sondazh është i ligjshëm në një shtet dhe i paligjshëm në një shtet fqinj.

Konfinitimi

Rregullat ligjore të nxitjes së anketimeve në Shtetet e Bashkuara janë copëzuar, duke pasqyruar tensionin midis shprehjes së lirë politike dhe nevojës për zgjedhje të ndershme. ndërsa shtetet si Kalifornia dhe Nju Jorku kanë rregulla të qarta dhe zbatim të fortë, të tjerë si Wyoming dhe Montana ofrojnë pak mbrojtje për votuesit. Fushatat duhet të ecin me kujdes, jo vetëm për të shmangur dënimet ligjore por edhe për të ruajtur besimin e votuesve. ndërsa teknologjia evoluon dhe ndryshimet politike, shtyrja për standardet e uniforme kombëtare mund të intensifikojë. deri atëherë, ajo bie në ligjvënësit, rregullatorit dhe vetë ata që ruhen nga kjo taktikë mashtruese.