Futja: Premtimi i vazhdueshëm i drejtësisë në kohë

Amendamenti i gjashtë i kushtetutës së Shteteve të Bashkuara garanton individë të akuzuar për krime të drejta për një gjyq të shpejtë dhe publik nga një juri e paanshme. ky dënim i vetëm me kuptim të plotë paraqet një nga mbrojtjen më të nderuar në procedurën kriminale amerikane. megjithatë e drejta për një gjyq të drejtë dhe të shpejtë nuk u formua plotësisht nga Konventa e Filadelfias. rrënjët historike të saj arrijnë thellë në traditat ligjore angleze, betejat mesjetare kundër autoritetit mbretëror dhe mësimet e shumta të vetëqeverisë koloniale. duke kuptuar këtë linjë thelbësore për vlerësimin e Amendamentit të gjashtë mbeten një mbrojtje ndaj një qeverie jetësore dhe të urdhëruara nga një emblesh.

Ky artikull tregon gjenealogjinë e gjyqit të drejtë dhe të shpejtë që nga anekdentët e tij më të hershëm në Magna Karta, përmes kodifikimit të tij në Bill të të Drejtave dhe evolucionit të tij në arsimin modern.

Rrënjët e thella në historinë ligjore angleze

E drejta për një gjyq të shpejtë dhe të drejtë është një nga mbrojtjet më të vjetra proceduriale në traditën ligjore anglo-amerikane.

Magna Karta dhe farat e drejtësisë së shpejtë

Guri i parë i kushtetutës angleze, Magna Karta (1215), nuk premtoi hapur një "gjyqësi të shpejtë." Por kapitulli i saj i famshëm 39 (më vonë kapitulli 29) deklaroi se asnjë njeri i lirë nuk mund të burgosej apo të jashtëligjej "veç gjykimit të ligjshëm të bashkëmoshatarëve të tij apo ligjit të vendit." Kjo klauzolë ishte një sfidë e drejtpërdrejtë për mbajtjen e nënshtetasve pa pagesë apo gjykim të vazhdueshëm. Gjatë shekujve pasues, avokatët anglezë dhe interpretoi "ligjin e vendit" për të sjellë procedime penale pa dashje. Kopja e Mekanisë e cila e detyroi mbretin Magana nuk ishte një kriminel të tillë, por që ata e justifikonin farën e tij ligjore me anë të një procesi të qëndrueshëm. [O1] [F] [AL]

Evolucioni i Ligjit të përbashkët dhe i Korpusit të Habeas

Në shekullin e trembëdhjetë , në librin e nëngjinistit të nëngjinistit (FLT:1] doli si mjet gjyqësor për të kërkuar prodhimin fizik të një të burgosuri dhe për të pyetur për ligjshmërinë e burgimit, nga shekulli i 16 - të dhe i 17 - të, gjykatat angleze përdorën habeas korpus për të detyruar sherifin dhe gardianët për të shpjeguar pse një person ishte i mbajtur. Nëse arsyeja ishte e pamjaftueshme apo vonesa, urdhëri i gjykatës do të lironte një datë të madhe për gjyqin e përbashkët, në ligjin Eduard Kolon [2] që nuk mund të jepte fjalën e tij "Pancion i grup-it të prerë" (Pancion i grupimit të BE]

Akti Habas Corpus i 1679 - s i kodoi më tej këto mbrojtje, duke kërkuar që të burgosurit të gjykohen brenda dy kushteve gjyqësore pas angazhimit të tyre.

Projektligji anglez i të Drejtave 1689

Revolucioni i lavdishëm i vitit 168889 prodhoi Billin anglez të të Drejtave, i cili direkt trajtoi problemin e vonesës paragjyqësore. Neni 8 i projekt-ligjit deklaroi "borni i shpejtë nuk duhet të kërkohet, as gjobat e tepërta të vendosura, as ndëshkimet mizore dhe të pazakonta të shkaktuara." Më e rëndësishme për të drejtën e gjyqit të shpejtë ishte kërkesa më e gjerë e statutit se drejtësia nuk duhet "të jetë e ndaluar apo vonuar." [Briti] Billi u ngrit nga ankesat kundër mbretit Xhejms II, i cili kishte manipuluar gjykatat dhe të burgosurit në parlament. "Urdhjet e lashta" ishin të drejta dhe të drejta të drejta të drejta të popullit anglez për të drejtuar nga një ndërhyrje ekzekutive të detyruar nga të drejtat e tyre të luftës, [U.SO1]

Ankentatorët kolonial amerikanë

Kolonistët amerikanë sollën me vete tradita ligjore angleze përgjatë Atlantikut, por ata gjithashtu shpikën në përgjigje të kushteve unike të jetës kufitare dhe largësisë në rritje nga autoriteti mbretëror.

Trupi i Liberiteteve i Masaçusetsit (1641)

Trupi i Liberiteteve në Masaçusets, i hartuar nga Reverend Nataniel Uard dhe i adoptuar nga Gjykata e Përgjithshme në vitin 1641, shpesh konsiderohet kodi i parë i shkruar i të drejtave themelore në botën anglisht-folëse.

Karta dhe ligje të tjera koloniale

Kolonitë e tjera pasuan shembullin e tij, Franti i Pensilvanisë i qeverisë (1682), hartuar nga Uilliam Peni, i garantuar se "të gjitha gjyqet do të jenë me dymbëdhjetë burra dhe sa më pranë që mund të jenë, shokë dhe të barabartë; dhe i lagjes, dhe në qark ku është kryer fakti." Karta Delaware e 1701-tës do të mbrojë në mënyrë të ngjashme të drejtën e një "gjymimi publik dhe të shpejtë." Deklarata e Virxhinias e të Drejtave (1776), e shkruar nga George Mason, deklaroi se "në të gjithë kryeqytetet apo ndjekjet penale ka të drejtë për një gjyq të shpejtë" dhe të akuzuar me dokumentet e tij koloniale, nuk ishin të ndara me një qeveri të përbashkët: që nuk duhet të ishte e lejuar të mbante në vartësi.

Shkurajimet para-evolucionare dhe deklaratat

Në vitet që çuan në Revolucionin Amerikan, përdorimi i kurorës së zëvendës-gjyqësisë dhe pezullimi i gjyqeve të jurisë u bënë pika për protestë koloniale. Kongresi i Aktit të Stemp-it prej 1765-ës vendosi se "gjyqi nga juria është e drejta e paprekshme dhe e paçmueshme e çdo subjekti britanik në këto koloni." Këto janë të drejta dhe një gjykim të shpejtë të Revolucionit qendror të Resmitimit të Higheneratës, kur ai shkroi për të mirën e gjyqit nga juria dhe se administrata e drejtësisë ishte "i i detyruar." Këto janë bërë një sulm të drejtë dhe një gjykim të shpejtë ndaj një revodie qendrore të Reformës së Represionit të cilën e kishte bërë për ne, dhe ai kishte bërë "të të mirën e shumë prej nesh, "tëve të paditurve të cilat ai kishte bërë."

Duke ndërtuar Amendamentin e gjashtë: Nga Konfederata në Ratifikimin

Artikujt e Konfederatës (1781) nuk përmbanin asnjë ligj të të drejtave dhe nuk morën masa për procedurën penale. shtetet e sapovaruara u mbështetën në kushtetutat e tyre por njohën nevojën për mbrojtje kombëtare më të fortë. Konventa Kushtetuese e 1787, e mbizotëruar nga federalistët, prodhoi një kushtetutë që gjithashtu i mungonte një projekt-ligj i të drejtave të defektit që anti-federalistët e kapën menjëherë.

Kongresi kushtetues dhe Billi i të drejtave

Në Konventën e Filadelfias, mungesa e një garancie proceduriale e bëri George Mason të thoshte se kushtetuta do të "ishte thjesht një varg pergamenësh" pa një ligj të të drejtave. Ndonëse kongresi kundërshtoi një ligj zyrtar të të drejtave, disa delegatë menduan se do të shtohej më vonë.

Debati për Ratifikimin dhe Propozimet e shtetit

Konventa e Recidentëve Virginia propozoi një deklaratë për të drejtat që përfshinte: "Në të gjitha kryeqytetet dhe ndjekjet penale, një njeri ka të drejtën për një gjyq të shpejtë, të përballet me akuzuesit dhe dëshmitarët e tij, të kërkojë prova në favor të tij dhe një gjyq nga një juri e paanshme prej dymbëdhjetë burrash." Konventa e Nju Jorkut në mënyrë të ngjashme kërkoi "një të drejtë për një gjyq nga një juri i vendit" dhe mbrojtje kundër të qënit "të paguar në jetë, liri apo pronë nga procesi i duhur i ligjit." Këto propozime të drejtuara drejtpërdrejt në 8 qershor, të paraqitura në një ndryshim të Dhomës së tij, duke përfshirë atë që do të ishte një projektim i ligjshëm publik dhe një ligj i ligjshëm i ligjshëm i ligjshëm, do të ishte i cili do të ishte i akuzuar për të gjithë, "Pajtshëm dhe i cili do të ishte i akuzuar nga ana e tij, "të ishte i pafajshëm i ligjshëm."

Teksti i fundit i Amendamentit të Gjashtë

Shtëpia dhe Senati debatuan disa hollësi që "gjykata" duhet të përcaktohet nga shteti apo krahina, pavarësisht nëse e drejta për këshillim ishte e detyrueshme dhe nëse do të përfshinte frazën "gjymje të shpejtë dhe gjyqësore publike." Versioni përfundimtar, i ratifikuar më 15 dhjetor 1791, thotë: "Në të gjitha akuzat penale, i akuzuari do të gëzojë të drejtën për një gjykim të shpejtë dhe publik, nga një juri e paanshme e shtetit dhe distrikt ku krimi do të jetë kryer, ... për t'u informuar për natyrën dhe shkakun e akuzës; do të përballet me dëshmitarët kundër tij; të kenë një detyrë të lartë për të marrë në favor të tij dhe në mbrojtje të drejtën e tij për të cilën ai është vendosur të gjitha të drejtat e tij të padrejta, por të gjitha ndryshimet e tij të ndaras së parë, të vendosura në këtë mënyrë të përbashkët."

Gjyqi i shpejtë Klaus në gjykatat e hershme amerikane

Për pjesën më të madhe të shekullit të nëntëmbëdhjetë, Gjykata e Lartë rrallë e interpretoi garancinë e shpejtë të Amendamentit të Gjashtë, sepse shumica e ndjekjeve penale ndodhën në gjykatat shtetërore.

Ndërprerjet e hershme dhe vitet 1800

Në Ext Dele Milligan (1866], Gjykata e Lartë besonte se komisionet ushtarake nuk mund të provonin civilë në zonat ku po vepronin gjykatat civile, duke theksuar rëndësinë e një procesi gjyqësor të rregullt dhe të shpejtë. Gjykata federale në përgjithësi kërkonte që një i pandehur të kërkonte një gjyq të shpejtë; përndryshe, e drejta konsiderohej e prerë. Në [FT:2] Për të marrë pjesë në çështjen e gjykatës së Bashkuar [FT:3], një qëllim më i ulët i gjyqit të theksuar se "përmbahej masa e rëndë e shtypjes penale nga ana e shtetasve të vendosur për të drejtën e tij dhe për të vazhduar atë kohë të pacaktuar."

Doktrina moderne e gjyqit të shpejtësisë: Barker kundër Uingos

Gjykata e Lartë e transformoi analizën e shpejtë të gjykimit në Barker kundër Uingos (1972]. Gjykata hodhi poshtë kufizimet e rrepta kohore dhe miratoi një test të balancuar që shqyrton katër faktorë: gjatësinë e vonesës, arsyen për vonesën, pohimin e të pandehurit për të drejtën dhe paragjykimet ndaj të pandehurit. Opinioni i drejtësisë Pauell shpjegoi se e drejta e shpejtë ishte "e ndryshme" nga garancitë e tjera proceduriale, sepse ajo nuk mbronte vetëm interesat e të akuzuarve por gjithashtu në tensionin përfundimtar dhe reduktimin e sistemit penal të drejtësisë. [FET] [G2] [të] e palës së shpejtë të gjykatës së lartë të OKB-së, [të] dhe të OKB-së [të] ishte e njëjtë me një shtyrje [të]: [të pa një padije] të drejtë të ligjshme [të pa-të pa-të]: [të pa-të pa-të]: [të]: [të]: [të]: [të pa-të]: [të]: [të]: [të pa-së së ndërmjet atyre]: [p]: [të pa-së së tretë]:

Zbatimi i vazhdueshëm: Akti gjyqësor i shpejtë

Kongresi ndërhyri në 1974 me Aktin e Gjykatës së Shpejtë, i cili vuri afate të rrepta për procedimet penale federale: një padi duhet të paraqitet brenda tridhjetë ditëve arresti dhe gjyqi duhet të fillojë brenda shtatëdhjetë ditëve të padisë (me disa përjashtime). Akti pasqyron gjykimin legjislativ që testet gjyqësore të krijuara ishin të pamjaftueshme për të garantuar ndjekjen penale të shpejtë. Shtetet kanë miratuar skema të ngjashme statutetike. [FT:0] Teksti i plotë i Aktit Gjykues të Shpejtë është në dispozicion nga Instituti Ligjor i Kornell-it [FIT]

Garancia e ndershme e gjyqit: Më shumë se vetëm shpejtësi

Komponenti "gjyqi i drejtë" i Amendamentit të Gjashtë përfshin disa të drejta të ndërlidhura. vetëm shpejtësia është e pakuptimtë në qoftë se gjyqi nuk është i drejtë. frameistët e kuptuan se mjetet e nevojshme për të mbrojtur veten, të pavarur nga sa shpejt ndodhi gjyqi.

Juria e pjesshme, Venie dhe lajmërimi

E drejta e një "gjykate të paanshme" nënkuptonte një juri të tërhequr nga shteti dhe qarku ku krimi ishte kryer, pa paragjykime apo ndikim të jashtëm. Kërkesa e lajmërimit "të qenët i informuar për natyrën dhe shkakun e akuzës" nënkuptonte se të pandehurit mund të përgatitnin një mbrojtje.

Konflikti dhe procesi i kompulsionit

Perballimi Klaus i jep te pandehurit te drejten per tu përballur me akuzuesit dhe deshmitaret e tyre ne menyre qe te jene te bindura per te bere nje gjyq te shpejte, ata garantojne qe shteti nuk mund te manipuloje kohen ose sekretin e provave te perballoje te akuzuarit.

E drejta për këshilla

Gjykata e Lartë e ka interpretuar këtë të drejtë për të aplikuar në të gjitha fazat kritike të ndjekjes penale, duke përfshirë arrazhimin dhe dënimin.

Të qëndrojmë në trashëgimi dhe të jemi të dobishëm për njëri - tjetrin

Rrënjat historike të Amendamentit të Gjashtë vazhdojnë të ndikojnë në aftësinë moderne, mbrojtjen e shpejtë të gjyqit janë zbatuar jo vetëm nëpërmjet kushtetutës, por edhe nëpërmjet kushtetutave shtetërore, statuteve dhe rregullave gjyqësore.

Ndryshimet teknologjike kanë ndikuar gjithashtu në garancinë e drejtë të gjyqit. Rritja e provave dixhitale, paraburgimi i zgjeruar paragjyqësor dhe kompleksiteti i rasteve federale kanë zgjatur kohën mesatare deri në gjyq. dispozitat e përjashtimit të Aktit Gjyqësor për vazhdimin e proceseve, mocionet paragjyqësore dhe vlerësimet e kompetencave mund të shfrytëzohen për të zgjatur paraburgimin. Kritikët argumentojnë se sistemi modern ende lejon vonesa të zgjatura, veçanërisht për të pandehurit e varfër që nuk mund të përballojnë lirimin me kusht.

Megjithatë, parimi kryesor mbetet: një shoqëri e lirë nuk mund të tolerojë ndalimin e pafund pa gjyq. Amendamenti i gjashtë, i lindur nga betejat e baronëve dhe asambleve koloniale angleze, qëndron si një pengesë kundër ushtrimit arbitrar të pushtetit shtetëror.