Sipas Procesit të Përdyshtimit të Amendamentit të 14-të, Gjykata Supreme ka mbajtur gradualisht që shumica e garancive specifike në dhjetë ndryshimet e para zbatohen për shtetet, ndërsa shoqëria kalon me transformimin e shpejtë të nxitur nga risitë teknologjike, normat sociale dhe në zhvillimin e lirisë, Inkorporata përballet me sfida të reja dhe sfida komplekse që përfshijnë një doktrinë të thellë në të ardhmen, që do të jetë e ngutshme në kuadrin e tanishëm ligjor.

Sfondi historik i doktrinës së jokorporacionit

Historia e përfshirjes fillon me kuptimin origjinal të Bill të të Drejtave. kur dhjetë amendamentet e para u ratifikoheshin në 1791, ata ishin menduar vetëm për të detyruar qeverinë federale. Në Barron kundër Baltimorës (1833), shefi i drejtësisë Xhon Marshall besonte njëzëri se Bill i të Drejtave nuk zbatohej për shtetet.

Pyetja kryesore ishte nëse Klausi i Përjashtimit të Amendamentit të 14-të përfshiu Billin e të Drejtave kundër shteteve. Rastet e hershme si Rastet e Aftës së Shtëpisë interpretuan ngushtë privilegjet apo Imunitetet Klause, duke e mbyllur atë derë për shumicën e përfshirjen. Në vend të kësaj, Gjykata u kthye në Përpjestinë dhe doktrina moderne e bashkëveprimit u lind.

Në Gitlow kundër Nju Jorkut , Gjykata e Lartë mori përsipër, pa vendosur se mbrojtja e shprehjes së lirë të Amendamentit të Parë u aplikoi shteteve nëpërmjet Amendamentit të 14-të. Ky supozim hapi portat: gjatë gjysmë shekullit tjetër, Gjykata përfshiu pothuajse çdo kusht të Projekt-ligjit të të Drejtave. Rastet tokësore [të] përfshijnë [të] [plaç] [2] të tjera të cilat [të] v6] v6] [të] [të] të ndaras së tretë të BE] dhe të palës së djathtë [të grup] për të mbajtur të drejtën e të grup-së [të]: [të]s së djathtë [të] [të] [të] [të] së tretë të BE-së së]: [të] dhe të grup-së së djathtë të grup-së së tretës së tretë, [të]: [të grup-së së tretës së tretës së tretës së tretë të BEKQ] dhe të BE-së [të] dhe të BE-së [të grup-së [të]: [të], [të], [të palën],

Kuadroti ligjor aktual dhe sfidat

Sot, Doktrina e Inkorporacionit është vendosur kryesisht për të drejtat që janë përfshirë, megjithatë, testi për përcaktimin nëse një e drejtë e pa-korporuar duhet aplikuar për shtetet mbetet subjekt debati. Gjykata zbaton një analizë "të drejtat e rrafshimit": një e drejtë përfshihet nëse është "e rrënjosur thellë në historinë dhe traditën e këtij kombi" dhe "implikit në konceptin e lirisë së urdhëruar." Kjo standard i shprehur në [T] WOTWATington. [WATAR] [1] [T]

Një sfidë e madhe është çështja nëse mbrojtja e të drejtës së Amendamentit të Dytë për të mbajtur dhe mbajtur armët zbatohet plotësisht ndaj shteteve me të njëjtën shtrirje si kundër qeverisë federale. Në Shoqata Shtetërore e Shtetit të Nju Jorkut Rifle & Pistole kundër. Kjo vendim direkt ndikon mbi komunat dhe uniformisht nga një pozitë standarde, duke ngritur pyetje kombëtare për të mbajtur kushtet unike.

Teknologji për përparimet dhe të drejtat e jetës

Revolucioni dixhital paraqet një nga sfidat më të thella të doktrinës së Inkorporimit, shumë të drejta themelore duhet të përshtaten.

Në Karpenter kundër Shteteve të Bashkuara (2018), Gjykata e Lartë pranoi se një individ mban një pritje të arsyeshme të privatësisë në gjithë lëvizjet e tyre fizike të regjistruara nga të dhënat e vendndodhjes së celularit, edhe kur të dhënat mbahen nga një parti e tretë. Gjykata mendonte se kërkohej një urdhër-arrest, duke sinjalizuar një zhvendosje në zbatimin e ndryshimeve të Katërshe për teknika moderne të mbikqyrjes, por pyetja: sa mbetet kjo çështje është ndarë në gjykatat e ulëta: [F2L]: [TPANter] Ap] Apter: [3L] të tjera të tilla lloj të rëndësishme elektronike, aplikohen në shtëpi, si mjete të zgjuara të tilla të ndryshme elektronike.

Amendamenti i parë, i përfshirë nëpërmjet Gailow , zbatohet edhe për ligjet shtetërore që rregullojnë platformat e mediave sociale, fjalimin online dhe mundësinë e përdorimit të internetit. Rastet si Packingham vlat e veriut , që kanë rrëzuar ligjet e mediave sociale, si dhe kanë dalë në fuqi të flitet në mënyrë të lirë. Por shtetet e reja mund të rregullojnë një program të përdorimit të shtetit që të sigurojë vetë atë që të zbatojë standardet kushtetuese, por që të sigurojë zbatimin e tyre në kuadrin e zbatimit të standardeve të zbatimit të standardeve të ligjit nga mediat sociale, tregojnë se si zbatohet mënyra tradicionale të informacionit.

Të vëmë në grackë sovranitetin shtetëror dhe të drejtat individuale

Një kritikë e përjetshme e doktrinës së moskorporimit është se ajo dëmton federalizmin dhe sovranitetin shtetëror. Për shembull, pasi Gjykata përfshiu Amendamentin e Dytë në [DUP [FIT:1] [LTT], shtetet nuk mund të vënë ligje në lidhje me rrethanat e tyre unike, edhe nëse kushtet e tyre të krimeve të tilla ishin të nevojshme, në mënyrë të ngjashme, ndalimi i rendit të shtetit [2] [TLTL] [2] [pTL:1]

Tensioni është veçanërisht i mprehtë në zonat ku shtetet kanë vepruar historikisht si laboratorë të demokracisë, le të shqyrtojmë debatin mbi të drejtën e abortit.

ekuilibri midis sovranitetit shtetëror dhe të drejtave individuale do të vazhdojë të kundërshtohet. disa studiues argumentojnë për një "përfshirje të kufizuar" që i jep shteteve më shumë liri për të eksperimentuar, ndërsa të tjerë këmbëngulin se të drejtat themelore duhet të aplikojnë në mënyrë uniforme për të mbrojtur pakicat dhe grupet e margjinalizuara nga mbireach i shtetit.

Udhëzime dhe shqyrtime të ardhshme

Duke parë përpara, disa faktorë kryesorë do të modelojnë të ardhmen e doktrinës së Inkorporacionit. përbërja e Gjykatës së Lartë, ngritja e religjionit origjinal dhe evolucioni i vazhdueshëm i vlerave shoqërore do të luajnë role të rëndësishme.

Të kuptojmë se cilat të drejta janë themelore dhe se duhet të mos na i kororporojnë

Prova themelore e të drejtave është vetë një objektiv i shpejtë, me një shumicë konservatore që thekson historinë dhe traditën, Gjykata mund të ngurrojë të përfshijë të drejta të reja ose të shtrijë ato ekzistuese në kontekste të reja.

Një fushë e përgatitur për sqarim është e drejta për udhëtim, megjithëse Gjykata ka pranuar një të drejtë themelore për të udhëtuar ndërshtetërore, statusi i saj i përfshirjes në kuadrin e Amendamentit të 14-të mbetet pak e paqartë.

Të trajtojmë shqetësimet private në epokën dixhitale

Të drejtat e jetës private, veçanërisht nën Amendamentin e Katërt, do të vazhdojnë të zhvillohen si përparime teknologjike. për shembull, a kërkon Amendamenti i Katërtë të marrë urdhër-hyrjes para se të marrë të dhënat nga metrat e zgjuara, pajisjet e veshtueshme apo telematikët e makinave, përgjigjja do të varet nga ajo se si Gjykata përcakton pritjen e arsyeshme të konfidencialitetit në një botë të dhënash të kudondodhura.

Përveç kësaj, mbrojtja e fjalimit anonim nga Amendamenti i Parë përballet me sfida të reja. Shtetet gjithnjë e më shumë kërkojnë që platformat e medias sociale të verifikojnë identitetin e përdoruesve apo të zbulojnë identitetin e posterave anonimë, veçanërisht në kontekstet e ngacmimeve apo të mosinformimit në internet. Vendimi i Gjykatës së Lartë në Pajtimi i Hamamit [FL:1] sugjeron që parimet tradicionale të shprehjes së lirë të zbatohen online, por konturimi i saktë i të drejtave anonime mbetet i padistuar.

Mbajtja e një ekuilibri midis mbrojtjes federale dhe sovranitetit shtetëror

Tensioni midis të drejtave të pandashme federale dhe autonomisë shtetërore nuk do të zhduket, propozimet për të zgjeruar doktrinën e papërmbajtjes për të përfshirë të drejtat si të drejtën për strehim, kujdes shëndetësor ose edukim do t'i kërkonin Gjykatës t'i gjente këto të drejta të nënkuptuara në tekstin kushtetues ose të rrënjosura thellë në traditën e vështirë nën diktimin aktual. Në mënyrë alternative, shtetet mund të shtyjnë duke argumentuar se Gjykata ka mbi-korporuar të drejta të caktuara dhe se ilaçi i duhur është të kthehet autoriteti në shtetet. Retrkamenti është i mundshëm, [0L]

Një zonë në rritje është bashkimi i klauzolës së gjobave të tepruara të Amendamentit Tetëh. Në Timbs kundër Indianës (2019]), Gjykata mbajti njëzëri se ndalimi i Amendamentit të Tetës zbatohet për gjobat e tepërta zbatohet për shtetet. Ky vendim, ndërkohë që njëzëri, lë pyetje të hapura rreth asaj që përbën një gjobë të tepruar që do të funksionon në gjykatat shtetërore dhe më të ulëta. Po ashtu, zbatimi i Amendamentit të Dytë të shteteve nën [2L] [2] [TOL]

Përshtatja me ndryshimet e shoqëruesve dhe shpikjet teknologjike

Permbushja e te drejtave themelore e shoqerise me kalimin e kohes, doktrina e Inkorporacionit, nga natyra e saj, duhet te jete mjaft fleksible per te pershtatur realitetet e reja.

Të mendojmë për të drejtën e jetës private në kontekstin e informacionit gjenetik. Shtetet kanë filluar të mbledhin ADN nga të arrestuarit, të dhënat e të dhënave gjenealogjike për zbatimin e ligjit dhe kërkojnë testim gjenetik për disa përfitime.

Konfinitimi

E ardhmja e saj është larg nga definimi, qëndrimi, shoqëria, dhe si ndryshim i vlerave shoqërore, doktrina duhet të përshtatet pa humbur spirancën në tekstin kushtetues dhe historinë.